Q9300 oder Q6600?

[-=OCC=-Raptor]

der Q6600 besteht aus 2 E6600 C2D und ist kein reiner Quad auf einem "Die". Der Q9300 ist ein "echter" Quad bei dem alle 4 Kerne auf einem "Die" sind. Der Q9300 ist natürlich etwas strom sparender, hat aber auch jeweils 1MB weniger cache. Q9300 2x3MB und Q6600 2x4MB. Der Q9300 hat aber nur einen Multi von 7,5 was ein OC nur über ein recht hohen FSB möglich macht! der Q6600 hat einen Multi von 9 was das OC mit einem geringeren FSB bei gleichem entwert ermöglicht! dementsprechend ist der Q6600 zum OCen wesentlich besser geeignet, hat aber auch einen höheren stromverbrauch. wenn du rein nach der leistung gehst würde ich den Q6600 nehmen. möchtest du eher auf stromverbrauch gehen dann doch der Q9300. nehmen tun die sich bei gleichem takt nicht wirklich viel, zumal eh eher deine GPU limitiert.

geh einfach die genannten vor und nachteile durch und entscheide

meinen Q6600 hab ich damals ohne probleme auf 3.6Ghz laufen lassen, wofür man allerdings auch eine recht potente kühlung alá Mugen 2 oder EKL Brocken etc. braucht.

EDIT: denk mal darüber nach eine der beiden CPU´s und deine GPU zu verkaufen und dir vielleicht eine potentere GPU zu kaufen.

 

[Zwirbelkatz]

Der Q9300 ist ein "echter" Quad bei dem alle 4 Kerne auf einem "Die" sind.

Ist das so? Und wenn ja: Was bringt das real für einen Unterschied? Ich fürchte nämlich gar keinen in Spielen.
AFAIK bestand selbst der Q9550 aus 2xE8400.

Mit dem AsRock sollte man doch ein wenig takten können. Vllt. FSB 380 oder 400? Probiers aus, wenn du weißt, was du tust. 2,8 oder 3GHz sind dann gut genug. Für den Q6600 und die HD5770 würde ich ne neue Graka kaufen.

 

[The_Virus]

Der Q9300 ist klar die bessere CPU.
Im übrigens sind beide keinen "echten" nativen Quadores. Beide sind zwei zusammen gepackte Core2Duo's. Der erste native Quadcore war Nahelem bzw. die komplette Core i-Reihe.

 

[Iapetos]

Ach, und das tut der Q9300 nicht, oder wie? Das sind auch nur zwei Wolfdale-3M-Prozessoren auf einem Substrat.

@sucksgsh:
Verscherbel den Q6600 und übertakte den Q9300 so weit es geht; per Multi lässt sich der Q6600 sowieso nicht übertakten, auch nur per FSB.

 

[frequence]

Ihh ein Glück hab ich noch nen Q9650 am Start, kein Wunder, warum der Q6600 so ne Krücke ist

Diese Aussage disqualifiziert dich komplett.
Erst denken, dann Posten.....und wenn man keine Ahnung hat....

 

[RudolfTheR]

Behalt den Q9300
http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=4

 

[visioo]

Dann schau ich mal wies mitm takten heute abend ausschaut. Mein Problem ist halt das die CPU jetz schon relativ warm wird (57°C unter Last)
Aber hab auch gehört das die sowieso bissl wärmer werden. Wie weit wollte ich mitm FSB hochgehen meint ihr?

 

[Niygo]

erstens 333 und 266mhz ist einfach, wir sprechen hier von quadpumped also der vierfachem Verhältnis... also 1333mhz und 1066mhz... ist beides das gleiche
Aber es ist egal welchen er nimmt beide sind nioch recht potent, wobei ich den q9300 bevorzugen würde, wegen neuer und kleinere Fertigungsstruktur

bei der Auflösung ist es auch nicht wirklich verwunderlich das einiges auf FullHD ruckelt Also brauchst eine neue Grafikarte! CPU ist ausreichend performant

 

[real_general]

Ironie ist halt immer so ne Sache.

Zum OC: Auch der Q6600 ist nur per FSB taktbar. Er hat aber den höheren Multi und kann daher, je nach RAM und Board, teilweise leichter getaktet werden.
--> Schau wie weit du mit deiner Konfig den Q9300 bringst.

 

[Zwirbelkatz]

Ihh ein Glück hab ich noch nen Q9650 am Start, kein Wunder, warum der Q6600 so ne Krücke ist

Um das mal klar zu stellen: Du hast schätzungsweise das Doppelte ausgegeben für einen Prozessor, der bei gleichem Takt vllt. 20% schneller ist. Glückwunsch dazu!


Was für ein Klugschiß in diesem Thread. Nen offenen Multi hatten die normalen Prozessoren für Sockel 775 noch nie. Der Q6600 hat aber einen Multi von 9 und der Q9300 nur von 7,5. Übertakten geht dabei nicht anders als über den FSB. Egal ob die Erhöhung desselben etwas bringt leistungstechnisch, oder nicht. (Horrend teure QX Prozessoren mal ausgenommen)

Hier ist ein Performancerating mit Q6600
https://www.computerbase.de/artikel...est.1404/seite-46#abschnitt_performancerating

Wie weit wollte ich mitm FSB hochgehen meint ihr?

So weit wie es stabil geht eben. Dann vllt. noch 2-3 Punkte runter von diesem Wert und gut ist die Geschichte. Du kannst übrigens auch übertakten ohne die Spannung anzuheben oder sogar mit gesenkter Spannung. Das sollte deinem Temperaturproblem entgegen wirken.

 

[west0015]

Ich habe einen Q6600 und eine 5770er beides ist nicht Übertaktet und WOW läuft auf Max super flüssig, habe aber nur 4 GB Ram.

Auch in den Grafikkarten Treiber ist alles auf Qualität Eingestellt, weis nicht wo das Problem sein soll, der Prozessor bringt genug Leistung und die Grafikkarte auch.

 

[Bemme90]

Was hier für Zeug geschrieben wird:

Q6600:
- 65nm Fertigung
- 4x 2,40 GHz Takt
- FSB 266 (1066 effektiv)
- 2x 4MB L2-Cache

Q9300:
- 45nm Fertigung
- 4x 2,50 GHz Takt
- FSB 333 (1333 effektiv)
- 2x 3MB L2-Cache

Der Q9300 sollte besser sein...allgmein ist der 45nm Fertigung der alten ehe Vorzuziehen.

Warum sollte der Q6600 ein "falscher" Quad-Core sein?

Es sind beide keinen "echten" Quadcores. Sie haben beide 2 verschmolzene 2 Dual-Cores Die.
Der Q9550 besteht auch nur aus 2x E8400....zum Beispiel.
Sonst würden die Kerne beim Q9300 sich sicherlich einen 6MB großen L2-Cache teilen und nicht 2 Kerne 3MB und die anderen auch 3MB

Den Q6600 kann man halt auch noch mitm Multi takten soweit ich weis

NEIN. Man kann nur Extreme und K -Modelle via Multi hochtakten.
Den Multi runtersetzen kann jede C2D/Q-CPU.

Ich denke auch das der Q6600,wenn es ein G0 ist, die bessere Wahl ist,hatte selber einen ,und den könnte man sehr gut übertakten

Wieso sollte da der Q9300 schlechter sein? die 45nm CPU's kann man fast alle super takten.

Das es bei dir ruckelt liegt nicht nur an der Wahl der CPU...egal ob Q6xx oder Q9xx...ein Unterschied wirst du wohl kaum bemerken...

Mein Problem ist halt das die CPU jetz schon relativ warm wird (57°C unter Last

Welcher CPU-Kühler?

 

[visioo]

Hab den ARCTIC COOLING Freezer 7 Pro

 

[chriss_msi]

Um das mal klar zu stellen: Du hast schätzungsweise das Doppelte ausgegeben für einen Prozessor, der bei gleichem Takt vllt. 20% schneller ist. Glückwunsch dazu!

Nope 1/2 Jahr alt von nem Kumpel geschenkt bekommen, weil der sich nen i7 gekauft hat. Ergo 0 Ausgaben und mit OC ~40% mehr Leistung. Ka, was daran schlecht sein soll.

Aber ein Glück beteiligen sich dann auch Leute an dem Thema hier, nur um zu flamen @frequence

Btw hab ich auch den Freezer 7 Pro und keine Temp-Probs.

@ West0015
Der Schlüssel hier ist die Full-HD Auflösung, die packt die Konfig einfach nicht auf Ultra.

 

[4naloCannibalo]

@sucksgsh. Deine Fragen sollten beantwortet sein. Lass den Q9300 drinne. Jetzt brauchst nur noch Googeln wie man richtig übertaktet und dann gehst noch ne neue Grafikkarte vom Erlös q6600 und 5770 kaufen fertig

 

[visioo]

Jep, hab ich jetz schon gehört das ich mit der Grafikkarte nicht auf Ultra spielen kann. Deswegen werd ich an den Details schrauben

@soulflier: ich werds mir jetz mal überlegen was ich mache. Hab dir Grafikkarte halt erst vor kurzem hier auf dem Marktplatz gekauft - deswegen möcht ich sie ungern schon wieder verkaufen. Auserdem bin ich zb. mit der Lautstärke sehr zufrieden

Aber ich danke euch für eure schnellen Antworten und werde heute Abend mal schauen was ich noch so aus der CPU rausholen kann

 

[Schnetko]

Das liegt nicht an der CPU. Nimm ne andere Graka, und der RAM is auch n bissl langsam.

 

[Zwirbelkatz]

Der Ram ist völlig schnurz. FSB333 ist 1:1 mit DDR2-667 und läuft ohne Einbußen. Die Masse machts und davon hat er genug.

===

Wenn du nicht verkaufen willst, dann takte die Graka auf 900/1300 oder sowas und den Prozessor auf 2,8 GHz und spiels auf "high" und sei zufrieden damit.

@Soulflier
Ja, aber nur DDR2-2000 low latency Ram mit Aktivkühlung.

 

[4naloCannibalo]

Nein 2000MHZ RAM bringt min 50% mehr Lesitung ;-)

 

[visioo]

so hab die CPU auf 2.8 ghz gebracht. Sie läuft jetzt seit 20 min Prime laut everest auf 62°C beim heißesten Kern. Bei CPU steht 44°C und in dem Asrocktool was beim Maiboard dabei war steht auch 44°C.
Kann man lassen oder

Ergänzung (11. Februar 2011)

Ok ich lass es lieber, mein PC hängt und manche Programme spinnen voll. Ich kauf mir nächstes Jahr einfach neue Hardware und geb mich mit dem zufrieden was ich hab