Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der Q6700 hat einen minimal höheren Takt und etwas mehr Cache als der Q9300. Dafür wird der Q9300 in 45nm produziert, wodurch er kühler bleibt, weniger Strom/Spannung benötigt und sich höher übertakten lässt.
Was ist denn das Hauptaufgabenfeld? Spiele? Videobearbeitung?
Theoretisch höher übertakten lässt..
Man muss den hohen FSB bedenken den das mit sich bringt und den muss das Board auch schaffen..
Der Q6700 braucht ja grade mal 360 MHz FSB um auf satte 3,6 GHz zu kommen, was auch locker mit dem zu schaffen ist.
Würde auch den Q6700 nehmen, da der Strom den der Q9300 weniger verbraucht nicht viel ist. Entweder du wartest noch auf den Q9400 der im Herbst kommt, sonst Q6700^^
So locker ist es auch nicht, theoretisch ja, praktisch muss man Glück haben, einen guten Q6700 zu erwischen! Mit Luftkühlung sind eher 3,2-3,4GHz realistischer, der 10-er Multi spielt hier bei keine so große Rolle! Wenn ich jetzt noch mal vor der Entscheidung gestanden wäre, hätte ich den Q9300 genommen!
Was mit dem Q6700 machbar ist, kannst Du in der OC-Ergebnis-Liste nachschauen.
Um nochmal auf das Hauptaufgabenfeld zurueckzukommen, wenn Videobearbeitung gemacht wird, sollte man SSE4.1 beim Q9300 nicht aussen vorlassen. Fuer alles andere ist der Q6700 sicherlich eine gute Wahl.
welche CPU ist im moment die bessere Wahl? Q9300 oder Q6700?
Hab vor eine der beiden CPUs auf nem MSI P35 Neo2-FIR zu verbauen...
...
edit: 3Ghz sind mein Ziel, egal welche CPU.
Für und Wider wurde alles schon gesagt, wenn 3,0GHz das Ziel bleiben, nimm den günstigsten Quad oder auch DualCore, von einer notwendigen 4-Kern-Leistung war nicht die Rede, also auch von mir empfohlen der E7200 (OC sicherer bis 3,0) oder E8200 (Cache-Vorteil).