Q9450 oder E8400

[hovenn]

Wie zu sehen läuft mein System zZ mit einem E1200 @2,8 GHz als Ersatz Cpu. Ich bin mit der Leistung eigentlich ganz zufrieden (3DMurks06 10110). Warte schon seit über vier Wochen auf meinem E8400, Hab es dann am Montag storniert (JESOnline.de). Nun bin ich mir am überlegen ob ich jetzt noch länger warten soll und mir dann das Q9450 zu kaufen. Mir ist die Spiele Performance sehr wichtig. Lohnt sich das überhaupt falls mal die Preise fallen sollten? Ich mein früher oder später werden mehr spiele Quad Core unterstützen. oder was fällt euch noch für Alternativen ein?


PS Was glaubt Ihr wie weit der Preis des Q9450 fallen wird wenn es mal verfügbar wäre?
Unterschied zur X3350?

 

[_/"Y&Y"\_]

wenns um Spiele-Performance geht ist glaub ich der E8xxx noch klar im Vorteil da bisher nur die wenigsten
Spiele (wenn überhaupt welche) 4 Kerne unterstützen
normal braucht man 4 Kerne eher bei multiMedia (zB Filme Sound etc trans/codieren oder wenn man gleichzeitig mehrere Sachen nebeneinander laufen lassen will
als Alternative würde ich dir den E8200 nahelegen - der ist breit verfügbar relativ günstig und lässt sich fast
so gut takten wie der E8400
wenn du mit den >2,8 GHz der Ersatz Cpu< schon fast zufrieden bist dann reichen wohl 3,6 GHz
die der E8200 meisst ohne Vcore-Erhöhung schafft ja wohl locker !

>http://www.au-ja.de/review-core2duo-e8200-14.phtml
>http://www.hardwareoc.at/Intel_Core2Duo_E8200-3.htm

PS >auf den E8400 würd ich an deiner Stelle nicht mehr warten - hatte vor 6 Wochen auch bestellt
bei Lockvogelangebot für 160€ - bisher nada...also den E8200 bestellt für 150€ - Lieferzeit >1 Tag !

 

[Schrotti]

Hab den E8400 aber der geht wieder weg.

Da ich kaum bis nie spiele, lohnt sich das ganze einfach nicht aber die Power ist brachial.

 

[Cocacolalight]

Was willst du denn am PC machen?
_/"Y&Y"\_ hat schon eigentlich alles gesagt. Jetzt musst du nur für dich persönlich entscheiden was du machen möchtest.

Spielen - E8400
Video-,Bildbearbeitung etc. - Q9450

Ich persönlich würde zum Q9450 greifen und diesen einwenig übertakten. Ich spiele eigentlich keine Games mehr und daher würde der Q9450 meinen Vorraussetzungen entsprechen.

Gruß Carlos

 

[Renovatio]

Der Q9450 ist doch schon als Tray verfügbar.

Ich würde Dir auf jedenfall den Q9450 empfehlen. Immer mehr Anwendungen und Spiele unterstützen 4-Kerne und außerdem will Intel Ende des Jahres noch ihren ersten 8-Kerner rausbringen, was soll man dann noch mit einem Dual-Core...
Für die Zukunft ist als der Q9450 sicher besser.

 

[Aerv]

Woher bekommt ihr den Q9450 immer ?!

 

[hovenn]

Danke Jungs, hab mir jetzt eben die E8400 bei Mindfactory für 182€ bestellt, boxed natürlich. Und diesmal per Nachnahme.
Hoffentlich enttäuscht es mich nicht im vergleich zu meinem jetztigen Super CPU (E1200@2.8GHz)

 

[m1tch]

ich werd mir auch den 9450 nehmen ! ich spiel zwar fast nur aber für zukünftig is glaub ich schon besser

 

[Cocacolalight]

Der Q9450 bietet schon sehr viel Power, keine Frage, aber sollte die die Leistung fuer Dualcore und Single Core Anwendungen nicht reichen, dann koenntest du die CPU einwenig hochtakten. Musst du wahrscheinlich aber gar nicht.

 

[AS2008]

Nö, die Leistung vom Q9450 ist optimal und Windows nutzt sogar 3 Kerne laut meiner G15.

 

[_/"Y&Y"\_]

bis Progs und Spiele raus sind die den Q9450 optimal ausnutzen bekommt man den für den halben Preis oder weniger man kann seine Kohle auch sinniger verplempern...

 

[deSeis]

Genau das ist der Punkt. Und bis die Spieleunterstuetzung da ist gibt´s vielleicht schon den Nehalem auf einem neuen Sockel. Ich steh mehr oder weniger auch vor der Entscheidung ein Cpu Upgrade zu machen (z.Z. E2140@3Ghz.), allerdings tendier ich auch eher zum E8400, hoeher getaktet hat der einfach ordentlich Power die man doch sowieso erstmal auslasten muss, dafuer braeuchte ich jetzt wieder eine neue Grafikkarte und das will ich nicht, da ich auf kommende warten will.

 

[TheWarrior23]

@AERV
guck hier . in der boxed variante gibt es ihn nicht.

aber der q9450 hat sogar 2*6mb cache. was schon ziemlich fett ist! übertakten lässt er sich auch nicht so schlecht. ist ja ebenfalls eine 45nm cpu.

also gegen den q9450 spricht doch eig nur der preis...

 

[FloTech]

Ich bin auch am überlegen auf den Q9450 umzusteigen... ich spiele zwar nur aber auch so die power is denk ich noch besser als beim E8xxxx

Und ich denk mal den Q9450 kann man doch sicher auf 3,0ghz takten oder?

MfG Flo

 

[TheWarrior23]

wenn ich mir mal ne neue cpu holen werde irgendwann im herbst oder so,dann auch sehr bestimmt genau diese cpu!

also 3ghz mehr als locker. bei 400mhz fsb bist schon bei 3,2ghz. bei taktrate geht es eig nur um die temperatur!

 

[SZuSHYMuRa]

Hallo,

also ich denke auch, dass wenn eher gespielt wird, der E8400 (vielleicht sogar etwas übertaktet) weiter vorne liegt. Schon vom Preis-Leistungsverhältnis allein!
Wenn Nehalem raus ist und sich die ersten Oktas ethabliert haben bekommst du satte Quads zum halben Preis, also lieber einen 8xxx würde ich sagen.

Grüße

 

[Flöh89]

Hm, ich überlege mir ob ich den Q9450 kaufen soll, da er doch 4 Kerne hat und dadruch doch Zuknunft sicherer ist oder?
was würdet ihr empfehlen?

 

[hovenn]

Wie gesagt, ich hab mir jetzt fürs E8400 entschieden. In fast allen Foren wird der empfolen an statt eines Quad Core, wenn du nicht grad Videobearbeitung macht. Für Spiel ist die Leistung des Dual Core deutlich besser. und in einem Jahr "wenn" mal die Programme und Spiele Quad unterstützen, werde ich mir auch einen Quad zulegen.

 

[Pyradonis]

Wer PC Hardware "für die Zukunft" kaufen will, ist schon in der Vor-Vorauswahl zum Intelligenztest durchgefallen

Die Frage lautet immer:

Was brauchst Du JETZT ? Was kann von aktueller Software sichtbar/spürbar/nachweislich genutzt werden ? Sind Benchmarks, Vergleiche, Test vorhanden, die das auch belegen ?

Nutzt man einzelne Anwendungen, die tatsächlich Leistungsvorteile bringen, wirklich so lange, andauernd oder intensiv, dass sie den Mehrpreis, Stromverbrauch, kleine Multis, etc. wirklich rechtfertigen ?

Und viele besch... sich auch schlicht selbst:
Die sind ganz angetörnt von Quadcore und erfinden sich dann selbst ne Traumwelt an "überlegener Leistung" und "häufig genutzten Anwendungen", um sich dann ihren kleinen Siliziumfetisch mit "guten Gründen" zulegen zu können.

Für die überwältigende Mehrheit der (Consumer) Desktopnutzer, auch die im High End Bereich, bringen Quads bis heute wenig bis nichts. Die Anpassung von Games auf Multicore ist technisch anspruchsvoll und problematisch und widerspricht eigentlich sogar der Grundstruktur der Programmierung dieser Programme.

Der Q9450 ist dem E8400 in Standardtaktung in der überwältigenden Anzahl heute nutzbarer Programme unterlegen.
Warum soll ich mir also nen minderwertigen Stromfresser für einen saftigen Aufpreis kaufen ?

 

[0-8-15 User]

Da spricht mir jemand aus der Seele