Q9650 oder I7-950!

[Nightwulf]

tag zusammen

Zerbreche mir seit tagen den kopf drüber was ich machen sollen.

Folgendes bin z.Z am überlegen ob ich auf I7-950 CPU umsteigen soll oder mir lieber ein Q9650 hollen soll.

da ich den PC eigenlich nur fürs Spielen benutze kann ich das nicht wirklich einschätzen wie der leistung unterschied ist.

derzeitiges System :

Asus striker extrem
cpu E8500
ddr2 Corsair 2mal 2gb 800er

bei dem I7 müßte ich halt dan MB,Speicher,u.sw neu hollen
und beim Q9650 nicht
Ich hoffe ma ihr wisst was ich damit fragen will.
hat da wer Erfahrung evtl. ?

 

[Killermuecke]

AW: Q9650 oder I7-950 !!!

Wie wäre es mit nem Q9550 und etwas Übertakten. Das spart 80€ und kommt aufs selbe raus.

Der i7 taugt als Server und für Videobearbeitung, aber für Spiele ist der Preis kaum gerechtfertigt. Wenn man ihn trotzdem nimmt, dann auch nur den i7 920 und den Rest über die Taktschraube. 15% mehr Takt rechtfertigen kaum den doppelten Preis...

 

[Nightwulf]

AW: Q9650 oder I7-950 !!!

Nun ja ich hab nicht soooo die ahnung von Übertakten
deswegen las ich das immer ganz sein :<

 

[HisN]

AW: Q9650 oder I7-950 !!!

Welche Deiner Spiele sind denn CPU-Limitiert in Deinen Settings?
Ich bin gespannt. Eigentlich dürfte weder das eine noch das andere irgendwas bringen.

Achso: Methode wie man das rausbekommt:

BQ vom Spiel ändern (mehr AA z.b., Auflösung ändern etc ...). FPS ändern sich: Graka Limit, FPS bleiben gleich CPU-Limit.

Ändern sich die FPS durch die BQ-Settings läuft das Spiel Graka-Limitiert, bedeutet im Umkehrschluss: Eine schnellere CPU bring NIX

 

[Lars_SHG]

AW: Q9650 oder I7-950 !!!

Hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde, aber wenn Du nicht übertaktest, dann lass es bleiben denn dann macht der Takt des C2D 8500 den Q9550 in den allermeisten Games platt.

Also mit anderen Worten, moderat übertakten sollte für jeden möglich sein, den Q9550 auf 3,0 - 3,2 GHz ohne mehr Strom auf die CPU und gut ist.

 

[pookpook]

Meistens 3,4 Ghz ohne Spannungserhöhung-Da kannst du nichts kaputt machen und is sehr Einfach.

Desshalb Q9550.

welche Mainboard hast du?

wenn du hilfe brauchts geben wir hier all gerne Tipps

 

[Nightwulf]

Asus striker extrem hab ich eigendlich dazu geschriben xD

 

[X-Sempre]

Hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde, aber wenn Du nicht übertaktest, dann lass es bleiben denn dann macht der Takt des C2D 8500 den Q9550 in den allermeisten Games platt.

Also mit anderen Worten, moderat übertakten sollte für jeden möglich sein, den Q9550 auf 3,0 - 3,2 GHz ohne mehr Strom auf die CPU und gut ist.

Ja ne ist klar, eher versenkt der q9550 auf standardtakt den e8500 in fast allen games die in den letzten 2 Jahren rauskamen.

 

[HisN]

Na da bin ich mal gespannt.
Kannste die Behauptung irgendwie untermauern? Links? Selbst-Gebencht? Was sind denn bitte "fast alle Games", ich wusste gar nicht dass Deine Softwaresammlung so umfangreich ist .. wollen wir mal zusammenzählen wieviele Games tatsächlich in den letzten 2 Jahren released worden sind? Das wird nicht zweistellig sein.

 

[VitaBinG]

GTA4 und Ghostbusters ende glaube ich. C2D ist derzeit noch vollkommen ausreichend, kann HisN auch nur zustimmen.

 

[SuddenDeathStgt]

was habt ihr bzw. du u. vorallem glaube Eon-Deon immer mit Ghostbusters ?
die anforderungen von dem game sind ein witz u. absolut nicht *must have quad core* bindend.


edit: @ TE ....falls upgrade dann den Q9550 bzw.9650 ....ist die " vernünftigste lösung " u. hättest
dadurch auch leistung satt - " frisst " dein board ( nf680i ) überhaupt die cpu´s ?
einen plattform-wechsel könntest in erwägung ziehen, wenn alle cpu´ auf 32nm geswitched wurden
bzw. noch diverse steppings erfolgt sind. auch sata3 & co wird´s dann natürlich auch flächendeckend geben.

 

[Carisma1996]

Ein Tipp: Kauf Dir den Q9550 mit E0 Stepping und setzt Deinen FSB auf 400 - 420Mhz, da musst DU nicht mal was am VCore oder so umstellen. Einfach ins BIOS und den FSB auf 400Mhz stellen. Das ist das einfachste

Für die gesparten 80 Kröten, weil der Q9550 günstiger ist als der Q9650, kaufst Dir noch mal 4GB RAM und dann kannst Du mit einer Vernünftigen Graka die näcshten 2 Jahre alle NEUEN Games auf der höchsten Auflösung zocken!

 

[HisN]

@Carisma
Was ist bei Dir die "höchste Auflösung"?
Und was hat das mit der CPU und dem RAM zu tun? Ist das nicht eher von Graka und Monitor abhängig? *G*

 

[|MELVIN|]

.....da ich den PC eigenlich nur fürs Spielen benutze......

In diesem Fall den E8500 behalten, da der Leistungsgewinn beim Wechsel auf Q9650 oder i7 950 in den allermeisten Spielen marginal bzw. gar nicht vorhanden wäre.

Ja ne ist klar, eher versenkt der q9550 auf standardtakt den e8500 in fast allen games die in den letzten 2 Jahren rauskamen.

So ein Blödsinn. Es gibt vielleicht eine Hand voll Spiele, in denen ein Q9550 einen E8500 schlägt, und in diesen paar Spielen in der Regel auch nur marginal.

 

[tolgitolg]

Welche graka hasse eigendlich ? Der e8500 reicht dir nicht aus ? Dann wirste mit keinem cpu glücklich
Hole mir auch zwar nen i7 860 aber ist bestimmt verständlich das mir mein amd athlon x2 5200+ (2x2,7ghz)
nicht reicht xD

 

[Nightwulf]

Welche graka hasse eigendlich ?

z.Z hab ich die gtx 285
und 24zoll monitor ^^

Und wenn ich das alles so lese werde ich wohl erst doch mein E8500 behalten ....

 

[maze92]

ich kann dir den q9550 nur empfehlen, hatte vorher einen e6600 @3,6Ghz
der q9550 läuft bei mir @3,8GHz (mit 1,28v, 1,275 ist standard),
bei (fast) jeden games sind die minFps sehr gestiegen und die durchnittlichen auch,
ladezeit von windows ist um einiges schneller geworden usw.

ich kann nur sagen ich würde nie weider auf einen dualcore umsteigen, auch wenn der 4,5Ghz hätte.

 

[pookpook]

Quad Core Games.

Batman Arkham Asylum,Re5,Far Cry 2,GTA 4 und es wird immer mehr.

Re5+far Cry 2 ca 25% schneller,Batman k.a ,GTA 4 auch um die 25%..

min. Frames sind auch höher usw.

Klar reicht eine E8500 aber wenn eine neue dann eine Q9550+ein wenig OC fertig!

Und bei Win 7 geht alles viel schneller als mit ein dual core..

 

[HisN]

RE5: Hängt von Auflösung und Settings ab
FC2: Hängt von Auflösung und Settings ab

Bei mir gibts da keine Unterschiede ob 2 oder 8 Kerne .. ich fahre sie im Graka-Limit. Ich würde mich mit pauschalen Äusserungen in diese Richtung immer fleissig zurückhalten. Wenn Du da was von 25% erzählst, dann schätze ich Du hast die Werte aus irgend einem Test der EXTRA ein CPU-Limit erschaffen hat, z.b. in dem er 800x600 LowDetail testet. DA kann man natürlich Unterschiede sehen. Aber bitte wer hat heute noch so einen winzigen Monitor? Heute zockt man in 1600+ und wenns geht noch mit 2560 Downsampling. Ich würde sowas immer an mir selbst testen, ist ja keine große Aktion mit /numproc in msconfig die Prozessor-Zahl zu limitieren.

Und was geht bei Win7 schneller? Wäre ja zum Heulen wenn ein OS 4 Kerne braucht um seine Leistung zu entfalten.

Resident Evil Benchmark mit 2/4/8 Kernen. Ich bin gespannt wer die Zuordnen kann, und ich würde auch gerne in Prozent die Unterschiede ausgerechnet haben.




BTW 4 Beispiele und es wird immer mehr. Wie lächerlich ist das eigentlich wenn man bedenkt das die Technik die dahinter steckt (Multi-CPU) seit etwa 7 Jahren verfügbar ist. 7(!) Jahre. So alt ist wahrscheinlich kein einziges Teil bei uns in den Computern. Die Software-Industrie ist da viel langsamer. Entweder man hat Software die mit mehr Kernen skaliert, oder man hat sie nicht, für die Zukunft was zu kaufen ist absolut umsonst.

 

[pookpook]

Stimmt nicht ganz..

RE5 selber Karte mit E8400 @4,05 Ghz 1920 x 1080 4xAA 16xAF 60,2 FPS(benchmark)

Selber Einstellung mit Q9550@3,9Ghz 80,2 FPS...

Kann nur wegen die CPU sein...