Q9650 oder reicht ein Q9550

[rolandm1]

Hallo,

da ich in den nächsten Wochen/Zukunft wieder mehr mit Videoschnitt mache, werde ich mir wohl doch einen Quad gönnen.

Vorhanden ist derzeit mein Sys aus der Signatur.
Also ein GA EP45-DS3.

Da mir das Sys die nächsten 2 bis 3 Jahre reichen wird, dachte ich an einen Q9550 oder einen Q9650 .
Dies hätte den Vorteil, dass ich nur die CPu neu brauche.
Ein Wechsel auf den I7 lohnt nicht, da hier die Kosten deutlich höher wären.
Ebenso wäre ein Wechsel auf einen AMD P II 955 mit höheren Kosten verbunden.

Jetzt kann ich mich nur nicht ganz entscheiden.

Mein C2D 8400 läuft ja mit FSB 400 auf 3,6 Ghz bei leichtem Undervolting.

Ich tendiere eigentlich zum Q9650, da er quasi die gleichen Vorraussetzungen mitbringen würde .

Ich würde hier auch mit FSB 400 auf 3,6 Ghz kommen ( was mir voll und ganz reichen würde).

Dem Q9550 müsste ich ja etwas mehr FSB und vcore mitgeben.


Was meint Ihr

danke schon mal im Vorraus

 

[Mummi74]

Der Q9550 dürfte doch völlig ausreichend sein.
Bedenke aber auch, dass die Software den Quad unterstützen muß...Sonst hast Du nix davon.

 

[westcoast]

ein intel Quad 9550 in E0 stepping reicht vollkommen,
der aufpreis zur Q9650 variante ist nicht gerechtfertigt.

 

[tobias4790]

Hier reicht ein Q9550 vollkommen, wie westcoast es schon geschrieben hat der Aufpreis ist leider nicht Gerechtfertigt.

mfg

 

[LordHW]

Meiner Meinung nach ist das eine Frage die du dir selber beantworten musst. Wenn dich der Q9650 nicht um viel teurer kommt und er es dir wert ist, warum dann nicht? Ist ungefähr das gleiche als wenn man sich zwischen E8400 und E8500 oder E8600 entscheidet.
Der Q9650 ist der schnellste Nicht-Extreme-Quad für den Sockel 775 und es sieht so aus als würde er das auch bleiben, da Intel auf die neuen Chipsätze setzt. Deshalb zahlt man für den auch eine Spur mehr.

 

[dorndi]

ich schließe mich westcoast an

der q9550 hat ein besseres p/l verhältnis

mfg

 

[koryakin]

hi!

wenn 3.6 ghz anvisiert sind dann reicht ein q9550 aus, bedenke aber das du dort dann nen 423fsb fahren musst. bei p45 boards kein problem aber bei aelternen boards könnte es probleme geben.

falls du doch die 4ghz anvisierst dann ist der q9650 klar im vorteil durch seinen hohen multi.

so long
cor

 

[Ned Flanders]

Bei Videoschnitt lohnt erfahrungsgemäß eine schnelle Festplatte oder ein Raid wesentlich mehr als die paar MHz zwischen einem 9550 oder einem Q9650

 

[rolandm1]

Danke schon mal für die Antworten.

Der Mehrpreis für den Q9650 wäre aktuell bei Alternate 40 Euro. Wäre für mich noch aktzeptabel.

Mit dem Q9650 wäre ich ja bei FSB 400 auf 3,6 Ghz. Dies würde ja auch beim RAM-Teiler zu meinem Speicher passen ( DDR2-800).

Liege ich da falsch.
Bei einem höheren FSB muß ich ja unter Umständen etwas mehr Spanunng geben, damit alles stabil läuft.
Damit bekomme ich doch auch etwas höhere Temps.

Dann wäre ja der Q9650 wieder interessanter.

 

[tropenshorty]

Ebenso wäre ein Wechsel auf einen AMD P II 955 mit höheren Kosten verbunden.

Öhm, nein.

AMD

Intel

Dein Mainboard aus deinem Arbeitspc untertützt den Phenom II und er Aufpreis zum 955 ist gegenüber dem 940 nicht gerechtfertigt.

 

[Bingood]

Im Grunde unterscheiden sich der 9550 und der 9650 ja nur durch den Multiplikator.

Es kann Dir bei beiden passieren, dass Du für FSB 400 die Spannung etwas anheben musst.

Auch garantiert Dir der 9650 keineswegs eine höhere Chance auf 4Ghz -OC.

Gerade die "frisch" produzierten 9650 zeigen sich da eher schlecht im OC-Verhalten.

As diesem Grund bieten einige Händler (z.B. PC-Tweaker) keine pretested Q9650
mehr an.

Davon abgesehen, ist FSB 400 aber für beide Quads kein Problem und da hat der
9650 durch den Multi einen leichten Vorsprung, da er besser mit Deinem Ram harmoniert.

 

[DjiNn83]

also lt. geizhals.at liegt der Q9650 nur 30€ über dem Q9550 (E0)... somit würde ich wenn einem die 30 öken nicht wehtun zum Q9650 greifen... aber das spricht trotzdem nicht gegen den Q9550 welcher natürlich auch eine gute performance hat...

greetz

 

[rolandm1]

@tropenshorty

In meinem Arbeits PC steckt ein ASUS M3A78-EMH/HDMI (microTX).
Laut Asus Seite kann ich nur CPU bis 95 W verbauen.
Meines Wissens geht ein P II 940 bis 125 W und ist laut Asus Liste nicht freigegeben.

Daher bräuchte ich egal ob AMD P II 940 oder 955 ein neues Board.

Ich hatte aber nicht vor, meinen Arbeits PC umzubauen, da es im LianLi VC-350 Cube nur sinnvoll nutzbaren Platz für 2 HDD gibt.
Meinen Arbeits PC nutze ich halt wirklich nur für die alltäglichen Dinge wie Mail, Office, Inet, ..
Dafür wäre ein Quad dann doch zuviel des Guten, zumal mein 5050e mit OC auf 3 Ghz läuft und für den Zweck schnell genug ist.

Trotzdem Danke.

Ich werde auf jeden Fall ne Nacht darüber schlafen.

 

[DjiNn83]

Dacht mir auch vorhin... "der will doch garnicht sein Arbeits-PC aufrüsten

wünsch ne fröhliche nacht

 

[rolandm1]

Hallo allerseits,
erst noch mal danke für eure Antworten.

Ich habe ja wie angekündigt noch mal ne Nacht drüber geschlafen.

Ich hatte mich eigentlich für den Q9650 entschieden, da er für die 3,6 Ghz "nur" einen FSB400 braucht und wegen dem RAM-Teiler mit meinem RAM harmonisiert.

Leider hat Alternate ( komme da öfter auf dem Heimweg von meine Dienstreisen vorbei) über Nacht den Preis um fast 40 Euro erhöht. Somit wäre der 9650 jetzt fast 80 Euro teurer gegenüber dem 9550.

Somit hat sich das Thema vorerst erledigt.
Ich gehe jetzt erst mal ne Woche zum Skifahren und werden dann mal in Ruhe die ersten Tests des P II 955 BE abwarten.

Wenn es passt, werde ich eventuell doch ein neues Sys mit AMD bauen, und meinen Intel in Rente schicken.

 

[FAN4TIC]

du solltest bedenken das du nicht immer so schnell wie du´s sagst auf die 3,6Ghz kommst.
Ich sehe hier viele die nen E8500 auf 3,8+Ghz laufen haben mit nem 9,5er Multi. Nen kollege kam halt ohne etwas VCore Erhöhung nicht soweit. d.h. nicht jede CPU ist gleich taktbar. das sollte dir bewusst sein!

 

[rolandm1]

@FAN4TIC

ist mir schon bewusst, dass es unter Umständen nicht einfach werden kann, eine CPU zu übertakten.
Es gibt ja auch keine Garantie, dass bestimmte Werte erricht werden.

Ich gehöre nicht zu denen, die sich lautstark beschweren, wenn eine CPU sich nicht auf 4 Ghz und mehr treiben lässt.

Die 3,6 Ghz bei meinem C2D 8400 sind auch genug Leistung( Bezogen auf die Ghz ). Mehr brauche ich nicht wirklich.
3,6 Ghz mit einem Quad wären natürlich beim Rendern schon eine deutliche Steigerung.

Dass dieses Ergebniss "so einfach" zustande kam, wahr natürlich angenehm für mich.

Deswegen wäre auch der 9650 meine bessere Wahl gewesen, da ich hier wahrscheinlich die bessern Chancen hätte.

 

[Bingood]

Ich sags nochmal:
Der Q9650 garantiert keine besseren Chancen auf 4Ghz und mehr.
Er braucht halt weniger FSB wegen des besseren Teilers.
Das kommt natürlich manchem Mainboard entgegen.
Ich hbae hier einen Xeon 3370 (Serverversion des Q9650 - technisch identisch) und
einen Q9550 (E0).
Der Xeon braucht für 4Ghz (445FSB) 2.96v Lastspannung (Cpu-Z).
Der Q9550 braucht für 4Ghz (471FSB)1.246v.
Für FSB 500 x 8 (4Ghz) braucht der Xeon 1.33v.
Der Q9550 macht 500x8,5 (4.25Ghz) mit 1.31v.

Es gibt natürlich bessere Q9650, das ist hier mal als Beispiel gemeint.
Allerdings mehren sich eben die Berichte in den einschlägigen Foren, dass die
frischen Q9650 aufgrund verbesserter Produktion eher schlechter gehen.

Btw. bietet der Q9550 aufgrund des höheren FSB eine etwas bessere Speicherperformance
(quadpumped). Das fällt aber nicht ins Gewicht.

 

[ata2core]

Hallo,

wenn ich hier lese habe ich den Eindruck, dass die, die hier Ihre Meinung gesagt haben das Thema nicht begriffen haben. Es geht hier vordringlich darum, dass Du Videoschnitt machen willst. Es geht nicht um den Preis oder das Preis/Leistungsverhältnis.
Als erstes musst Du Dir die Frage stellen, welches Material willst Du schneiden – SD oder HD. Wenn Du SD (Pal 720*625) schneiden willst ist der Q9550 hervorragend geeignet, Ich habe einen Q6600 und dieser ist in der Lage alles in Echtzeit zu Rendern. Anders sieht es bei HD (1920*1080p) aus hier ist ein Q6600 der mit 3.0 GHz läuft total überfordert. Ich habe mehrere Schnittprogramme getestet, die wirklich 4 Kerne auslasten. Ein Stunde HD-Material wird in ca. 8 Std. gerendet. Ein Echtzeitschnitt ist nicht möglich. Selbst ein übertakteter Q9650 schafft hier nicht wirklich eine Entspannung. Wenn du also ernsthaft HD Material bearbeiten willst, dann verzichte auf die Anschaffung eines Q9650, auch mit dieser CPU macht dieses nicht wirklich Spaß, warte lieber noch ein Weilchen bis die 6 Kern CPUs kommen (Die Intel Gulftown CPUs sind mit dem LGA1366-Sockel (Core i7) kompatibel und verfügen über 6 Kerne mit Hyper-Threading-Technologie. Sie können also bis zu zwölf Aufgaben gleichzeitig bewältigen. Voraussichtlich werden die neuen CPUs im 32-Nanometer-Verfahren hergestellt.) Beim Einsatz dieser CPU hat man dann 12 CPUs zur Verfügung, ich gehe davon aus, dass man erst mit dieser CPU HD-Material in Echtzeit Schneiden und Rendern kann. Wenn Du SD Material bearbeiten ist ein QuadCore notwendig, im Falle einer Neuanschaffung würde ich den q9550 vorziehen.

 

[Trunken]

Wenn er die nächsten Wochen / nahe Zukunft einen Quad effektiv benutzen möchte, kannste ihm nich anraten Monate zu warten, bis eine CPU mal draußen, die soviele Kerne liefert, und noch weitere Monate zu warten bis die Software sie richtig unterstützt.