News QNAP TS-h1277AFX: Profi-NAS für hohe Arbeitslasten wird nur mit SSDs betrieben

[websurferin83]

Wenn es von Synology wäre, dann wäre es durchaus interessant. Aber von QNAP habe ich die Nase voll.

 

[Wilhelm14]

Ich warte ja darauf, dass jemand seine Geizhals-Wunschliste postet um zu "beweisen" dass er es für die Hälfte macht.
Das Gerät heißt zwar noch NAS, aber mittlerweile sind das doch komplette und praktische Server.

 

[0x8100]

komplette und praktische Server.

ohne out-of-band management oder redundante netzteile? nein. das bleibt ein besseres nas.

 

[websurferin83]

Synology bietet einige Modelle der xs+ Serie mit OOB an.

 

[xexex]

Ist es problemlos möglich SSDs in einem Raid 5 zu betrieben? Ich war auf dem Stand, dass von der Nutzung von schreibintensiven Raid-Verbünden mit SSDs eher abgeraten wird.

Es wäre ziemlicher Unsinn schnelle Datenträger in einem langsamen Raid5 Verbund zu betreiben und den Geschwindigkeitsvorteil zu opfern, aber natürlich ist es problemlos möglich. Im Gegensatz zu HDDs kann man die Abnutzung der SDDs erfassen und sie rechtzeitig wechseln.

https://www.qnap.com/de-de/solution/qsal-prevent-multi-ssd-failure

 

[Sysworker]

QSAL ...hmm,
Mangels gescheiter Alternativen habe ich mir vor 2 Jahren mit einem Supermicro Board 8 * Samsung 8TB QVO zusammengedengelt. Schön im RAID-Z2. Über die Alterung und den Tausch beim Erreichen der Schreibleistungsgrenze müsste ich mir mal Gedanken machen, bin aber aktuell noch weit davon weg, da ich das System derzeit nur als Backup vom Backup nutze. Im superkleinen Gehäuse quasi zum immer dabei.

 

[xexex]

QSAL ...hmm,

Marketingbuzzword.....

Prinzipiell hatte aber bisher jedes professionelle SAN System was mir unter die Finger kam, eine Möglichkeit die Restlebensdauer zu überwachen und bei Bedarf rechtzeitig eine Meldung zu senden, wann es Zeit ist die Datenträger auszutauschen.

Für Raids mit Parität sind SSDs aber nicht gemacht, außer du hast eine richtig dicke CPU im System, sonst geht der Vorteil der schier unbegrenzten IOPS flöten. Bei solchen eher schwachbrüstigen Systemen bietet sich simples Raid10 an.

 

[latiose88]

wow krasses Teil.Also sowas nur mit vielen HDD,wäre auf Dauer auch was für mich.Am besten ein 2,5 " für HDD mit 20 schüben.Dann kann ich von dem Geld auch lauter kleinere Festplatten kaufen.Dann kann ich sagen was nehme ich 12x16 TB oder 20x10 TB.Von den mit mehr schächten hätte ich am Ende dann mehr davon.
Ich brauche halt viel Speicher und meine 10 Bay Nas die ist voll.Ich brauche mehr speicher,aber das Nötige Geld habe ich leider nicht.Darum lieber mehrere kleine Festplatten dafür aber in der Masse mehr.
Es geht eben leider nicht anderst.Aber so ein 20 Bay Nas gibt es wohl leider noch nicht.Der Platz mit lauter 3,5 " Festplatten,da wird ne Nas einfach zu groß.Braucht also viel Platz.
Ich habe somit keine anderen Option als ein Spagat dawzischen zu haben.
Meine Nas weis ich nicht was der Fehlt.Meine Festplatten was mit denen so los ist,da bin ich leider blind.
Ich habe zwar einen Plan,aber dafür benötige ich viel Geld,das ich momentan leider nicht habe.Ich bin schon am Rande Speicher frei zu setzen.Es klappt mehr oder weniger.
Auf dauer komme ich nicht drum rum.Mir sagte auch welche kleinere Festplatten seien günstiger als große.
Aber um genügend Speicher davon zu haben,muss man die Anzahl erhöhen.
Also wiederspricht sich das ganze.Es gibt leider keine anderen Optionen.Einfach löschen hilft auf Dauer leider nicht.

Hier entscheidet also der Preis ob das Interessant ist oder nicht.Vorallem nun dieser Nas ist besser als meine Laptops,mein anderer Pc und so.Ist schon hart wenn der Nas besser ist als der PC selbst.

Das hat auch mich überrascht.Direkt Anwendungslastiges auf der Nas durchführen.Ein Traum für jeden der auf CPU Leistung steht.Daran das sowas kommen wird,habe ich echt nicht gedacht.Ist sogar besser als der Aktive Pc den ich die Jahre verwendet hatte.Da braucht es sogar noch mehr Power um nicht von so einerCPU geschlagen zu werden.Das freut mich in Zukunft.Das wird auf dauer ein Umdenken bei mir stattfinden.

 

[SApitz]

Warum nicht mit M.2 anstelle von 2,5"?
Doppelt so viele oder hat kleineres Gehäuse..

 

[ElisaMüller]

Finde es gut, setzt QNAP auf ZFS und nicht wie Synology auf ein BTRFS + MDADM.
QNAP und Synology basteln schon genug Blödsinn in der Software zusammen.
Mir stellt es die Nackenhaare auf, wenn ich sehe wie Synology auch noch beim Dateisystem bastelt 😱

Beim testen hat QNAP aber beide Augen zugedrückt.

17GB/s im read.
12 SSDs * 550 SATA Limit = 6’600MB/s.
Das NAS kann mit 192GB RAM betrieben werden.
Aufgewärmter ARC könnte die Geschwindigkeit vielleicht erklären.

Write mit 12GB/s?
Bei dem ZFS default von max 5s im TXG, wären das 6 NICs * 25GBit/s * 5 = 750GBit/s
750 / 8 = 93.75 GB die theoretisch im TXG liegen könnten.

Ist halt die Frage, wie fair es ist mit "in flight data" den write speed und mit aufgewärmtem ARC den read speed zu bewerben...

Aber wir kennen es ja von bereits von den SSDs. Da wird auch mit pseudo SLC cache geworben

 

[xexex]

Warum nicht mit M.2 anstelle von 2,5"?

Weil M.2 SATA praktisch am am aussterben ist und woher sollten die Lanes für M.2 PCIe kommen?

 

[Krik]

Am besten ein 2,5 " für HDD mit 20 schüben.

Meinst du wirklich HDD oder einfach nur allgemein "Festplatte"? Ich frage, weil die 2,5" HDDs nur bis maximal 5-6 TB gehen.

Ich brauche halt viel Speicher und meine 10 Bay Nas die ist voll.Ich brauche mehr speicher,aber das Nötige Geld habe ich leider nicht.

Dann muss du eine Hierarchie aufbauen: SSDs für aktuelle Sachen, wo du den Speed brauchst und HDDs als Backup- und Archivspeicher.
Aktuelle, gute PCIe 4.0-SSDs können ~60 GBits/s-LAN auslasten, wenn man sie so anbinden würde. Also reicht da eine bzw. zwei, falls man hier auf RAID 1 setzen will. Die restlichen Einschüben knallt man dann mit HDDs voll, bis es für alle Daten und den Puffer für die nächsten 2-3 Jahre reicht.

Der Platz mit lauter 3,5 " Festplatten,da wird ne Nas einfach zu groß.Braucht also viel Platz.

Das kann ich nicht so richtig nachvollziehen. Von wie viel benötigtem Speicherplatz reden wir hier?
Ein 8-Bay-NAS mit 6 HDDs je 16 TB (und 1 SSD und ein Slot frei für die Zukunft) bietet 96 TB Platz, bei RAID 5 immerhin noch stolze 80 TB. Da bekommst du alle Urlaubsfotos drauf, die du in deinem Leben machen wirst.

Warum nicht mit M.2 anstelle von 2,5"?

Da kommt man in Schwulitäten bzgl. der benötigten PCIe-Lanes.

Die meisten M.2-SSDs hätten gerne x4, der Prozessor (Ryzen 7 9000) bietet insgesamt x24 an, wovon x4 zum Chipsatz gehen. Aus dem Artikel lese ich heraus, dass 16 Lanes zu den drei PCIe-Slots gehen (einer mit x8 und die anderen beiden laufen mit x8/x0 oder x4/x4). Bleiben noch 4 Lanes übrig, für die QNAP offenbar keine Verwendung gefunden hat.
Alternativ ginge es auch, alle SATA-Controller direkt an die CPU zu hängen, das wäre aber eher unüblich. Und dann stellst sich auch die Frage nach der Anbindung der PCIe-Slots. x8 kann man knicken, wenn das dann über den Chipsatz mit x4 zur CPU läuft...

Ich nehme daher hier an, dass alle SATA-Anschlüsse an einem wahrscheinlich aber eher zwei oder drei SATA-Controllern am Chipsatz hängen. Das ist alles ganz cool, bis man dann aber irgendwas in Richtung RAID oder Verschlüsselung macht. Dann drängeln sich alle Daten zur Verarbeitung durch die 4x Lanes zur CPU und zurück. 12x SATA-III würden maximal 36 GBit/s benötigen, was in etwa 20 PCIe-4.0-Lanes entspricht. Ist aber nicht so wild, da die Netzwerkkarte(n) eh nur 10 GBits/s bzw. 2x 10 GBits/s ausliefern können, was nur ca. 0,7 bzw. 1,3 PCIe-Lanes bedeutet.

12 M.2s würde 48 PCIe-Lanes benötigen. Gibt es überhaupt einen Chipsatz, der so viele anbietet? Wie viele Chipsätze müsste man aneinanderhängen, um die Lane-Zahlen zu erreichen?

 

[xexex]

12 M.2s würde 48 PCIe-Lanes benötigen. Gibt es überhaupt einen Chipsatz, der so viele anbietet? Wie viele Chipsätze müsste man aneinanderhängen, um die Lane-Zahlen zu erreichen?

Keinen!

https://www.broadcom.com/products/pcie-switches-retimers/pcie-switches

https://www.microchip.com/en-us/products/interface-and-connectivity/pcie-switches

Solche Geräte hat QNAP natürlich ebenfalls schon lange im Programm, ist nur eine ganz andere Preisklasse und Einsatzfeld.

https://www.qnap.com/de-de/product/tds-h2489fu

 

[latiose88]

@kIrK allgemein weil das von dir beschriebene wäre mir zu klein.

2.mehr Speed nützt mir leider nichts,ich brauche mehr Speicherplatz. Ich hätte es als lineare Speicher machen sollen .so habe ich bei dem einen 10tb und dem anderen 16 tb für Sicherheit geopfert. Was ich nicht weiß ,das womöglich die nas selbst defekt sein kann . Dann ist es auch egal welche RAID ich verwendete habe ,sobald ich die raus nehme und woanderst rein sind Daten kaputt . Nun ja da ich Speicher brauche ist ne lineare RAID wohl das beste .ich opfere nur Datensicherheit für mehr Speicher.
Darum schrieb ich ja wenn es mehr Bays also Schächte für Festplatten geben würde viel besser. Am besten ein 20 Bays Nas.

3. Genau da liegt das Problem . Ich habe nur 5x10 tb wo einer für Ausfall Sicherheit geopfert. Durch das weniger Speicher . Dann ein paar 16 tb auch für Ausfallsicherheit . Und eine einzelnen 22 tb . Alles nicht optimal.
Darum ja auch nicht so große dafür noch mehr . Habs zur Zeit 10 Festplatten drinnen . Wenn ich eine Nas mit 20 habe kann ich 10-16 tb nur verbauen und hätte dann mehr davon .

 

[Krik]

@latiose88
Ich weiß nicht, was du mit "lineare" RAID meinst. JBOD? 0? 5?

ich opfere nur Datensicherheit für mehr Speicher.

Du opferst das wichtigste. Was nützt einem Speicher, der im Falle eines Falles alles vergisst? Nix.

Ich habe nur 5x10 tb wo einer für Ausfall Sicherheit geopfert.

Also RAID5 mit 40 TB nutzbarem Speicher, ok.

Dann ein paar 16 tb auch für Ausfallsicherheit .

Ich verstehe nicht, wie du das meinst. Noch ein RAID5? Dieses Mal mit 4 Platten?

Zusammen mit der 22er hättest du dann 40 TB + 48 TB + 22 TB = 110 TB.

Habs zur Zeit 10 Festplatten drinnen . Wenn ich eine Nas mit 20 habe kann ich 10-16 tb nur verbauen und hätte dann mehr davon .

Alternativ kannst du zu deinem jetzigen NAS auch eine Erweiterungseinheit kaufen. Die packst du mit gleichgroßen Platten mindestens so voll, dass du alle Daten vom NAS da draufkopieren kannst. Von mir aus alles 16er oder was immer dir beliebt. Anschließend kannst du dann die Platten im NAS durch neue ersetzen, die idealerweise gleichgroß wie die in der Erweiterungseinheit sind. Dann hast du klar Schiff gemacht und solltest mindestens doppelt so viel Speicher wie heute haben.

Hier mal ein Beispiel für so eine Einheit: https://geizhals.de/qnap-expansion-unit-tl-d800c-a2264945.html?hloc=at&hloc=de
Das kommt günstiger, als ein 20-Bay-NAS zu kaufen. Bei Geizhals finde ich übrigens keine 20-Bay-NAS, da ist schon bei 12 (für 3,5"-Platte) Schluss. Ich weiß nicht, ob man als Privatmann an die überhaupt rankommt.

Mit 16er Platten hättest du dann 8x16 TB im RAID 5 = 112 TB brutto nur in dieser Einheit. Kostet dann aber auch locker flockig 2200 € nur für die Platten. Und der gleiche Preis nochmal im NAS. In Summe hättest du dann aber 224 TB.
Man könnte aber auch, gerade dann wenn man wirklich, wirklich, wirklich viel Platz braucht, auch auf die 24er gehen, die pro TB günstiger als die 16er sind. Das sind dann aber 3200 € für 8 Platten bzw. 6400 € für 16 Stück. Aber dann hättest du im NAS und in der Erweiterungseinheit je 168 TB brutto, in Summe 336 TB. Damit solltest du doch viele, viele, viele Jahre auskommen, oder? Kostet aber mehr als Ostern, Geburtstag und Weihnachten zusammen.

Ich traue mich nicht zu fragen, aber wie schaut deine Backupstrategie aus? Geht die mehr in Richtung 3-2-1 oder Jesus?

 

[latiose88]

Ich habe extra noch externe Platten. Aber ich habe rund 25 % noch ungesichert auf nas rum liegen und nicht auf externe. Das heißt hier habe ich Probleme mit Platz. Geld scheine ich auch nicht zu haben. Habe eine 4 bay nas rum stehen(die ist schon älter als die aktive) und ein 20 tb unbenutzte(neue) interne Platte. Mit rund 300 € komme ich bei Platten nicht weit. Ich muss also fürs erste auf Zeit spielen. Es hilft nix. Das nas muss eben durchhalten.
und ja ich habe 2 raid 5 als nas und eine einzelne innerhalb von der nas. Kann jedoch web Seite der nas nicht zugreifen. Mal schauen ob ich die nas dieses wochende am PC Anstecke. Es stimmt auf jedenfall was nicht. Ich kann nur nicht sagen was. Ich hoffe die nas selbst ist nicht defekt. Wenn doch dann bringt mir die ganzen raid mit Absicherung nix weil die ist dann irgendwann ebenso geschichte.
Nutzbare Speicher ist 20 tb und keine 22. Darum gehe ich nicht mehr auf 22 tb Platten weil der Verlust bei Partition zu hoch ist.
Am Ende sind es also soweit ich weiß 45+36 +20 tb an Speicher. Ich habe es durch sortieren geschafft mal wieder 30 GB frei zu bekommen. Damit bin ich nicht mehr auf unter 0 GB somit 30 GB frei aktuell. Die anderen habe ich auch etwas frei bekommen und sind mit rund 50 GB auch nicht mehr ganz voll. Man darf die Platten ja nicht so voll lassen. Wo das noch ging stand da das es folgen für die Platten haben kann wenn sie so voll sind.

 

[Krik]

Ok, bei dir läuft es also eher nach dem Jesus-Prinzip: Beten und Hoffen.

Das nas muss eben durchhalten.

Das musst du selber wissen. Wenn du die Daten verlieren kannst, ohne dass einer groß heult, kann man das schon mal so laufen lassen.
Wenn die Daten aber existentiell wichtig bzw. unwiederbringlich sind, dann ist es deine Schuld, sollte irgendein Fehler sie alle vernichten. Da hat dann nicht die Festplatte oder das NAS schuld, da bist du dann selber dran schuld.

Wenn doch dann bringt mir die ganzen raid mit Absicherung nix weil die ist dann irgendwann ebenso geschichte.

Und darum hat man ein Backup. Von heute auf morgen kann auch ein technischer Defekt/Feuer/Kleinkind in deiner Wohnung, die gesamte Elektronik unbrauchbar machen. Ohne Backup steht man dann da.

Man darf die Platten ja nicht so voll lassen. Wo das noch ging stand da das es folgen für die Platten haben kann wenn sie so voll sind.

Bei den HDDs ist das eher weniger problematisch. Es hängt davon ab, ob man eine SSD und/oder bestimmte Dateisysteme einsetzt. Die brauchen etwas freien Platz, um wirtschaften zu können.
Normalerweise lässt aber auch keiner den Speicher volllaufen sondern würde ab ca. 75-90% Füllstand nach Erweiterung oder Ersatz suchen.

Wie schon geschrieben, in deiner Situation wäre so eine Erweiterungseinheit eine Option. Die ist günstiger als ein ganzes NAS. Aber um 110+ TB Speicher einkaufen wirst du nicht herumkommen.
Und damit RAID nicht so viel von der Bruttospeicherkapazität wegnimmt, sollten da möglichst alle Platten drin sein. Also nicht eine 5x RAID5 hier und ein 4x RAID5 da, sondern alle ins selbe RAID packen. Deswegen sollten auch alle Platten gleichgroß sein, damit man das problemlos machen kann. Auch das Backup sollte mit den gleichen Plattengrößen laufen. Es macht sich halt einfacher, wenn die Systeme homogen sind.

 

[latiose88]

ok das wusste ich nicht das es zu empfehlen ist,gleich alles mit gleicher größer zu Kaufen.Ich habe das weil zu wenig Geld erst nach und nach gekauft gehabt.Ich scheine wohl mich damals übernommen zu haben.Genau das ist leider wieder der Fall.
Da werde ich um eine Lösung nicht drum rum kommen.

 

[Elektrochopper]

Am besten ein 2,5 " für HDD mit 20 schüben.

Zeig mir doch mal bitte eine bezahlbare RAID-taugliche 2,5" HDD.

 

[Krik]

Ich habe das weil zu wenig Geld erst nach und nach gekauft gehabt.

Du hättest weitere 10 TB-Platten kaufen müssen, die das NAS in das bereits vorhandene RAID eingefügt hätte. Braucht zwar Zeit (kann schon mal 1-2 Tage[!] dauern), aber diese Funktionalität gibt es. Am Ende wärst du dann bei 8x 10 TB mit nutzbaren 70 TB herausgekommen. Na ja, an der Zahl bist du ja bereits weit vorbeigeschossen.

1. Eine mögliche Strategie wäre jetzt, die Erweiterungseinheit und 8x 16-24 TB zu kaufen. Die packst du in ein eigenes RAID, das sich nur über die Erweiterungseinheit erstreckt. Dann kopierst du den Inhalt des 10er-RAIDs da drauf und verkaufst die 10er Platten.
2. Kaufe vom Erlös ein paar 16er und erweitere damit das bereits vorhandene 16er-RAID im NAS.
3. Verschiebe nun die Daten von der 22er in das nun größere 16er RAID. Verkaufe die 22er.
4. Fülle nach und nach alle freien Slots des NAS mit 16er Platten auf, die du dann dem RAID hinzufügst.
Am Ende hast du dann im NAS mit 8x 16er im RAID5 mit nutzbaren 112 TB sowie eine Erweiterungseinheit mit 8x 16-24er im RAID5 mit nutzbaren 112-168 TB.
Der Vorteil hier ist, dass man die vorhandenen 16er weiter nutzt und kein Geld für deren Ersatz ausgeben muss.

5. Wenn das NAS und die Erweiterungseinheit dann in ein paar Jahren voll sind, holst du dir vielleicht noch eine Erweiterungseinheit oder sogar zwei, falls man sie beide angeschlossen bekommt. Da machst du dann das gleiche Spiel wie jetzt: Mit größeren Platten voll machen, dann die Daten von den kleinen Platten draufkopieren, die kleinen Platten verkaufen und anschließend Stück für Stück neue, große einsetzen. Dann bist du wieder für Jahre gerüstet.
Beim Backup musst du ähnlich verfahren. Wer 100 TB Daten speichern will, muss auch noch extra 100 TB für ein Backup bereit haben.