News Qualcomm: Snapdragon-Chips erhalten neues Namensschema

[Blutschlumpf]

Machen wir uns nichts vor, es gibt keine sinnvolle Möglichkeit generationsübergreifend so zu benennen, dass man sich an der Nummer orientieren kann.
Das Problem haben ja alle.
Aber die Nummerierung bei Qualcomm war echt fürn Arsch, das kann eigentlich nur besser werden.
Man hätte auch einfach 1 bis 9 ausreizen können, dann hätte man nicht 2 oder 3 6er und 7er pro Jahr bringen müssen, die dann keiner mehr auseinander halten kann.

 

[Marcel55]

Machen wir uns nichts vor, es gibt keine sinnvolle Möglichkeit generationsübergreifend so zu benennen, dass man sich an der Nummer orientieren kann.

Doch, die gibt es schon.
Zumindest kann man sich solche Probleme sehr langfristig aus dem Weg räumen.
Angefangen hat es mit dem Snapdragon 800. Dann kam der 801. So weit, so gut.
Dann ging das Theater langsam los...
805, 808 und 810 parallel, 820, 821...835, 845, 855 (+860), 865 (+870), 888.
Hätte man vernünftig gezählt, dann gäbe es diese Modelle:
800
800+ (801)
801 (805)
802 (808)
802+ (810)
803 (820)
803+ (821)
804 (835)
805 (845)
806 (855)
807 (865)
808 (888)
Die letzten gibt es auch als + und heißen dann auch so. Die 860 und 870 sind m.E. überflüssig und hätten einfach ne Stille Revision von 855/865+ sein sollen.

So, dann wäre man jetzt in der 8. Generation, und hat noch 91 weitere, bevor einem die Zahlen ausgehen. Das reicht bis übers Jahr 2100 hinaus.

Aber nein, Probleme schafft man sich immer wieder selbst weil man scheinbar einfach nicht vernünftig zählen kann. Zum Glück können die Prozessoren zählen, sonst wäre dieser Beitrag nicht entstanden.

Ich weiß nicht wo das Problem ist, meinen die den Kunden ist der Sprung in der Zahl nicht groß genug, oder wie? Das ist doch bescheuert.

 

[Blutschlumpf]

Doch, die gibt es schon.

Nicht wirklich, weil du so eben nicht über mehrere Generationen vergleichen kannst.
Spätestens ab der dritten Generation siehst du nicht mehr ob denn nun der 801,702 oder 603 schneller ist.
Das Problem hast du doch heute auch schon, der SD480 ist schon schneller als ein SD820 und früher.

 

[madmax2010]

Wobei 8 Gen 1 schon... gewöhnungsbedürftig klingt.

Warum? Macht HP schon echt lange so und es Praegt sich gut ein. DL385 Gen 10 Und alle wissen, dassman einen 2HE Server mit Epyc CPU hat.

 

[Thukydides]

@Marcel55

Hast total recht. Das wäre eine super Bennung. Ich verstehe auch echt nicht warum man immer die Namen umschmeißen muss. Man sollte sich einmal ein gutes System überlegen und das dann einfach 30 Jahre durchziehen.

Es kommt sowieso mehr auf die Technik dahinter an, als die Leute mit verrückten Namen zu irritieren. Und ich denke wenn man das systematisch durchzieht, dann kennen auch irgendwann nicht so Technikinteressierte die Namen, weil sie diese über ein Jahrzehnt logisch kennen gelernt haben. Dann würde sogar meine Oma irgendwann verstehen, dass der Snapdragon 809 4 Generationen besser ist als der Snapdragfon 805. Aber so nerven sie sogar die Leute die sich für so etwas interessieren.

Meiner Meinung nach haben sie jetzt die Gelegenheit für einen guten Schnitt und könnten jetzt mit 8000 beginnen. Dann kommt der 8001, 8002 und so weiter. Damit hätte man die nächsten 1000 Jahre genug Nummern :-D

Und das selbe bei 7000, 7001, 7002. So könnten sie auch 3 Geräte in der selben Generation bringen, man würde dennoch sofort sehen das der 7002 schneller ist als der 7001.

 

[lord_mogul]

Selbst Intel kriegt es hin, die Namen halbwegs übersichtlich zu machen. Das fing dann an mit Core i*-xxxx, wobei das Sternchen die grobe Leistungsklasse ist und das dahinter das genaue Modell. (Die 1. Gen hatte da keine Zahl, aber ein i5-750 könnte man sich auch als i5-(1)750 vorstellen) Erste Ziffer für die Serie (wird jedes Mal eins höher) die dahinter wo innerhalb der Serie.

Selbst die Pentium 4 hatten ein halbwegs durchschaubares Muster, wo aus der 3-stelligen Nummer zu erkennen war, ob das ganze Prescott mit 1 MB, Prescott mit 2MB oder Cedar Mill mit 2MB war und ob die 64-bit oder XD-bit konnten.

Um das mit den 8000er Nummern aufzugreifen, das wäre eher so, dass die jetzt mit z.B. 8000, 8020, 8050 anfangen (gibt ja oft unterschiedliche Modelle für unterschiedliche Marktsegmente), und dann kommt eventuell der 8030 und 8060 die dann bei Bedarf entsprechend der Ausstattung. dazwischengeschoben werden, und danach halt 8100, 8120, 8150 usw. Und wenn sich mit der Architektur was ändert, gehts halt zu 9000.

Wobei das dann ja das Grafikkarten Problem ist. Ist jetzt eine 780, 870, 960 oder 1050 schneller? Klar wir hier kennen uns damit halbwegs aus, aber der Laie auf Suche nach einem neuen Telefon wird sich wohl kaum die Mühe machen.

Spoiler: Die bisherigen Chips waren aber auch nicht ganz offensichtlich

Um beim 800 und 801 zu bleiben, da gab es dann Modelle bis 2,26 GHz, Modelle bis 2,36 GHz, Modelle bis 2,45 GHz, und die hatten entweder 900 MHz oder 933 MHz Speicher und entweder ne Adreno 330 mit 450 MHz oder mit 578 Mhz, und entweder 3G, oder 4G. Und übersichtlich ist das auch nicht.
Der Snapdragon MSM8974AA v3 z.B. hat 2.26 GHz, 800 MHz RAM, 450 MHz Grafik und 4G (Das ist ein 801, aber es gibt auch ein Modell vom 800 mit quasi identischen Daten)
Der Snapdragon MSM8274AB hat 2.36 GHz, 933 MHz RAM, 578 MHz Grafik aber nur 3G. (das ist ein 800, und das quasi identische Modell mit CDMA ist ein 801)
Also weder bei den Taktraten noch bei der Netzwerkausstattung ist das übersichtlich
Der 805 kam zwar zusammen mit dem 808 und 810 raus, ist aber von den Features näher am 800/801 (quasi einfach nur etwas höher getaktet und Bluetooth 4.1 und nem breiteren Speicherbus, der vom Takt aber wie bei 4 der 5 800 Modelle und einem der 6 810 Modelle ist)

Das ist quasi das gleiche Chaos wie zu versuchen am Namen festzustellen welches von zwei Mainboards besser ist.

 

[Anti-Monitor]

Raider heißt jetzt Twix (sonst ändert sich nix).

 

[dalai]

Wie machen es denn Auto Hersteller?
Da gibts auch nicht für jede Generation einen neuen Namen, daher finde ich qualcomms Entscheidung gut und einfach.
Wie oben schon gesagt, kann man in zahlen sowieso kaum die Leistungsklasse angeben.

Also gut und übersichtlich, falls es, wie es scheint) in jeder Leistungsklasse pro gen nur einen Prozessor /Plattform gibt.

 

[Marcel55]

Nicht wirklich, weil du so eben nicht über mehrere Generationen vergleichen kannst.
Spätestens ab der dritten Generation siehst du nicht mehr ob denn nun der 801,702 oder 603 schneller ist.
Das Problem hast du doch heute auch schon, der SD480 ist schon schneller als ein SD820 und früher.

Klar kann man das, wenn man in den anderen Klassen bei der gleichen Generation bleibt.
Die 700er Serie wurde erst später eingeführt, dann wäre man gleich beim 705 oder so angefangen.
Aber das was es jetzt gibt bringt auch absolut keine Vergleichbarkeit.
Von mir aus kann man auch nach den Jahreszahlen gehen.
Dann gäbe es für dieses Jahr folgende Chips:
421
621
721, 721G
821, 821+
Ds wäre vergleichbar und man versteht auch sofort die Unterschiede.

 

[dalai]

Klar kann man das, wenn man in den anderen Klassen bei der gleichen Generation bleibt.
Die 700er Serie wurde erst später eingeführt, dann wäre man gleich beim 705 oder so angefangen.
Aber das was es jetzt gibt bringt auch absolut keine Vergleichbarkeit.
Von mir aus kann man auch nach den Jahreszahlen gehen.
Dann gäbe es für dieses Jahr folgende Chips:
421
621
721, 721G
821, 821+
Ds wäre vergleichbar und man versteht auch sofort die Unterschiede.

Aber wieso? Ist für viele doch zu kompliziert.
Die meisten kennen sich nicht aus und kaufen nach der ersten Zahl.
Viele von meinen Bekannten sagen auch sie haben einen core 7. Was hinten dran steht? Keine Ahnung was
Das
Heisst

 

[cvzone]

Doch, die gibt es schon.

Ich gebe doch nicht für eine 800 auf 801 weiteres Geld raus, da muss schon mindestens eine 850 rumkommen.... Marketing hat gesprochen!

Unsere Kunden verlangen, dass sich die wahnsinnge Mehrleistung unserer Top Prozessoren entsprechend in der Modellbezeichnung widerspiegelt...

AMD hatte ja genau das gleiche Problem. Einfach mal die Ryzen 4000 Serie raushauen, damit die OEMs neue Produktnummern in die Datenblätter schreiben konnten.

 

[Lord B.]

Selbst Intel kriegt es hin, die Namen halbwegs übersichtlich zu machen. Das fing dann an mit Core i*-xxxx,

Das gilt/ galt aber nur im Desktop, im mobilen Bereich haben sie dann irgendwann angefangen die Namen zu kanibalisieren, da gab es dann I5, I7 mit 2 Kernen, irgendwann fügte man noch U und Y mit ein. Der geneigte Otto Normalverbraucher kaufte also einen I7 weil ist ja Topmodell, kennt man seit Jahren, erhielt aber mitunter einen dual core, welcher auch noch in der TDP stark eingeschränkt war und von nem "echten" I5 übertroffen wurde.

 

[Blutschlumpf]

Klar kann man das, wenn man in den anderen Klassen bei der gleichen Generation bleibt.

Und was soll das bringen?
Ich hab doch idR. nicht das Bedürfnis nach nem neuen Gerät und überlege dann ob ich den SD421 für 160 Euro, dern SD621 für 250 Euro, den SD721 für 400 Euro oder den SD821 für 1000 Euro nehme.
Ich habe doch eher ein ungefähres Budget von sagen wir mal 250 Euro und stehe dann vor der Wahl ein neues 6 Monate altes Gerät mit SD621 oder doch eher das 12 Monate alte (schon reduzierte) Gerät mit SD720 zu kaufen.
Der interessante Part ist doch selten der Vergleich in der Serie und meist auch nicht der zwischen den Serien einer Generation, sondern der zwischen Serie X aktuelle Generation und eine Serie höher letzte Generation.

Mit den Jahreszahlen hättest du zudem das Problem, dass die 4er Serien mit Technologielevel X evtl. 1 oder 2 Jahre später kommt als die 8er Serie.
Dann müssten die kleinen Serien entweder rückdatieren (Marketing sagt nein) oder du nimmst das Release-Jahr und verlierst wieder die Vergleichbarkeit. Beim Release-Jahr hast du vermutlich auch das Problem, dass das Marketing auch nein sagt wenn der 4er 2022 chronologisch vor dem 8er 2022 raus kommt (weil das den 8er veraltet aussehen lassen würde).

Deshalb sage ich es gibt keine allumfassendes gutes Schema, die haben alle Ihre Fuckups, spätestens wenn das Marketing ins Spiel kommt.

 

[Joshinator]

So ein einfaches Schema funktioniert solange Qualcomm sich an die einfache Namengebung hält.

"Snapdragon X Gen Y" sollten auch normale Nutzer verstehen können (auch wenn sich die wenigsten die CPU im Smartphone angucken).
Sobald es dann einen "Snapdragon 7 Gen 2 Super+" gibt ist man wieder bei der gleichen Verwirrung.

Aber genau dann kommt bei den Techies "Verwirrung" wenn ein neuer Snapdragon 7 rauskommt der eigentlich nur ein kleiner Refresh ist, aber wegen der Namengebung als neue Generation verkauft wird.
Noch schlimmer wirds wenn ein anderer Snapdragon ein richtiges Update bekommt, aber die selbe Generation wie der Snapdragon 7 Refresh bekommt.
So ein bisschen wie AMD das mit den Laptop und Desktop-CPUs hatte, bis zur 5xxx Serie hingen die Laptops trotz Namensgebung auch eine Generation hinterher.

Produktnamen sind schon ne Kunst für sich.
Nur die wenigsten Leute können Monitor-Namen zuordnern weil die gelernt haben nach welchem Schema die benannt werden. Für mich sind die genauso kryptisch wie die CPU Namengebung für non-Techies weil man sich nicht dazu informiert.
Entweder ist der Name verwirrend für uninformierte, oder erst ist einfach und sagt nicht viel aus.

 

[Marcel55]

@Blutschlumpf
Dann nummeriert man die Dinge eben nach ihrem Geekbench-Score
Dann hat man die ultimative generationenübergreifende Vergleichbarkeit

 

[Deinorius]

Verstehe jetzt nicht, warum sich jetzt alle brüskieren müssen. Die neue Namensgebung ist immerhin einfacher geworden und hat nicht mehr das Problem, das man nach einem 898 wieder komplett anders benennen müsste. Geht es euch so gut, dass euch das schon den Blutdruck hochtreibt?

Jetzt gibt es halt die Klassifizierung mit 4,6,7,8 und dann eine Generationsangabe. Letztere ist für jemanden, der sich mit Technik nicht beschäftigt, einfacher zu verstehen. Zwar klingt 865 besser als 780, aber kaum einer würde auf die Idee kommen, dass ein 780 im Alltag (außer Spielen) besser wegkommt als ein 845.
Jetzt versteht man, dass ein 8 Gen 1 besser ist als ein 7 Gen 1 und vielleicht versteht man dann auch, dass es Unterschiede zwischen einem 7 Gen 2 und 8 Gen 1 geben müsste.

Und mit der USB Namensgebung würde ich das nicht ansatzweise vergleichen! Wer das tut, hat das Problem bei USB nicht verstanden.

 

[Naru]

Ich erkenne das Novum nicht. Die Affixe 8, 7, 6, 4 sowie 2 zur Kennung der Klassifizierung bestehen in den derzeitigen Typenbezeichnungen ohnehin schon.

Die Modelle 8xx entsprechen der Spitzenklasse (Die Referenzklasse und die High-End-Klasse existieren in dem Segment nicht.), die Modelle 7xx sind Relaunches entsprechend der Oberklasse sowie der Mittelklasse aus der Vorserie, die Modelle 6xx entsprechen der Oberklasse, die Modelle 4xx entsprechen der Mittelklasse und die Modelle 2xx entsprechen der Einstiegsklasse.

Im Prinzip bleibt alles beim Alten.

 

[Magellan]

Wenn man wirklich das Portfolio ausdünnt so dass es eben nur noch einen 7er gibt dann ist das doch ein einfaches und klares Namensschema. Wüsste nicht was 701 jetzt besser macht als 7 Gen. 1 - das Problem bei USB an das alle Denken ist doch dass aus dem Namen nicht klar wird was drin steckt, das wäre hier ja nicht gegeben.
Dass man spätestens mit der übernächsten Generation zum Handeln gezwunden ist liegt bei 888 ja auf der Hand.

Letztlich steht und fällt es damit ob man mit einem Modell pro Serie dann auch auskommt oder sich nachträglich irgendwelche Namenszusätze ausdenkt um doch wieder unterschiedliche Modellreihen innerhalb einer Serie einzuführen.

 

[v_ossi]

Vier Serien, dahinter die Generation. Wüsste nicht, wie das einfacher geht.

Naja, ist eigentlich genau das gleiche Muster wie bisher, (8 für die Serie und dann einfach aufsteigend die weiteren beiden Ziffern) bloß kann Qualcomm zukünftig keine leicht verbesserten Versionen mehr nachschieben.

Guck nur mal in die letzten beiden Generationen:
Der 865 wäre z.B. der SD 8 Gen 1
Was sind der 865+ oder der 870?
Der 888 wäre der SD 8 Gen 2
Was wird der 888+?

 

[Endless Storm]

Die Lösung eures Problems ist so simple:

Ein Smartphone für 1.000€ ist teurer als ein Smartphone für 400€. Ergo ist der dort verbaute SoC der bessere.

Im ernst, wie lange ist es schon her, dass man wirklich lahme Krücken in modernen Smartphones hatte? Meist sind es die internen Speicher etc. welche mehr bremsen als 100Mhz mehr oder weniger.