News Radeon HD 2600XT mit 0,7-ns-GDDR4-Speicher

[Triton99]

Am Verhältnis änders sich natürlich nichts .
Er hat halt keine Einheit angegeben ,wollte das nur berichtigen .
Wenn die Karte wirklich so kommt ,und der Preis stimmt ,ist sie doch Ok .
Den Vergleich mit der HD 2900XT muß ich jetzt zurück ziehen ,bin von 256 Bit ausgegangen .
Das ändert aber nichts daran das sie mit mit 256 Bit wesentlich schneller sein würde .

 

[Joaenna]

"Das ist leider nicht richtig"
Sicher ist es richtig, die Einheit fehlt nur: Mbit/s

Tut mir aufrichtig leid

 

[aspro]

Das war auf das Zitat weiter oben bezogen

 

[Realsmasher]

tut mir leid wenn meine rechnung keine einheiten enthielt.

aber das sollte sie auch garnicht. ich wollte lediglich ein verhältnis ausrechnen und dafür ist es unerheblich ob ich beide noch durch 8 teile oder nicht.

die puren werte (mb/s) sagen doch eh nix aus. der vergleich mit einer bekannten karte hingegen schon deutlich mehr !

 

[Selflex]

wenn die Karte "HD2600XT" für ungefähr 130.- Euro erscheint und mit GDDR4 ausgestattet ist, sollte Sie wesentlich interessanter sein als die 8600GT: In dem Fall ist es so sicher wie das Amen in der Kirche gekauft Bei gerade mal 45Watt Maximal Verbrauch, sollte Sie mit meinem jetzigem System zu 100% harmonieren!

Die sollen aber mal hinne machen und nicht wie beim letztem Release der 2900 die gunst der Käufer aufs Spiel setzen

Mfg Selflex

 

[MountWalker]

...
In den Einstellungen in denen man eine so hohe Bandbreite braucht, hat die GPU sowieso nicht mehr genug Rechenleistung.

Das glaube ich eben nicht, sonst wäre ja eine 7900 GS eine total un sinnige Karte gewesen, deren Speicherleistung viel zu hoch wäre - das ist Bldösinn. Es gibt Leute die verzichten gern auf AA, AF und es gibt Leute die benutzen gern AA, AF, die Auflösung wird vom Flachbildschirm diktiert - darf man als Kunde, der AA, AF will und dabei noch Unoptimierungen deaktiviert jetzt nur noch Oberklasse kaufen, weil eine 7900 GS zum gleichen Preis dort mitunter mehr Leistung bringt?

 

[Seppuku]

@ MountWalker

Warum sollte denn die 7900gs eine unsinnige Karte gewesen sein?
Die hat einen höheren Chiptakt und einen höheren Ram-Takt als die 7800gt.
Und zeig mir mal bitte den Einbruch der XFX GeForce 8600 GTS XXX gegenüber der x1950 pro beim Hinzuschalten von AA und AF! Die hat ja auch nur 128bit und die x1950 pro doppelt so viel...
https://www.computerbase.de/2007-04...i-und-8600-gt/27/#abschnitt_performancerating
Der Prozentuale Abstand im Rating ändert sich kaum zur x1950pro.

Es war schon immer so, dass man die Wahl zwischen der Oberklasse der alten Generation hat und der Mittelklasse der neuen hatte. Leistungsmäßig nehmen die sich meist nicht sehr viel (manchmal war die Mittelklassekarte deutlich schnller als die vorangegangene Topkarte (6600gt) und manchmal lohnt es sich vom Preis-Leistungsverhältnis, die Oberklasse-Karte der letzten Generation zu kaufen. Das ist aber von Zeit zu Zeit unterschiedlich.
Auf was willst du eigentlich raus?
Mittelklassekarten, sollte auch die Leistungsmerkmale der Topkarten haben sich am besten freischalten und sich auf deren Neveau übertakten lassen?

 

[MountWalker]

Die Mittelklasse sollte schlicht ne Speichergeschwindigkeit bekommen, die genauso im Verhältnis zur Chipleistung steht, wie das in der Oberklasse ist und wenn in der Oberklasse auf 320b und 512b ohne Absenkung der Frequenzen erhöht wird, ist eben unklar, warum die Mittelklasse bei 128b stehen bleibt. Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, welchen Sinn es aus deiner Sicht macht, mir hier zu unterstellen, ich würde ne Mittelklasse mit Oberklasseleistung haben wollen - beim besten Willen nicht. Die 7900GS hat weniger Chipleistung, aber mehr Speicherleistung als die neue Mittelklasse - wenn du sagst, dass mehr Speicherleistung für die Mittelklasse unsinnig wäre, weil die Chipleistung dafür zu schwach wäre, sagst du deshalb damit, dass die 7900GS viel zu schnellen Speicher hat, weil sie für ihren langsameren Chip als die neue Mittelklasse ja auch langsameren Speicher haben müsse - das habe ich dir vermitteln wollen.

P.S.
Und was die allgemeine Leistung der neuen Mittelklasse angeht, die angeblich ach so "schon immer so war": http://3dcenter.de/artikel/2007/04-26.php

 

[Seppuku]

Du bleibst mir aber noch eine Erklärung schuldig:
Warum bricht denn die 8600gt gegenüber der x1950 pro beim hinzuschalten von AA und AF nicht so stark ein?

Ich habe nur geschrieben, dass man schon immer die Wahl zwischen der Oberklasse der alten und der Mittelklasse der neuen Generation hatte. Einmal bietet die eine Karte das bessere Preis/Leistungsverhältnis, einmal die andere.

Vergleich mal die Leistung einer 8600gt und der 7900gs und dann den Preis. Dann wirst du sehen, dass beide in jedem Bereich sich nicht viel nehmen.
Und jetzt schau einmal auf die theoretische Rechenleistung der Chips...

Und schon mal daran gedacht, dass eine Karte nicht in allen Bereichen linear mit der größeren Speicherbandbreite skaliert?

Ich habe nicht gesagt, dass sie nicht von mehr Speicherbandbreite profitieren würde, sondern dass sie die geforderte Bandbreite in dem Post auf dem ich mich bezogen habe, übertrieben ist.
Der Chip würde mit Sicherheit von einer höheren Speicherbandbreite profitieren. Aber nicht in dem Maße, dass sich ein 256bit interface rentieren würde!
Der Leistungsverlust, scheint mit 128bit doch noch im akzeptablen Bereich zu liegen.

 

[MountWalker]

Zeig mir doch mal einen Test mit abgeschalteten Unoptimierungen...

Und was profitiert, hängt natürlich von der Ausstattung ab, diese Sondermodelle mit GDDR4 haben sicherlich auch bei 128b genug Speicherbandbreite, die Standardversion der 2600 XT hat allerdings nur DDR-1400 // 700 MHz, weil eben GDDR4 eigentlich zu teuer für die Mittelklasse ist und 128b @ DDR-1400 ist nur halb so viel Speicherbandbreite, wie die 7900 GS hat.

P.S.
Und du hast nirgends herausstellen können, welcher Speicherdurchsatz zu übertrieben wäre, da du ja nirgends den Speicherdurchsatz beleuchtet, sondern immer nur die Bitbreite kritisiert hast. Man könnte eben mit 256b und DDR-1500 oder sowas mehr herausholen, als mit 128b derzeit möglich ist oghne zu übertreiben.

 

[baj]

mal gucken was die ganzen geforze fans in einem halbenjahr brabbeln

 

[Seppuku]

@ MountWalker

Was verstehst du unter "Unoptimierungen"?

Und was wäre, wenn z.B. die 7900gs mit 128bit Speicherbandbreite und gleichem Takt ca. 20% weniger Leistung hätte (dafür aber deutlich weniger Produktionskosten verursachen würde).
Die Leistung muss ja nicht (und wird auch nicht) auf die Hälfte einbrechen.
Weder du noch ich kann sagen, ob dies zutreffen würde (wäre mal interessant, wenn jemand mit 7900gs den Ram auf die halbge Frequenz takten könnte).
Wenn ich mir aber die Speicherbandbreiten der 6800 Ultra anschaue und der 7800gt oder wenn ich die Speicherbandbreite der 7900gs mit der und der 7800gtx anschaue, dann kann man schon vermuten, dass diese Bandbreite bei der ultra und gs relativ großzügig bemessen ist. Leistungsstärkere Chips mit weniger Bandbreite erreichen deutlich mehr Leistung (7800gt und gtx). Also scheint die zur verfügunggestellte Speicherbandbreite einer 7900 gs und einer 6800 ultra nicht gerade ein Flaschenhals zu sein.

Man könnte eben mit 256b und DDR-1500 oder sowas mehr herausholen, als mit 128b derzeit möglich ist oghne zu übertreiben.

Meinst du eine 2600 XT mit 256bit und DDR-1500?
Das betreite ich auch nicht, dass es mehr Leistung bringen würde. Aber vielleicht rechtfertigt der Leistungsgewinn nicht die Mehrkosten.
Und wenn ich eine Karte durch tolles Marketing (GDDR4) teurer verkaufen kann, dann lohnt es sich anscheinend auch, einen teureren Speicher zu verbauen.

Was letztendlich günstiger ist in der Produktion ist (256bit und DDR-1500 oder 128bit und DDR-2200) kann ich nicht sagen. Aber ich bezweifle, dass der Unterschied in der Leistung deutlich über die 10% Marke hinausgehen wird.

 

[Kon_artis]

Hier gibs nen paar Benches.

HD 2400/2600 preview

In Battlefield sieht sie richtig schlecht aus gegen die 8600er aber bei CoH isses wieder andersrum. Wie immer mit vorsicht zu geniessen.

 

[gabber113]

ich liebe asiatische webseiten...
zum thema: es koennte natuerlich auch sein das diese karte nie das licht der welt erblickt.
ich warte immer noch auf die gf8600ultra (thread)
als kleiner hinweis: 256bit spricht baende.

cheers

 

[Sam Bradford]

Vielleicht aendert AMD etwas bis anfang Juli, kann sein , ich hab von 192 bit gehoert, kann ja so sein
------------------------------------------------------------------------------------------------
AMD Ahlon FX-60 @ 3,73Ghz
A9RD580 Cf
X1950XTX+X1950
2Gb DDR400 TwinX
Coolermaster Mistique132

 

[MountWalker]

@ MountWalker

Was verstehst du unter "Unoptimierungen"?

Was wohl? Dass Leute, die über sowas noch nicht diskutiert haben, den Begriff nicht verstehen, kann ich verstehen, aber du solltest doch wohl wissen, dass damit Mip-Filter-Optimization und ähnliche Scherze gemeint sind, die eben bei den meisten Tests aktiv sind.

Und was wäre, wenn z.B. die 7900gs mit 128bit Speicherbandbreite und gleichem Takt ca. 20% weniger Leistung hätte (dafür aber deutlich weniger Produktionskosten verursachen würde).

Wenn sie dann weniger kostete wär das auch O.K. - nur ist eben ein Viertel der Spitzzenklasseleistung nicht Mittelklasse, sondern Kleinwagen.

Die Leistung muss ja nicht (und wird auch nicht) auf die Hälfte einbrechen.
Weder du noch ich kann sagen, ob dies zutreffen würde

Habe ich auch lustigerweise nirgends behauptet.

Meinst du eine 2600 XT mit 256bit und DDR-1500?
Das betreite ich auch nicht, dass es mehr Leistung bringen würde. Aber vielleicht rechtfertigt der Leistungsgewinn nicht die Mehrkosten.

Öhm, was ist teurer GDDR3 oder GDDR4?

Und wenn ich eine Karte durch tolles Marketing (GDDR4) teurer verkaufen kann, dann lohnt es sich anscheinend auch, einen teureren Speicher zu verbauen.

Eben, genau, die Leistung ist zwar niedriger als bei der anderen Variante, aber weil man da eine andere Zahl aufs Etikett schreiben kann ists mehr wert - und ist es nun so schlimm, dass mich solche Papierpropagandatricks als Kunden stören?

 

[Henrico]

Was ich bei beiden großen Herstellern nicht verstehe? Warum werden die Kerne nicht den aktuellem Standart der CPU Taktraten angepasst?Stattdessen wird immer schnellerer GDDR Speicher verbaut.Warum?Wenn die Kerne genauso schnell wären wie die CPUs,dann würden wahrscheinlich die nur 128Bit Speicheranbindung auch kein Flaschenhals mehr sein.Aber so werde ich mir wahrscheinlich nie mehr eine Mittelklasse Graka kaufen,da mehr als 1280x1024 nicht drin ist zum Spielen.Lieber anständig gespart und dann ein anständiges Graka Brett in den PC verbaut.Ist jedenfalls meine Meinung.

Greetz