News Radeon HD 2600XT mit 0,7-ns-GDDR4-Speicher

[snaapsnaap]

bei der 8600gts genauso, mit 256bit wäre sie viel schneller und wohl ein echter verkauffsschlager ala x1950pro werden können, schade nur das die mid-high karten immer erst so viel später kommen, mir kanns aber egal sein dx10 ist noch lang net ausgereizt was man ja an halo2 und shadowrun sieht, schlechte spiele mit relativ schlechter grafik! bis zum 3Q wird sich daran wohl kaum noch was ändern, aber bis die ersten guten dx10 spiele kommen sind auch schon die nächsten graka generationen da!

 

[N0Thing]

@20)

Da braucht man nicht spekulieren, der schnelle Speicher gleich die 128Bit-Speicheranbindung aus, wie
11) Realsmasher schon netterweise vorgerechnet hat.
Ob die Bandbreite durch den Speichertakt, oder die Speicheranbindung realisiert wird, ist doch mehr oder weniger egal.

Bei einer 2900XT hätte der Speicher nichts gebracht, da die Karte sowieso schon mehr Speicherbandbreite hat, als man für die GPU brauchen würde.


Und solange ATI nicht die ganzen Boards samt GPU, Speicher, usw. an die Hersteller verkauft, spart sich ATI Geld, da so mehr Chips aus einem Wafer gewonnen werden können, als mit einem 256Bit-Speicherinterface.

 

[*Powerpuffi*]

Ich glaub ich weiß was meinen neue Grafikkarte wird xD =)))))
watn monster

 

[gruffi]

Ich weiss nicht, ob solche Karten die Welt unbedingt braucht?

Ich finde sie ehrlich gesagt super. Die kleinen Modelle haben für aufwändige Grafikanwendungen oftmals zu wenig Leistung, und die High End Modelle sind mir zu teuer. Da sind solche Karten eigentlich ein super Kompromiss. Ich frage mich nur, warum ATI und nVidia ihrer aktuellen Generation ein 128 Bit Speicherinterface verpasst hat. Werden denn mit 256 Bit Produktionskosten und Stromverbrauch unverhältnismäszig in die Höhe getrieben? Ich kann es mir irgendwie nicht so richtig vorstellen. Ich habe eher das Gefühl, die Karten sollen künstlich ausgebremst werden. Da kann ich natürlich aber auch vollkommen falsch liegen.

 

[RubyRhod]

rechenbeispiel : 2200mhz * 128bit = 281600
zum vergleich die x1950gt : 1200*256bit = 307200

Das kapieren die meisten hier ja leider nicht.. Was solls..

Ich denke so aktueller Speicher macht die Karte nur unnötig teuer, was definitiv der falsche Weg ist. In dieser Klasse sollte die Karte bei einem möglichst niedrigem Preis akzeptable Leistungen erbringen und nicht relativ gute Leistungen für einen zu hohen Preis (dafür gibts die 8800GTX).

 

[Keyser Soze]

@Nothing

Ich versteh das trotzdem nicht so ganz, liegt vieleicht am negativen Text oder an der Uhrzeit

Also wir haben eine 512MB Karte die mittels extrem schnellen Speicher, die informationen durch ein 128 Bit Nadelöhr zu einem zu schwachen GPU transportieren soll.

Dann wird das wohl günstiger sein als einen normalen schnellen speicher, durch eine normale 256 bit Leitung zu einem zu schwachen GPU zu transportieren ?

Denn im Text steht ja das der GPU zu schwach ist, oder ?

Ich les noch mal

Edit: Also 800 MHz schneller GPU, der trotzdem zu schwach ist, oder wie ???

 

[Lord Sethur]

Da war wohl jemandem bei AMD langweilig?

 

[aspro]

"Gerade dieser 0,7-ns-Speicher ist für große Taten vorgesehen, hat eigentlich auf einer HD 2600XT nicht viel verloren."

Ist irgendwie auf CB neurdings ATi-Bashing angesagt?
Gerade die 2600 braucht doch schnellen Speicher, um die mickrige Speicherbandbreite auszugleichen. Es ist doch egal, ob gleichzeitig wenig Daten schnell (128bit+GDDR4) oder gleichzeitig viel Daten etwas langsamer (256bit+GDDR3) übertragen werden. Entscheidend ist doch die Speicherbandbreite.
Und auf einer 2900 würde der sich eher noch langweilen, da der Bus sowie breit genug ist.

 

[smith0815]

Ja, der Mehrpreis für den schnellen Speicher ist deutlich geringer, als eine Platine mit 256 Datenleitungen zu fertigen. Außerdem wird der Speicherpreis während der Produktionsdauer sogar noch sinken, was die Entscheidung aus Sicht des Herstellers noch verständlicher macht.

 

[Straputsky]

Der schnelle Speicher macht auf dieser Karte wohl mehr Sinn als auf der HD2900, dem stimme ich zu. Dennoch frage ich mich, ob das wirklich ein guter Schachzug von ATI war. Nun gut, die Tests werden zeigen, ob sich der hohe Takt wirklich bezahlt macht oder ob Ineffizienzen in der Architektur wieder alles zunichte machen. Eigentlich verspreche ich mir von der Karte einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber der 8600 GTS. Dies wäre auch nicht schlecht für ATIs Image, was nach dem Launch der HD2900 doch etwas gelitten hat. Aber ich glaube die größte Überraschung wären wohl funktionierende Treiber und ein leises Kühlsystem (Na - wir wollen mal nicht übertreiben! ).

 

[_/"Y&Y"\_]

und was nuzt denn die erhöhte Speicherbandbreite wenn die GPU zu lahm ist...?
glaube eher das es beim Proto-promotyp bleibt..es sei denn die GPU lässt sich gut übertakten

 

[MilchKuh Trude]

@29: Durchaus korrekt. Aber warum zum Teufel fangen die jetzt schon mit so einem sauteuren Highend Ram auf ner Mainstream Karte an??? Das könnte man doch machen, wenn, wie du geschrieben hast, der Speicher im Preis gefallen ist. Wobei - auf nähere Zukunft wird der Speicher *in die Glaskugel guck und leerere Lager entdeckend* eher im Preis steigen. Von daher eine total unsinnige Entscheidung.

Mainstreamkarten werden über Preis/Leistung verkauft und dafür ist teuerer Ram nicht unbedingt sinnvoll. Soviel holt man damit, wie viele weiter oben schrieben, eh nicht raus.

 

[Zifko]

Also ich finde die Karte garnicht mal so schlecht. Vielleicht wird sie das was die x2900xt nicht geschafft hat, und zwar der GeForce killer - im Mainstream
Wäre ja wie gesagt gut fürs Image.

Ob der Speicher für den Chip Überdimensioniert is oder nicht werden wir bald sehen.
Aber durch die große Speicherbandbreite wird sie ja in größeren Auflösungen weniger Probleme haben (Theoretisch).

Was den "teuren" Speicher angeht...solange die Karte trotzdem ein gutes Preis-Leistungs-verhältnis hat ist es einem doch egal was da für ein Speicher verbaut ist, oder nicht?

 

[Napalm Death]

Moin Moin,

ich versteh AMD/ATI auch nicht. Es kommt keine Meldung von denen. Am Tag als die 2900XT rauskam war nichts auf deren Seite.
Bekommen die das eigentlich nicht mit, das ihre XT teilweise in der Luft zerrissen wird.
Die sollten mal Aufklärung zur ihrer neuen HD2xxxér Serie betreiben, Info´s kommen nur von dubiosen Internetseiten oder aus China.
Wenn Nvidia launcht kannst du in jeder Zeitschrift seitenlange Interviews lesen und ATI ??? Nothing
In der neuen PCGH ein Interview mit 3 Fragen, das war es.
Ich warte seit dem Erscheinen der 8800GTX auf die neuen ATI´s. Die sollen mir mal langsam erklären warum ich noch länger auf eine XTX warten soll und nicht gleich eine Ultra bestellen sollte. Kostet ja auch nur noch 600 Tacken.

und jetzt kommt wieder so ein Fehlgriff von Grafikkarte raus und ATI schweigt (war klar)
Wie schon weiter oben erwähnt: "Perlen vor die Säue"

 

[Gotteshand]

hey jungs kann das sein dass Nvidia Gddr4 einfach übersringen will? Weil ich habe irgendwo gehört dass der GDDR4 nur Stromverbrauchvorteil mit sich bringt und ist nur eine Übergangslösung ??? kann mir jemand bestätigen?

 

[Napalm Death]

@Gotteshand

also ich seh für Nvidia kein Bedarf, ihre 8ér Serie mit GDDR4 auszuliefern.
Die Karten sind auch ohne so scheisse schnell. Und mit GDDR4 würde der Verbrauch auch nur geringfügig runter gehen.


gibt es eigentlich schon neue Info´s zur 2900 XTX? sollte gestern doch erscheinen.
Bericht? Test? (nicht aus China oder ähnliches)

 

[R3dSkull]

Das sollte eigentlich ein Aprilscherz werden, nur der einzige der eingeweit war, ist gestorben
Ne echt aber sonst ist hab ihr se noch alle ATI?

 

[192.168.1.1]

Realsmasher hat gar nicht mal Unrecht was er über den schnellen Speicher sagt... Was ich dabei nur immer ärgerlich finde: Durch ein 256-Bit-Interface hätte man die Hgh-End-Speicherbausteine eben auf die doppelte Leistung gebracht. Und da die neue High-End-Generation beider Hersteller ohnehin auf eine Anbindung größer als 256-Bit setzt, hätte man da immer noch genug Abstand zu den teureren Modellen gehabt, man hätte sich dann aber 0,7-ns-Speicher sparen können. Leider lässt sich die anvisierte Kundschaft immernoch von hohen Mhz-Zahlen blenden...

Ich würde mir auf keinen Fall nochmal ne Karte mit einem derartigen Flaschenhals kaufen.

 

[Seppuku]

@ 192.168.1.1

Und was hätte die Karte dann von so einer riesigen Speicherbandbreite? Schon mal dran gedacht, dass dieser GPU einfach der Speicherdurchsatz reicht bzw. sie mit mehr einfach nicht mehr viel anfangen kann?.
Du lässt dich lieber von einem breiten Interface blenden... Hauptsache 256bit, obs Sinn mach oder nicht...
128bit ist schlecht. Punkt.
Das geht ja teilweise sogar so weit, dass manche Leute in Kaufberatungsthreads lieber eine langsamere Karte mit 256bit Interface nehmen als eine schnellere Karte mit 128bit.

Ich wünsche mir einmal wieder eine News zu einer Midrange-Karte in der sich niemand mal an den 128bit aufhängt.
Bisher haben die Karten mit 128bit immer verdammt viel Leistung fürs Geld geboten (6600gt, 7600gt).

 

[*Happy*]

Der Flaschenhals ist meineswissens mehr die GPU. Kann sein das die Leistung bei Zuschaltung von Filtern steigt...

Die Leistung wird garantiert nicht bei der Zuschaltung von Filtern steigen, wie auch...