Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Neue Meldungen zu den Grafikkarten von ATi machen die Runde. Demnach sei das Mainstream-Modell ATi Radeon HD 2600XT zwar mit ordentlichen Taktraten ausgestattet, verfüge aber nur über eine 128-Bit-Speicheranbindung.
Damit wird AMD sich noch tiefer reinreiten ... Ich finde selbst bei den Midrange-Modellen sollte eine Speicheranbindung von 256 Bit, Standard sein. Wir werden sehen, wie die Performance generell sein wird, dann kann man ja immer noch seine Meinung ändern.
Wenn es bei Ati so gewesen wäre hätten Sie sich wahrscheinlich etwas absetzen können, vielleicht sogar etwas mehr.
Momentan liebäugel ich wegen massiv schlechten Treibern bei meiner nVidia aber mit Ati in nächster Zeit!
ich frag mich was die dazu bringt nur nen 128 bit controler einzusetzen,
ne Kostenerspannis in der Produktion glaub ich fast nicht und wenn dann kostet die Karte halt 5€ mehr, was solls!
Bin herlich gesagt entsetzt - hab letzte Woche noch geflucht wie der teufel, weil die Nvidia Karten so ein Mist sind (vom P/L-Verhältnis) und für Midrange meiner Meinung nach nicht genug Power bringen - da fehlt mir noch ein Bindeglied zwischen 8600gts und 8800gts...und nun haben wir bei ATI das selbe ? Hoffentlich nicht!
256 Bit gibts ja schon seit Jahren, eigentlich gibt es sogar 512 Bit eine Weile (=> Matrox [!]). Im Grunde ja sogar noch "schlimmer" als die 8800 Ultra mit "nur" 768 statt 1024 MByte Speicher. Selbst meine bescheidener R580 (X1900 GT) läuft mit 256 Bit. Naja, da werden sicher bald ordentliche Ausgaben nachgeliefert.
Und das sollen die "neuen" HD-Gaming Karten sein? Sowohl bei NV, als auch ATI ein Witz!
Da soll sich der Kunde minimum nen 22" TFT kaufen, und eine dieser tollen Karten. Ich möchte die Gesichter sehen, wenn jemand da druff Crysis zockt, in 1680x1050
Aber wenigstens heissen die Karten ja schonmal "HD". Denke nach wie vor, dass man mit den Karten der letzten Generation - auch wenns "nur" DX9 bietet - besser bedient ist. Brauchbare und bezahlbare DX10 Karten werden wohl erst nä. Jahr erscheinen.
Naja, erste Benchmarks bestätigen die Befürchtung: die Radeon HD 2600 XT hat das Leistungsniveau der 8600 GTS klick
3D-Center dazu(News vom 20.04.07):
Nochmals HardSpell berichten zu ersten halben Benchmarks der kommenden Mainstream-Lösung von ATI, der "Radeon HD 2600 XT" - womit im übrigen auch die "HD"-Namenswahl nunmehr fast vollständig gesichert ist. Da die 3DMark06-Einzelwerte im Vergleich zu einer GeForce 8600 GTS fast deckungsgleich sind und zudem zur Radeon HD 2600 Serie bereits das 128 Bit DDR-Speicherinterface bekannt ist, ergibt sich hier durchaus der begründete Verdacht, daß die neuen Mainstream-Lösungen von ATI bei der reinen Performance nur ähnlich durchschnittlich abschneiden werden wie die neuen Mainstream-Karten von nVidia.
----
nochwas interessantes von HardSpell zum r600:
The score of R600XTX 1GB is about 12000 while NVIDIA 8800GTX 10500. R600XTX is higher than 8800GTX about 15%. R600XT reached 10000 but 8800GTS is 9000.
Dass die von ATI auch nur 128bit hat, war doch aber schon vorher relativ klar. Werde mir dann ne 8800gts oder was von ATI holen, mal die Benchmarks abwarten.
Von ATI sollen die Karten doch heute vorgestellt werden, oder?
wenn sich das bewahrheitet denn wirds doch ne x1900GT Aiw für mein BB schon peinlich was die abliefern.Dazu unendliche verschiebungen und solche spielchen ist schon ein jammern.
Wann werden nun diese Karten wirklich vorgestellt? Heute ist doch schon der 23. April und in früheren News hat es immer geheißen, dass der R600 und die neuen Mainstreamkarten auf einer Pressekonferenz in Tunis am 23. und am 24. April vorgestellt werden sollen. Ich habe bislang aber noch keine diesbezüglichen News gefunden (auch auf der AMD/ATI Seite gibt es keine Infos zu diesem Thema), also muss ich mich fragen ob die Präsentation der Karten schon wieder verschoben worden ist.
Für den kleinen Geldbeutel wird man bestimmt schon genug Leistung bekommen. Schade ist es trotzdem, da 128bit im Vergleich zu den 384 oder den 512 als wirklich wenig erscheinen und sich die beiden da wohl die Marktsegmente klar abgrenzen wollen. Es sind eben die Karten mit denen sie ihr Geld verdienen werden.
ich glaube, die setzen nur 128-bit Speicheranbindung ein, damit sich die teuren Modelle weiter in Bezug auf Image und Performance von der Mittelklasse absetzen können. So bleiben die beliebter und werden womöglich mehr gekauft. Find ich gute idee (natürlich schlecht für uns Kunden!): midrange schlecht machen, damit die teuren Geräte besser laufen ...
vor ein paar tagen bei der vorstellung der nvidia war dass jammern gross und heute bringt ATI auch nichts wesentlich besseres im mittelfeld der DX10-karten.
da steckt doch wohl keine absprache hinter? und der erwartete kontern von ATI kann das ja auch nicht sein. schade. also warten wir auf die neue generation von DX10 in billiger und besser, bis dahin muss meine gf7800gt reichen.
Es geht hier um Lowcost Mainstream-Modelle und nicht um Highendkarten, das scheinen hier ja einige nicht zu beachten.
Zeig mir mal bitte jemand eine Mainstream Karte mit 256bit, die gab es bisher noch nie.
Also ich finde die Limitierung der Speicheranbindung schon sinnvoll.
Besser als wenn man bei den Midrange Karten den Takt noch weiter herabgesetzt hätte.
So erreichen die jenigen mit kleinem Geldbeutel wenigstens in kleineren Auflösungen und ohne AA und AF eine sehr gute Performance. Die hohen Auflösungen und die gute Bildqualität bleibt dann den High-End Karten vorbehalten.
Das finde ich doch super gelöst, von nVidia und ATi.
