News Radeon RX 9060 XT: AMD soll weiter fest mit einer 8-GB-Version planen

[Convert]

Statt einer 8GB-Grafikkarte im fortschrittlichen und ausgelasteten und damit teuren 4nm-Prozess, hätte AMD lieber die RX 7600XT im alten 6nm-Prozess unter 300 Euro senken sollen. Aktuell gibt es unter 300 Euro keine Grafikkarte mit mehr als 8 GB Grafikspeicher, von den Intel angeboten abgesehen und die Intel-Angebote brechen ein, sobald man eine alte bzw. schwache CPU hat.

Wenn AMD das "Schlachtfeld" Nvidia nicht überlassen wollen würde, hätte man die RX 7600 auf 200 Euro senken sollen und die RX 7600 XT auf 250 Euro. Dank billigem 6nm Prozess wäre das möglich, das zeigt ja auch die RX6600, die es ebenfalls für 200 Euro gibt, deren Chip nicht kleiner ist, als bei der RX 7600.

 

[Ja_Ge]

Nur leider haben Rohleistung und VRAM gar nichts miteinander zu tun.

Es ging mir auch um das Preis-Leistungs Verhältnis.
Wenn mehr investiert wird sollte Rohrleistung und VRAM im passenden Verhältnis ansteigen.

 

[Martyn]

Statt einer 8GB-Grafikkarte im fortschrittlichen und ausgelasteten und damit teuren 4nm-Prozess, hätte AMD lieber die RX 7600XT im alten 6nm-Prozess unter 300 Euro senken sollen. Aktuell gibt es unter 300 Euro keine Grafikkarte mit mehr als 8 GB Grafikspeicher, von den Intel angeboten abgesehen und die Intel-Angebote brechen ein, sobald man eine alte bzw. schwache CPU hat.

So ein Konzept hätte ich mir eher bei Nvidia vorstellen können als bei AMD.

Denn AMD lagt ja bei der RX 7000 Serie trotz 4nm Prozess in Punkte Platzbedarf und Strombedarf deutlich hinter der Nvidia GeForce RTX 4000 Serie zurück. PowerColor und XFX bauen generell nur monströse Brocken, aber selbst die halbwegs kompakten Gigabyte und Sapphire Karten sind immer noch deutlich grösser.

Eine RX 7600 XT im 6mn Prozess wäre bei der Grösse und Strombedarf auf einem Level ähnlich etlicher RTX 4070 Ti Super / RTX 4080 / RTX 4080 Super gekommen.

 

[Convert]

Eine RX 7600 XT im 6mn Prozess wäre bei der Grösse und Strombedarf auf einem Level ähnlich etlicher RTX 4070 Ti Super / RTX 4080 / RTX 4080 Super gekommen.

Die RX 7600XT basiert auf 6nm. Wie gesagt, nur der Preis stimmt nicht mehr.

13,3 Mrd. Transistoren aus 6-nm-Fertigung​

Während Navi 31 auf Radeon RX 7900 XT und XTX auf einer Chiplet-Architektur basiert (es gibt ein Grafik- und 6 Speicher-Cache-Chiplets), ist die Navi-33-GPU ein klassisch monolithischer Chip, der darüber hinaus nicht im modernen 5-nm-Prozess, sondern in 6-nm-Fertigung und damit einem optimierten 7-nm-Prozess bei TSMC gefertigt wird....

Bei Navi 33 ist aber nicht nur der Fertigungsprozess auf geringe Kosten getrimmt. Trotz 6 nm ist die GPU mit 204 mm² auch sehr klein und damit gar noch kleiner als der Vorgänger Navi 23, der auf 237 mm² kommt.

 

[Nagilum99]

Die RX 7600XT basiert auf 6nm. Wie gesagt, nur der Preis stimmt nicht mehr.

Deine Aussage zu Preis und Fertigungstechnik ist aber Blödsinn und passt nicht zusammen.
Der 6 nm Chip macht keine 100 € Differenz. Es ist offensichtlich nicht die Absicht, Billig-Karten mit geringer Marge auf den Markt zu bringen. Zumindest wäre das dann wohl eine 9050 o.ä.
Es ist aber immer "witzig" wenn jemand auf Computerbase AMD erzählt, was sie tun sollten damit sie Erfolg haben.

 

[Convert]

Deine Aussage zu Preis und Fertigungstechnik ist aber Blödsinn und passt nicht zusammen.
Der 6 nm Chip macht keine 100 € Differenz.

Wie viel Differenz macht es denn und zu was? Die Radeon 6600 gibt es für 200 Euro und deren Chip ist mit 237 mm² in der 7nm-Fertigung sogar größer. Warum sollte also ein kleiner Chip in einer ähnlich günstigen Fertigung nicht für den gleichen Preis verkauft werden können?

Es ist offensichtlich nicht die Absicht, Billig-Karten mit geringer Marge auf den Markt zu bringen. Zumindest wäre das dann wohl eine 9050 o.ä..

Der Navi 33-Chip ist gerade mal 204 mm² groß. Ein Ryzen 8400F ist 178 mm² groß, kostet 100 Euro und ist in 4nm gefertigt. Warum sollte ein Navi 33-Chip in 6nm mit Speicher und Platine nicht für 200 und 250 Euro mit genügend Marge verkauft werden können?

Es ist aber immer "witzig" wenn jemand auf Computerbase AMD erzählt, was sie tun sollten damit sie Erfolg haben.

Es ist immer "witzig", wenn AMD erzählt, dass AMD die Marktanteile erhöhen will und dann alles unterlässt, was dies bewirken könnte. Marktanteile werden einem nicht geschenkt...

 

[Svennc]

Aktuell gibt es unter 300 Euro keine Grafikkarte mit mehr als 8 GB Grafikspeicher, von den Intel angeboten abgesehen und die Intel-Angebote brechen ein, sobald man eine alte bzw. schwache CPU hat.

Plus ein älteres Modell des Speichergeizers -- nämlich die erste Karte mit mehr als 8GB, die unter 300 Euro zu haben war. Letztlich muss man sich aber damit abfinden: Alles bis ~300 Euro wird wohl auch in Zukunft ein Kompromiss bleiben. Und bis 200 Euro gibts wirklich nur noch absoluten Einstieg. Aber hey, ne Switch 2 ist mittlerweile auch ein 500-Euro-Gerät.

 

[DocWindows]

Wie viel Differenz macht es denn und zu was? Die Radeon 6600 gibt es für 200 Euro und deren Chip ist mit 237 mm² in der 7nm-Fertigung sogar größer. Warum sollte also ein kleiner Chip in einer ähnlich günstigen Fertigung nicht für den gleichen Preis verkauft werden können?

Weil die Abnehmer bereit sind einen höheren Preis zu bezahlen. Warum wenig Geld nehmen, wenn man auch viel Geld nehmen kann?

 

[mojitomay]

Für den HTPC und ein bisschen Emulator-Gedaddel sicherlich ausreichend.
Aber ich glaube nicht, dass sich das rechnet gegenüber einer RX380 mit dem selben VRAM.

So viel Energie wird die wohl nicht sparen.

 

[Convert]

Weil die Abnehmer bereit sind einen höheren Preis zu bezahlen.

Nur die wenigsten.

https://x.com/TechEpiphanyYT/status/1918718281004834981

Die RX 7600 XT wird weniger verkauft, als die günstigere RTX 4060 als auch die RTX 3060.
Um die Marktanteile zu steigern, müsste AMD die RX7600 XT unter 300 Euro im Preis senken um die potentiellen Käufer der RTX 4060 und RTX 3060 für seine Karte zu gewinnen.

 

[Svennc]

@Convert Kann ich aus meiner Warte bestätigen. Hatte mir die 3060 damals für unter 300 Euro gekauft, die 7600XT war da fast überall ab 350 Euro aufwärts bepreist. Die non-XT ist, finde ich, sogar die unattraktivste Neu-GPU unter 300 Euro am Markt aktuell. 8GB, 8 Lanes (relevant für ältere Boards), keine Unterstützung mehr für aktuelle Upscaler... Und mittlerweile mischen Intel hier auch mit.

 

[Martyn]

Die RX 7600 XT wird weniger verkauft, als die günstigere RTX 4060 als auch die RTX 3060.
Um die Marktanteile zu steigern, müsste AMD die RX7600 XT unter 300 Euro im Preis senken um die potentiellen Käufer der RTX 4060 und RTX 3060 für seine Karte zu gewinnen.

Kein Wunder, denke es liegt einfach daran das bei den AMD Radeon die RX 7700 XT zu bezahlbaren Preisen von aktuell ca. 410€ gehandelt wird.

Und die RX 7700 XT ist dann schon ein sehr rundes Angebot, denn die hat nicht nur 50% mehr VRAM (8GB -> 12GB) sondern auch etwa 75% mehr Rechenleistung (32 CUs und RTCs -> 54 CUs und RTCs und 1720 MHz -> 1900 MHz Basis-Takt).

Die RX 7600 XT hingegen hätte zwar 100% mehr VRAM (8GB -> 16GB) aber fast keinerlei Plus bei Rechenleistung (32 CUs und RTCs identisch, 1720 MHz Basis-Takt unterschiedlich, nur Boost-Takt leicht höher aber daran schrauben ja die Boardhersteller eh gerne).

Deshalb finde ich ist die RX 7600 XT sehr Special Interesst für Leute die gerne in UHD viel FPS wollen, aber keinen Wert auf Details und Raytracing legen, weil die Karte dafür einfach viel zu wenig Rechenleistung hat.

@Convert Kann ich aus meiner Warte bestätigen. Hatte mir die 3060 damals für unter 300 Euro gekauft, die 7600XT war da fast überall ab 350 Euro aufwärts bepreist. Die non-XT ist, finde ich, sogar die unattraktivste Neu-GPU unter 300 Euro am Markt aktuell. 8GB, 8 Lanes (relevant für ältere Boards), keine Unterstützung mehr für aktuelle Upscaler... Und mittlerweile mischen Intel hier auch mit.

Würde ich nicht sagen, die Radeon RX 7600 mit 8GB bekommt man mittlerweile für 260€ und das ist immerhin ca. 50€ billiger als die GeForce RTX 4060 für die man schon so 310€ auf den Tisch legen müsste.

Nur die Geforce RTX 3060 liegt in der 8GB Version für ebenfalls 260€ und in der 12GB Version für 280€ auf einem ähnlichen Preisniveau.

 

[Discovery_1]

Im direkten Vergleich sollte Nvidia mit der RTX 5060 Ti doch die Nase vorn haben, oder? Hmm. Ich bin enttäuscht, dass der RAM auf der 9060 XT nur mit 128 Bit angebunden sein wird, zumal es sich eh "nur" um DDR6 RAM handelt. Ist das wirklich amtlich? Könnte sein, dass ich zur RTX 5060 Ti greifen werde, trotz Kritik. Mal sehen, was Benchmarks zeigen werden und wie die P/L daraus resultieren wird. 9070 (XT) und Nvidias 70'er Karten sind mir zu teuer.

 

[Explo2224]

Ich dachte wirklich, AMD hätte es verstanden mit der 7600XT. Aber nein... die nehmen die Chance nicht wahr, Nvidia wirklich mal den Allerwertesten zu versohlen.
Eine 8GB VRAM Karte wäre nur noch als Low Profile bzw. absolute Einsteiger-Karte sinnvoll, die nicht mehr als ~150-200 kostet