Test Radeon RX 9060 XT 8 GB im Test: Hier geht Navi 44 mit halbem Speicher die Puste aus

DaHell63 schrieb:
Da seid ihr gleich dabei...always max...wenn es um max RT geht geht...jo das ist ein Unding
Die 8 Tests sind von PCGH.
Gib erstmal Quellen an. Da fängt es schon an.

Mache ich lieber selbst:
PCGH Pathtracing
https://www.pcgameshardware.de/Rade...ests/Release-Benchmark-Preis-Specs-1473547/5/
Alles unspielbar unterhalb der 5070 Ti. Da gibt es gar keine 4060 Ti im Index.

Und hier PCGH Raytracing
https://www.pcgameshardware.de/Rade...ests/Release-Benchmark-Preis-Specs-1473547/4/
Die 9060 XT gleich auf mit der 4060 Ti 16 GB, die 7800 XT etwas vor der 4060 Ti 16 GB. Die 4060 Ti 8 GB deutlich langsamer. Die 7900 XT massiv vor 4060 Ti 8 GB und deutlich vor 4060 Ti 16 GB.
Also wo ist hier die 4060 Ti 8 GB bitteschön performanter, wenn es nicht mal die 16 GB Version ist? Hardwareunboxed hin oder her.
 
Mit so Leuten wie Dir ist es einfach anstrengend zu diskutieren. Quellen habe ich angegeben..PCGH/Computerbase/Hardwareunboxed. Dir passen nur die einzelnen Tests nicht. Selbst testen kommt für Dich wohl auch nicht in Frage.
CB/PCGH/Hardwareluxx...alle erzählen/messen der RX 3900X benötigt ~143W (im LUXX Test sogar über 150W) im Cinebench. Wenn alle das so sagen muss es ja stimmen...meiner braucht trotzdem nur knapp 89W
CB.jpgCB1.jpgCB20.png

TLOU braucht 12GB VRam in 1080p...mit 8GB Karten nur Einbruch und Matsch...unter 7GB VRam lief das super gänzlich ohne Einbruch und Augenkrebs.
4.png5.png
7.png8.png
9.jpg10.png

Vor kurzen auf die Anmerkung, dass die RX 9060 XT im Speedway Test eigentlich unterperformt, da nur gleichauf mit der RX 6800, wurde mir auch erwidert, dass das die Raytracingleistung widerspiegelt. Was soll ich jetzt noch diskutieren...er hat Recht und ich keine Ahnung. meine RX 6800 braucht trotzdem nur 130W TGP für die stockleistung der RX 9060 XT. Ist das jetzt die Raytracingleistung?

SW 130W.jpg

Zum Glück bin ich kein Enthusiast, sondern nur alter 0815 DAU der einfach sein Ding macht...egal was manche Tester zum besten geben.
Weitermachen und alles glauben...aber nur solange es der eigenen Argumentation dient👍
 
Nscale schrieb:
Ist am Ende halt eine Frage wofür die Karte genutzt wird. 1080p Desktop mit bisschen Multimedia und Film tut es die Karte gut. Oder für alte Spiele. Oder oder
IGP? APU?

Alle aufgezählten Fälle (abgesehen von "oder oder") brauchen keine dedizierte Graka.
Grundgütiger schrieb:
Das ist wie wie einen Dacia auf dem Nürburgring zu testen
Der wird da zwar nicht getestet, hat aber häufig seine Runden dort gedreht.

Der Dacia Logan ist bekannt für seine Teilnahme an der Nürburgring Langstrecken-Serie (NLS) und dem 24-Stunden-Rennen. Das Team von Ollis Garage Racing hat mit dem Dacia Logan bereits Klassensiege auf der Nordschleife gefeiert. Der Dacia Logan wird oft als "Sieger der Herzen" bezeichnet, da er trotz seiner geringeren Leistung im Vergleich zu den Spitzenfahrzeugen ein Publikumsmagnet ist.
 
Danke für den Test, nur frage ich mich wieso bitte.

“Der Testparcours, den die Radeon RX 9060 XT in diesem Artikel über sich ergehen lassen muss, ist bezüglich der Grafikdetails ein leicht anderer als bei der GeForce RTX 5060 Ti 8 GB (Test), ein direkter Vergleich ist also nicht möglich.”

GPUs sollten verglichen werden, so das man sehen kann welche GPU es für einen selbt braucht.
für WUHD wird sich kein Mensch bei verstand noch eine 8GB Karte kaufen. Angepasste Grafik Details sind ebenso das letze was man bei einer neuen GPU machen möchte.

Wieso bitte testet Ihr nicht mit den normalen Settings, wie bei allen GPUs ? und dann eben in FHD wie Ihr es mit der 5060ti-8GB ja auch gemacht habt
 

Anhänge

  • IMG_0790.png
    IMG_0790.png
    427,5 KB · Aufrufe: 67
  • IMG_0789.png
    IMG_0789.png
    437,4 KB · Aufrufe: 76
@Icke-ffm da kommt noch was, hab ich auch überlesen.

Zitat aus dem Artikel: "In Zukunft wird die Radeon RX 9060 XT 8 GB auch im Standard-Parcours zu finden sein, in diesem Fokus-Artikel aber nicht."

Es ist somit ein reiner Vergleichsartikel 16 vs 8GB mit angepassten Settings den man sich auch sparen hätte können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm
Antimttr schrieb:
Komisch, wenn man mit unwiderlegbaren Fakten kommt, geht keiner mehr darauf ein. :D
Es gibt Menschen, die arbeiten auch am Wochenende.


Die Ausgangsbehauptung war, es gäbe keine 35% Unterschied. Darauf einzugehen ist an sich schon fragwürdig. Gemacht hatte ich es dennoch.

Einerseits gibt und gab es nie eine Garantie darauf, dass Mehrleistung preislich skaliert. Wieso sollte das so sein ... Das nur nebenbei.

Andererseits, viel wichtiger, wurde keinerlei Rahmenbedingung in der Frage definiert. Also weder die vorhandene Hardware liegt vor, noch die verwendete Auflösung wurde preisgegeben.

Exkurs:
Antimttr schrieb:
Schau mal auf Trustpilot, könnte dir gefallen.
Das ist übrigens exakt, was ich meine. Leute donnern völlig ohne Zusammenhang + Hintergrund Halbsätze heraus und erwarten, zumindest in einer Kaufberatung, eine kurze, knackige, fundierte und insbesondere kostenlose Antwort auf ihre vermeintlich so profunde Frage.

Dann hakt man nach, um klären zu können, worum sich die Frage genau dreht. Unterdessen komme viele gar nicht erst wieder in ihren Thread zurück, oder erst nach Tagen. Und dann heißt es, die Community besteht aus argwöhnischen Besserwissern. Siehe bspw. die Ergüsse von Trustpilot.
/Exkurs


In den von mir genannten Tests gibt es deutlich mehr als diese 35% Unterschied. In anderen Tests, wie demjenigen von dir, dessen Quelle du nicht nennst, kommt es zu anderen Ergebnissen. Das ist absolut legitim. Je mehr valide, saubere Tests, desto besser.

Antimttr schrieb:
wenn man eine 1080p Karte in 1440p testet
Die Karte läuft in dem von mir verlinkten Benchmark mit WQHD und den kritisierten, hohen Details mit 50-60 Frames. In dieser Sequenz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller
PeacemakerAT schrieb:
Zitat aus dem Artikel: "In Zukunft wird die Radeon RX 9060 XT 8 GB auch im Standard-Parcours zu finden sein, in diesem Fokus-Artikel aber nicht."
ok das hab ich auch übersehen, bin ich mal gespannt, kann mir gut vorstellen das sich gerade in FHD mit Max Details die 16pcie Lanes der xt dann doch auszahlen zumindest in RT der Nvidia Domain gerade in DA und Spiderman sollte das der AMD Karte zu gute kommen, in allen anderen ist selbst die 8GB ti meist gleich auf mit der 16GB xt, ist der Speicher also nicht so wichtig, aber AMD Speichermanagement ist ja nun mal schlechter das wird dann interessant
Ergänzung ()

PeacemakerAT schrieb:
Es ist somit ein reiner Vergleichsartikel 16 vs 8GB mit angepassten Settings den man sich auch sparen hätte können.
ja wohl wahr, da wäre die Zeit besser investiert gewesen, mal alle GPUs mit aktuellen Treibern sowie Game Patches neu zu testen, denn selbst die ADA und RDNA3 haben sicherlich durch die Game Patches noch an Leistung gewonnen seit Dezember wo die getestet wurden und die Games alle noch recht neu waren
 
Zuletzt bearbeitet:
@Icke-ffm oder wenn man auf die 8GB Grafikkarten ein Special macht, mal testen mit welchen Settings doch 60FPS avg erreicht werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm
RedPanda05 schrieb:
@kenny33 Die Karte wird bereits im Vergleich von PCIe5 zu 4 ausgebremst, wenn man die Bandbreite nun nochmal halbiert, kann man es gleich lassen. Es wird hoffentlich niemanden geben, der diese Karte für pcie 3 Systeme in Erwägung zieht
Jeder, der ein Upgrade von einem frühen AM4 machen will, hat PCIe 3.0 durch das alte Chipset.

Im Artikel steht "
was sich im Artikel erneut an der Radeon RX 9060 XT 16 GB zeigt. Ob die Grafikkarte mit PCIe 4.0 oder PCIe 5.0 betrieben wird, macht keinerlei Unterschied."

Entweder bezieht du dich ausschließlich auf die 8GB, obwohl es nicht schreibst, oder du hast schlicht Unrecht.
 
kenny33 schrieb:
Entweder bezieht du dich ausschließlich auf die 8GB, obwohl es nicht schreibst, oder du hast schlicht Unrecht.
Wir befinden uns hier unter einem Artikel der die 8GB Version thematisiert. Auch zeigen die Graphen, in genau diesem Artikel, was von mir beschrieben wird. Welche Version werde ich wohl (offensichtlich) gemeint haben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller
Alphanerd schrieb:
Funktioniert für gewöhnlich halt nur mit einem Bildschirm, da die Ports am Mainboard begrenzt sind. Wenn du mehrere Bildschirme nutzten möchtest sticht eine kleine Grafikkarte die iGPU/APU.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
Ich würde sagen falsches Bord gekauft, Boards mit 2 DisplayPort und einem HDMI sind weder selten noch sonderlich teuer.
 
RedPanda05 schrieb:
Welche Version werde ich wohl (offensichtlich) gemeint haben?
In einem Artikel, der die 8GB mit der 16GB vergleicht, verstehe ich die allgemein formulierte Aussage ebenso allgemein. Das du die Einschränkung auf den Titel in den Kommentaren stillschweigend erwartest, das finde ich zumindest nicht "offensichtlich".
 
@kenny33 der Name des Artikels lautet: „Radeon RX 9060 XT 8 GB im Test: Hier geht Navi 44 mit halbem Speicher die Puste aus“

Ich wüsste wirklich nicht, wie viele Meter ich irgendwo herunterfallen müsste, um von einer anderen GPU auszugehen als einer Radeon RX 9060 XT 8GB.
 
Zu den Mistgabeln! Nieder mit der 8GB geplanten Obsoleszenz, obwohl die Grafikkarte Leistung selbst für WQHD hätte.
Das Problem dabei ist, dass der Großteil der Käufer sich trotzdem für 8GB entscheiden. Warum das so ist, weiß ich nicht. Vermutlich vertrauen die den Herstellern, dass es in Ordnung sei, sonst wäre es ja nicht produziert und so. Und die Hersteller können aus wirtschaftlichen Gründen diese 8GB Käufer nicht ignorieren, die Hersteller sind quasi "gezwungen" sich der Nachfrage zu beugen.
Immerhin hat die Medaille zwei Seiten, schnellere Obsoleszenz führt zu mehr Käufen, was wiederrum die Technologie unterstützt, sodass hier mehr investiert wird. Mal schauen wie lange die Unwissenheit noch weitergeht.

Wer die 8GB Version favorisiert, nicht falsch verstehen: Es ist eine "gute" Grafikkarte, aber wie CB schon beschrieb, muss es mehr Rabatt im Vergleich zu der 16GB Version anbieten, damit es Preisleistungtechnisch Sinn macht.
 
Kaboom7 schrieb:
Das Problem dabei ist, dass der Großteil der Käufer sich trotzdem für 8GB entscheiden.
Zumindest im DIY-Markt ist das nicht so, siehe MF Verkaufsstatistiken RTX 5060Ti 8GB vs. 16GB. Hier sind die Käufer aber auch mehr oder weniger informiert über die VRAM-Problematik. Im OEM Markt ist das weniger der Fall. Hier kauft Mutti zu Weihnachten/Jugendweihe/... nen Fertig-Rechner für den Sohnemann. Und weder Mutti noch der Sohnemann, der sich über seinen ersten PC freut, interessieren 8GB VRAM.
 
Steve hat sich nicht Lumpen lassen und direkt nochmal den PCIe Gen- und VRAM-Vergleich auf die RTX 5060Ti ausgeweitet:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und Zwirbelkatz
qiller schrieb:
Steve hat sich nicht Lumpen lassen
Fazit:
Zum Glück geht der RX 9060 XT 16GB mit PCIe-x16 bis auf Weiteres und selbst auf älteren Systemen nicht die Puste aus. Dies schließt dann nicht nur ältere Titel und eSports-Titel ein, sondern so gut wie jeden Titel auf dem Markt.

Ja, bedauerlicherweise sind 370€ mehr, als viele ausgeben wollen / können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller
Zwirbelkatz schrieb:
Ja, bedauerlicherweise sind 370€ mehr, als viele ausgeben wollen / können.
Naja, die Videos von Steve haben doch mehr als deutlich gezeigt, dass die 70€ Aufpreis (egal ob RX 9060XT o. RTX 5060Ti) sehr gut angelegt sind. Besser als bei der CPU, besser als bei der RAM-Größe o. Speed. Wenn man wirklich knausern muss, lieber die 16GB VRAM und dafür halt nicht die X3D CPU. Und wenn man schon wirklich überall geknausert hat und keine Luft mehr beim Preis hat, würde ich sogar empfehlen noch die 70€ zu sparen. Dann gibts den Rechner halt erst nächsten Monat. Ich würde mal behaupten, dass das die dümmste Einsparung ist, die man derzeit beim nem Gaming-System machen kann*.

*mal von so ganz bescheidenen Ideen wie, ich bau nur 16GB RAM in mein 2025er Gaming System ein, abgesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben