Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon RX 9060 XT: AMD soll weiter fest mit einer 8-GB-Version planen
Du bewegst dich doch hier in einer völlig anderen GPU-Klasse verglichen mit der GPU, um die es hier geht. Natürlich geht eine 2070, RX580 oder 5700 mit 8GB völlig klar, die Rohleistung und VRAM passen zusammen und es stimmt der Preis. Wenn ich ~100€ investiere drehe ich auch die Details passend runter.
Ein NoGo ist es, wenn die neue GPU durchs VRAM trotz hoher GPU – Power künstlich beschnitten und dafür noch überproportional viel Geld verlangt wird.
Aber der Preis steht doch noch gar nicht fest, zumal nicht einmal sicher ist, ob die Karte überhaupt und wenn, auch auf dem deutschen Markt erscheinen wird und was die anderen Karten um diese Zeit kosten werden.
Ich würde mich freuen positiv überrascht zu werden, im Bereich100-150€ könnte die Interessant sein, auch als leise HTPC-Karte. Aber mit Blick auf die 5060 befürchte ich einen Ähnlichen Unterschied, vermutlich mit einer 3 davor oder nahe dran.
DOA, wie bereits der ganze Ramsch mit 8GB von Nvidia (für den wahrscheinlichen Preis).
8GB halte ich weiterhin für legitim, allerdings nur für maximal 225 € (Einsteigerkarten). Hier sollte jedem klar sein, dass man Kompromisse eingehen muss. Allerdings sind 8GB Speicher für die ausgerufenen Preise und auch die Grundleistung beider Hersteller eine absolute Frechheit und eine Verschwendung guter GPU-Dies und Resourcen.
Darum geht es in meinem Beitrag nicht, sondern darum das mit den aktuellen 2 GB Chips eben nur 8 oder 16 GB möglich sind und erst mit 3 GB Chips wieder eine Option gegeben wäre, dass man mehr VRAM anbietet und doch eine gewisse „Abstufung“ beibehält.
Bedingt, es kommt darauf an, ob der Infinity-Cache am Memory-Interface hängt. Dazu kommt auch, ob man dann auch Clamshell wirklich einsetzen möchte, weil dafür auch die Boards ausgelegt werden müssen, was durchaus auch eine Frage des Preises ist.
3 * 32 Bit mit 2 GB-Chips sind erst mal 6 GB oder im Clamshell 12 GB.
4 * 32 Bit mit 2 GB-Chips sind 8 GB oder im Clamshell 16 GB.
Bei Navi44 würde hier bei 3 * 32 Bit aber ggf. auf nur 24 MiB Infinity-Cache hinaus laufen, was vielleicht auch für die Bandbereite durchaus problematisch werden könnte. Mit 3 GB-Chips hat man hier etwas andere Optionen
4 * 32 mit 3 GB-Chips => 12 GB. 4 * 32 mit 2 GB-Chips in Clamshell 16 GB. In diese Konstelation könnte man eine entsprechende "Abstufung" bei den Grafikkarten relativ einfach "einführen". Damit hätte man dann 2 * 128 Bit, 1 * 192 Bit und 1 * 256 Bit als SI und damit 32 MB Infinity-Cache, 48 MB und die 64 MB. Denn bei 24 MB und 96 Bit-SI glaub ich, rennt eine Radeon final
AMD bekommt bei GDDR6 aber nur die 2 GB-Chips, wodurch man hier eben das SI auf 96 Bit reduzieren müsste und direkt auf Clamshell geht. Bis auf die 9060 XT würde man sich aber die Clamshell-Variante bei 2 und 3 GB-Chips jedoch sparen.
Ergänzung ()
Fresh-D schrieb:
Du suggerierst da das erst mit den 3 Gb Chips eine 16 GB Version möglich wäre.
Nein, das suggeriert mein Beitrag nicht, sondern das ist das was du interpretierst. Ich schreibe sehr eindeutig, dass die 3 GB Option als Chip fehlt und man damit eben mit 12 GB starten kann. Ich habe aber nie geschriebne, dass die 16 GB nur mit 3 GB möglich sind.
Etwas genauer lesen und weniger interpretieren.
@Fresh-D Gnagh, sorry. Mir ist es etwas zu warm und ich bin launisch. Hab gerade mein Frust an dir ausgelassen, das war nicht richtig. Aber dennoch hab ich genau das nicht geschrieben. Es ist aber natürlich falsch interpretierbar.
Selbst dafür werden 8GiB nicht mehr reichen in den nächsten Jahren. Im Grunde reicht das nur noch für Office-Aufgaben (überspitzt ausgedrückt).
Aber für Leute, die auch mal das eine oder andere neuere Spiel spielen wollen, und wenn es nur in niedrigen Details und Auflösung ist, sind 8GiB keine gute Investition.
Also nein, die Karte sollte es nicht geben, weil Leistungsniveau, Preis und VRAM Ausbau nicht zusammenpassen.
Man sollte nicht vergessen, dass der Großteil der PC-Spieler mit 6-8GB VRAM klar kommt.
Man sollte auch nicht vergessen, dass jedes Jahr unzählige neue Spiele rauskommen, die nicht mehr benötigen. Und umso mehr solcher Spiele es gibt, umso mehr Spieler benötigen (oder leisten sich) keine GPU mit mehr.
Geht mir mittlerweile auch so. Die AAA-Spiele von heute kann ich mit der günstigen Mittelklasse-GPU von übermorgen perfekt spielen.
Ich würde damit rechnen das man es mit der RX 9060 (XT) handhabt wie mit dem RX 7600 (XT), also eine 8GB und 16GB Variante mit dem exakt gleichen Chip kommt, aber die 8GB Variante ohne XT und die 16GB Variante mit XT bezeichnet wird.
Gerade die RX 7600 XT sehe ich aber als "Special Interesst" Karte für Leute die viel FPS in UHD wollen, aber eher wenig Details und vorallem kein Raytracing.
Ich spiele parallel drei ältere Spiele auf 1080p. 8GB vRAM reicht nicht!!! es ruckelt wie sonst was. Diablo 2 + Oblivion HD(alt) + Astroneer
Bin ich vielleicht der Einzige wer die Spiele nicht schließt?(ALT+TAB WECHSEL), aber bei 8GB ist Ende. Sorry AMD, die GPU ist ok, aber 8GB vRAM geht gar nicht
Ich fände es schade, wenn AMD wieder mal einen auf Nvidia macht. Das ist komplett unnötig und es würde das Ansehen der Marke Radeon nicht verbessern. Stattdessen könnte Team Red mit RDNA 4 einen großen Erfolg einfahren! Die Gelegenheit war in den letzten Jahren niemals besser als jetzt. Also bitte Fehltritte in der nächsten Zeit verkneifen und die Gunst der Stunde bestmöglich nutzen.
Das würde ich so nicht sagen - denen ist durchaus bewusst das es viele Leute gibt die kein Problem damit haben einen Texturregler auch mal links zu bewegen - 8GB sind noch lange nicht so tot wie viele hier denken.
Ob das mit nur 96 Bit noch gegeben wäre? Ich befürchte da wären die 12 GB ein, in der Bilanz verpuffender, unnötige Kostenfaktor. Es zählt am Ende ja nicht nur die Größe.
Gamer sind wie Kinder eins will das schnellste Fahrrad, eins das grösste, bezahlen wollen aber beide, bzw die Eltern oder Kinder eben nur x egal ob grösste oder schnellste.
400€ wäre defintiv zuviel, nicht nur wegen dem VRAM, sondern auch in Relation zur GeForce RTX 5060 Ti die jetzt schon auf dem Markt ist und einzelne Modelle schon jetzt unter 400€ zu haben sind. Und bis die die Radeon RX 9060 (XT) kommt werden die Preise generell noch ein bisschen nachgeben.
Ausserdem wird eine RX 9060 (XT) auch bei der Rechenleistung nicht ganz an die RTX 5060 Ti rankommen, und die meisten Leute bevorzugen Nvidia auch wegen der Treiber, da muss man einfach sagen das Nvidia die Referenz ist und AMD der Challenger.
Fair finden würde ich:
Radoen RX 9070 GRE für 479€ UVP (465-495€ Händlerpreise)
Radeon RX 9060 XT 16GB für 389€ UVP (370-395€ Händlerpreise)
Radeon RX 9060 (XT) 8GB für 339€ UVP (330-355€ Händlerpreise)
Nur leider haben Rohleistung und VRAM gar nichts miteinander zu tun. Die Chipleistung kann man mit viel, aber auch mit wenig VRAM komplett nutzen. Und den VRAM kann man auf langsamen, aber auch schnellen Karten vollständig füllen.
Ob eine Karte gut oder schlecht ist entscheidet die eigene Spielebibliothek und die Grafikeinstellung die man selbst einstellt. Und genau darum gibt es auch heute noch 8GB Karten.
Naja, man muss schon sagen das wir bei den Grafikkarten heute nicht mehr soviel Auswahl haben wie früher, sondern faktisch ein Duopol. Und die Herstelller entscheiden können was sie anbieten, und die Kunden wenn sie nicht unbegrenzt Geld ausgegen wollen sich einfach damit arrangieren müssen.
