DimiBrudalski
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.283
Könnt ihr mir hlefen welche platten eignen sich am besten für raid 0?
Raid 0 welche Festplatten (maximal 160gb)?
- Ersteller DimiBrudalski
- Erstellt am
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
AW: Raid 0 welche Festplatten (maximal 160gb)????????
Western Digital Raptor. 10000 rpm, gibts zu 36, 74 und 150 GB. Sautauer.
Western Digital Raptor. 10000 rpm, gibts zu 36, 74 und 150 GB. Sautauer.
Pjack
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.507
Kannnst eigentlich mit jeden Platten Raid0 betreiben, hab noch nie gehört, das es bei manchen nicht geht.
Solange sie identich sind sollte es keine Probleme geben.
Kommt nur drauf an, wieviel Leistung und Kapazität du haben willst und wie viel dir das Wert ist.
Solange sie identich sind sollte es keine Probleme geben.
Kommt nur drauf an, wieviel Leistung und Kapazität du haben willst und wie viel dir das Wert ist.
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.283
Also sag mal so 40-60 euro für ein platte denke das ist ok!
Habe gelesen das es von WD Raid 0EDItion gibt brauch man unbedingt
Habe gelesen das es von WD Raid 0EDItion gibt brauch man unbedingt
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
Ja, jede Festplatte lässt sich für RAID verwenden. Theoretisch sogar unterschiedliche, aber davon ist abzuraten.
Allerdings ist der Performancegewinn durch RAID 0 nicht sooo gewaltig, es nützt also nichts irgendwelche alten zusammenzuschalten. Eine einzelne WD Raptor schlägt ein RAID-0-System aus zwei langsamen Platten locker.
Ich denke mal, dein Budget ist nicht so umfangreich, dass die von Mueli vorgeschlagenen Lösungen in Frage kommen, aber theoretisch hat er Recht, SAS oder Fibre-Channel putzt jedes RAID-System vom Tisch - leistungsmäßig wie auch Geld-mäßig.
Allerdings ist der Performancegewinn durch RAID 0 nicht sooo gewaltig, es nützt also nichts irgendwelche alten zusammenzuschalten. Eine einzelne WD Raptor schlägt ein RAID-0-System aus zwei langsamen Platten locker.
Ich denke mal, dein Budget ist nicht so umfangreich, dass die von Mueli vorgeschlagenen Lösungen in Frage kommen, aber theoretisch hat er Recht, SAS oder Fibre-Channel putzt jedes RAID-System vom Tisch - leistungsmäßig wie auch Geld-mäßig.
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.283
SAS oder Fibre-Channel das ist mir was neues kenn ich gar nichts was wird da gemacht?
Edit:
Schau dir mal die Festpaltte an was hälst du davon http://geizhals.at/deutschland/a208799.html
Edit:
Schau dir mal die Festpaltte an was hälst du davon http://geizhals.at/deutschland/a208799.html
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Doppelpost, bitte Forenregeln beachten und Edit Funktion nutzen)
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
Fibre-Channel-Lösungen sind nix für normale Leute, ich wüsste gar nicht, wo man die entsprechenden Komponenten kaufen könnte. Nur für Server usw....
SAS = Serial Attached SCSI, der Nachfolger von SCSI. Controller gibts ab 300 €, für Festplatten legt man mindestens den selben Betrag hin. Eigentlich auch nix für Leute wie du und ich, aber schon eher geeignet. Kostet aber auch zu viel.
Ich persönlich halte nicht so viel von Hitachi, aber du wirst für jeden Festplattenhersteller jemanden finden, der darüber schimpft... Ich empfehle daher die: http://geizhals.at/deutschland/a234800.html oder die: http://geizhals.at/deutschland/a150404.html (auch von WD, aber keine Raptor).
Wenn du bereit bist, noch ein paar Euro drauf zu legen, gibts halt mehr Kapazität... und einen 16 MB Cache, statt 8 MB.
Zum Beispiel: http://geizhals.at/deutschland/a226937.html
Größerer Cache beschleunigt die Sache etwas, aber so viel machts auch wieder nicht aus.
SAS = Serial Attached SCSI, der Nachfolger von SCSI. Controller gibts ab 300 €, für Festplatten legt man mindestens den selben Betrag hin. Eigentlich auch nix für Leute wie du und ich, aber schon eher geeignet. Kostet aber auch zu viel.
Ich persönlich halte nicht so viel von Hitachi, aber du wirst für jeden Festplattenhersteller jemanden finden, der darüber schimpft... Ich empfehle daher die: http://geizhals.at/deutschland/a234800.html oder die: http://geizhals.at/deutschland/a150404.html (auch von WD, aber keine Raptor).
Wenn du bereit bist, noch ein paar Euro drauf zu legen, gibts halt mehr Kapazität... und einen 16 MB Cache, statt 8 MB.
Zum Beispiel: http://geizhals.at/deutschland/a226937.html
Größerer Cache beschleunigt die Sache etwas, aber so viel machts auch wieder nicht aus.
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.283
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
Ok, klare Kaufempfehlung meinerseits. Hat 16 MB Cache und bewegt sich in der selben Preisklasse. Großer Pluspunkt: 5 Jahr Herstellergarantie.
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.283
Also Für Mich Stellt Sich Halt Die Frage,ob Es Ich Lohnt Und Ob Es Mir Was Bringt Raid 0 Zu Verwenden Dar Ich Mein System Umrüsten Will !ersten Ob Ich Schneller Auf Daten Zurückgreifen Kann Und Und Alles Halt Etwas Schneller Läuft!windows Vista Ansich
1
1668mib
Gast
Wenn du nicht gerade hochperformante Platten kaufst würde ich statt einem RAID0 lieber direkt eine 400 GB oder 500 GB Platte kaufen, die sind meiner Meinung nach schneller als ein RAID0 zweier Standard-160-GB-Platten.
Ach ja kleiner Tipp: Wenn du dir die neuen Festplatten kaufst, such dir auch eine neue Tastatur.
Und: Wenn du wissen willst, ob sich RAID0 wirklich lohnt, wieso fragst du dann, welche Platten sich für RAID0 lohnen? Die Frage impliziert ja, dass du die Entscheidung eigentlich getroffen hast.
Im Allgemeinen: RAID0 bringt nur was wenn es wirklich nur um den Datenübertragunsdurchsatz geht. D.h.: Im Office wirst du wohl gar keine, beim Zocken nur geringe (etwas schnellere Ladezeiten) und bei Multimedia (Video schneiden) einen großen Vorteil merken. Andererseits muss ich sagen, dass ich ehrlich gesagt von der Performance eines RAID0s nie so überzeugt war (gut es war immer das Chipsatz-RAID), als dass ich nicht darauf verzichten hätte können. Die fehlende Flexibilität ist für mich sogar ein Argument gegen RAID gewesen, aber das muss jeder für sich selbst wissen, ob er das überhaupt braucht.
Ach ja kleiner Tipp: Wenn du dir die neuen Festplatten kaufst, such dir auch eine neue Tastatur.
Und: Wenn du wissen willst, ob sich RAID0 wirklich lohnt, wieso fragst du dann, welche Platten sich für RAID0 lohnen? Die Frage impliziert ja, dass du die Entscheidung eigentlich getroffen hast.
Im Allgemeinen: RAID0 bringt nur was wenn es wirklich nur um den Datenübertragunsdurchsatz geht. D.h.: Im Office wirst du wohl gar keine, beim Zocken nur geringe (etwas schnellere Ladezeiten) und bei Multimedia (Video schneiden) einen großen Vorteil merken. Andererseits muss ich sagen, dass ich ehrlich gesagt von der Performance eines RAID0s nie so überzeugt war (gut es war immer das Chipsatz-RAID), als dass ich nicht darauf verzichten hätte können. Die fehlende Flexibilität ist für mich sogar ein Argument gegen RAID gewesen, aber das muss jeder für sich selbst wissen, ob er das überhaupt braucht.
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.283
V I E Le N D An K F ü R Die Info
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.283
Lol
Ich betreibe ein Raid 0, hab dafür zwei Samsung HD160JJ genommen.
Das hab ich aber eigentlich auch nur, weil meine (uralte) Seagate beim Booten fast eingeschlafen ist, da hat ein Restart 5min gedauert, also musst was neues her. Eine WD Raptor hätte mich noch ein gutes stück mehr gekostet
Ich finde man merkt schon einen Unterschied zu einer Platte, vorallem wenn das System frisch aufgesetzt wurde.
Ich finde es ganz nett, ist zwar nur ein Chipsatz Raid 0 aber das reicht.
Wobei ich mir nicht sicher bin ob ich mir nochmal ein Raid 0 zulegen würde
Das hab ich aber eigentlich auch nur, weil meine (uralte) Seagate beim Booten fast eingeschlafen ist, da hat ein Restart 5min gedauert, also musst was neues her. Eine WD Raptor hätte mich noch ein gutes stück mehr gekostet
Ich finde man merkt schon einen Unterschied zu einer Platte, vorallem wenn das System frisch aufgesetzt wurde.
Ich finde es ganz nett, ist zwar nur ein Chipsatz Raid 0 aber das reicht.
Wobei ich mir nicht sicher bin ob ich mir nochmal ein Raid 0 zulegen würde
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.502
Großer Irrtum, kleine Platten sind nicht zwangsläufig langsamer als große, eine WD1600AAJS ist nicht langsamer als eine Hitachi 7K500 mit 500 GB, denn die Plattergröße spielt die entscheidende Rolle.
Von RAID 0 halte ich auch nichts, gehört aber nicht hierher, dazu gibts genug andere Themen.
Die WD Raid Edition ist ok, aber nicht schneller als die normalen Caviars. Die WD1600YS ist eine alte Version mit 100er Plattern, würde ich nicht nehmen!
Von RAID 0 halte ich auch nichts, gehört aber nicht hierher, dazu gibts genug andere Themen.
Die WD Raid Edition ist ok, aber nicht schneller als die normalen Caviars. Die WD1600YS ist eine alte Version mit 100er Plattern, würde ich nicht nehmen!
xrobberx
Banned
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.776
also das große platten der gleichen baureihe schneller sind als kleine ist einfach nicht richtig.
ne 160 er cavier ist eben so schnell wie eine 320er.
wenn du einen raid0 machen willst dann kannst du ohne bedenken 2 stück Western Digital Caviar RE WD1600YS nehmen. die sind soagar 24/7 tauglich und deutlich schneller als eine einzelne platte. bei spielen hingegen bringt ein raid so gut wie nichts. wenn du viele anwednung hast die große datenmengen auf den HDD´s bwegen hast du zum teil einen geschwindigkeitsplus von bis zu 75 % !
ich habe 2 raptor 1500 im raid 0 und der speed vorteil einer einzelnen raptor ist enorm.
im normalen alltagsgebrauch , wie z.b. im net surfen oder spielen, ist ein raid 0 nicht nötig oder eher sogar sinnlos. es gibt dabei keinen speedvorteil. bem filme kopieren oder der video und bild bearbeitung mit großen dateigrößen bringts richtig viel.
gruss
ne 160 er cavier ist eben so schnell wie eine 320er.
wenn du einen raid0 machen willst dann kannst du ohne bedenken 2 stück Western Digital Caviar RE WD1600YS nehmen. die sind soagar 24/7 tauglich und deutlich schneller als eine einzelne platte. bei spielen hingegen bringt ein raid so gut wie nichts. wenn du viele anwednung hast die große datenmengen auf den HDD´s bwegen hast du zum teil einen geschwindigkeitsplus von bis zu 75 % !
ich habe 2 raptor 1500 im raid 0 und der speed vorteil einer einzelnen raptor ist enorm.
im normalen alltagsgebrauch , wie z.b. im net surfen oder spielen, ist ein raid 0 nicht nötig oder eher sogar sinnlos. es gibt dabei keinen speedvorteil. bem filme kopieren oder der video und bild bearbeitung mit großen dateigrößen bringts richtig viel.
gruss
Zuletzt bearbeitet:
Sommer2007
Ensign
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 184
also ich hab auch ein Raid0 mit Western Digital Platten (2x 250 GB) und finds einfach genial. Wenn du was von ner CD/DVD kopiert merkst du keinen Unterschied da dich da das Laufwerk ausbremst. Wenn du allerdings Dateien übers Netzwerk kopierst, oder große Programme läds merktst du nen Unterschied.
Ein großer Nachteil: Wenn eine Platte ausfällt sind ALLE Daten weg.
Ich hab nen Durchsch. Datendurchsatz von 100MB/s (spitze ca. 120MB´s) was schneller is als ne WD Raptor lt. HDTach.
würd ja nen Screenshot schicken, bin aber leider net zu Haus.
Ein großer Nachteil: Wenn eine Platte ausfällt sind ALLE Daten weg.
Ich hab nen Durchsch. Datendurchsatz von 100MB/s (spitze ca. 120MB´s) was schneller is als ne WD Raptor lt. HDTach.
würd ja nen Screenshot schicken, bin aber leider net zu Haus.
