RAID 1 und 3 Festplatten?

[Sibb]

Hallo zusammen,

Ich habe mir einen kleinen Heimserver zusammengebaut, auf dem ein RAID1, also eine Spiegelung zweier (baugleicher) Festplatten laufen soll. Darauf sollen dann alle meine Daten abgelegt werden. Auf der dritten (einzelnen) Festplatte habe ich Windows 7 installiert.

Das RAID habe ich per BIOS und RAID-Menü eingerichtet. So viele Einstellmöglichkeiten gibt es da nicht, dass ich irgendetwas falsch machen könnte. Nur habe ich ein Problem: Nachdem ich das RAID eingerichtet habe, mir dieses beim Booten mit dem Status "healthy" angezeigt wird und ich auf die dritte einzelne Festplatte Windows 7 installiert habe und danach neu starte, kann Windows nicht geladen werden, da die Bootfestplatte nicht gefunden werden kann.
Die Bootpriorität ist korrekt eingestellt. Auch per manueller Bootgeräteauswahl funktioniert es nicht. Sobald ich das RAID-Array der beiden anderen Platten lösche, geht alles problemlos. Auch wenn ich das Array auf "rebuild" setze, startet Windows und ich kann sogar auf das RAID (oder vielleicht nur eine einzelne Platte???) zugreifen. Nur steht beim Booten als Status immer "rebuild".

Was ist hier faul? Muss ich für die Windows-Platte auch ein RAID einrichten? Schließlich habe ich im BIOS (Phoenix Award) nur die Wahl zwischen RAID ODER AHCI...

Wer weiß mehr? Danke für die Tipps.

 

[HisN]

Musst einen Raid-Treiber installieren.
Der Controller ist im Raid-Modus, also sind alle angeschlossenen Platten Raid-Festplatten, auch wenn sie "single" betrieben werden.
Du erzählst ja nix über Deine Hardware, es gibt Controller die richten für die "single"-Platte automatisch ein JBOD/Passtrough ein. Bei anderen muss man das von Hand machen.

Wie üblich bei Hardware-Problemen wäre es toll wenn man die Hardware auch nennt.

 

[HighTech-Freak]

Vergiss RAID auf einem onboard-Controller... Es hat Gründe, warum der Shit nicht funktioniert.
Wenn Du ein RAID willst kauf Dir einen RAID-Controller von Areca, 3ware/AMCC, Promise,..

RAID mitm onBoard-Controller bietet NICHT mehr Datensicherheit!

MFG, Thomas

 

[Humptidumpti]

@HighTech-Freak
Ist ja schön das du so ne Meinung zu Raidcontrollern hast. Hat hiermit aber garnix zu tun. Defakto bringt nämlich ein super toller Raidcontroller garnichts bei Raid Arrays die keine Parityberechnung benötigen. Also ist da jeder onBoard popel Controller genausogut wie ein schweine teurer.

@Sibb
Wie HisN schon erkannt hat benötigt Windows die passenden Treiber wenn man von AHCI auf Raid umstellt.

 

[Sibb]

Sorry, hier meine Hardware:

Mainboard Jetway NC62K-LF mit Nvidia MCP78S Chipsatz
CPU AMD X2 4450e
Festplatten sind zwei 1,5TB SATAII, sowie eine 80GB auch SATAII (alle 3,5")

Der passende aktuelle RAID-Treiber von Nvidia ist der gleiche, wie jener, der mit Windows 7 installiert wird. Also daran kanns nicht liegen, denke ich.

Also ist es grundsätzlich möglich, eine Platte als single zu betreiben? Im BIOS als auch in der RAID-Konfiguration finde ich allerdings nichts, um dazu noch Einstellungen vorzunehmen.


@HighTech-Freak
Ich habe schon viele gegensätzliche Meinungen zu onboard-Controllern gelesen. Die Nachteile sind mir, denke ich, bekannt. Dass ein RAID grundsätzlich keine Datensicherung ersetzt weiß ich auch - das Teil soll ja nur als Netztwerkserver laufen und da habe ich mein Augenmerk mehr auf der Performence, als auf Sicherheit. Eine Sicherung soll zusätzlich auf eine externe Platte erfolgen.
Warum also von vornherein auf onboard-Controller verzichten? Auch wenn sie vielleicht wenige und umständliche Konfigurationsmöglichkeiten haben, kann man sie doch nutzen?! Zumal ich nur die Fähigkeiten des Boards ausnutzen möchte, ohne noch Geld für zusätzliche Hardware auszugeben...

Was würdest du mir vorschlagen?

 

[HighTech-Freak]

@HighTech-Freak
Defakto bringt nämlich ein super toller Raidcontroller garnichts bei Raid Arrays die keine Parityberechnung benötigen. Also ist da jeder onBoard popel Controller genausogut wie ein schweine teurer.

Genau! >Defacto< is absolut korrekt. Nur Theorie und Praxis gehen hier auseinander.
Der intel onboard-Müll is leider qualitativ das letzte. Wieviel RAIDs von CB-Usern haben die Onboard-Chipsätze schon auf dem Gewissen? Und es geht hier mitnichten um RAID5, sondern um die einfachen, billigen RAID1 & RAID0 -da wo der Controller theoretisch keinen Vorteil bringt.

Doch in der Praxis sind solche Controller wesentlich zuverlässiger als die onBoard-Chipsätze.
Meinen Beobachtunen zu Folge ist es wahrscheinlicher, dass Dir ein onBoard-RAID eingeht als eine einzelne HDD. Damit ist der Sinn von onboard-RAID1 gleich 0. Aber das is nur meine persönliche Meinung/Erfahrung.
(Das einzige, wozu ein onBoard RAID mMn wirklich Sinn ergibt ist ein RAID0 für Videoschnitt, wo man schnell viel Daten kurzfristig speichert.)
RAID0/1-Controller gibt's in der Bucht auch für lau.

@Sibb: OK, wenn Du regelmäßig eine Sicherung machst, kannst Du's ja probieren. Je nach HDD & Chipsatz funktioniert das halt entsprechend gut oder schlecht. Wenns nicht funktioniert kannst ja immernoch einen anderen Controller kaufen... Wie gut die nVidia-RAIDs funktionieren weiß ich nicht. Meine Erfahrung mit onBoards bezieht sich größtenteils auf intel...
Was dein Problem betrifft müsste eine einzelne Platte als JBOD oder Single-Drive konfiguriert werden können. So'nen Eintrag muss irgendwo da sein. "Multiple-Volumes/Arrays" wird das nVidia-RAID ja wohl hoffentlich unterstützen. oder?

Das Problem hierbei scheint (noch) nicht der Treiber vom OS zu sein, sondern prinzipiel, dass mal von der Platte überhaupt gebootet wird. Wenn das funktioniert sollte der Bootvorgang von Windows selbst scheitern...

MfG, Thomas

 

[Humptidumpti]

Der intel onboard-Müll is leider qualitativ das letzte. Wieviel RAIDs von CB-Usern haben die Onboard-Chipsätze schon auf dem Gewissen?

Prozentual auf alle heruntergebrochen die ihn benutzen? Verschwindend gering. Desweiteren ist auch nicht immer der Popel onBoard Raidcontroller schuld. Oft sitzt das Problem vor dem Rechner.

Doch in der Praxis sind solche Controller wesentlich zuverlässiger als die onBoard-Chipsätze.

Ja? Gerade vor ein paar Monaten hat mein LSI Hardware Raidcontroller ein 6TB großes Raid 5 einfach weggeschossen. Ein Hardware Raidcontroller ist genausowenig vor Fehlern gefeit wie jeder onBoard Controller. Und das wird dir auch jeder bescheinigen der mit den Dingern arbeitet. Weil gute Controller bei casual Usern fast garnicht verbreitet sind verirren sich auch keine mit Fehlern in ein Forum wie dieses. Ergo kann man auch keine aussagekräftigen Aussagen treffen nur wenn man sich das Datenrettungsforum hier im Forum und in anderen Foren anguckt.

Aber ich widerhole mich. Das haben wir ja alles schon durchgekaut.

 

[Ernst@at]

Die schlechte allgemeine Meinung an den onboard-RAID-Controllern betreffend Zuverlässigkeit rührt daher, dass einer der Mainboardhersteller(Gigabyte) mit einem riesigen prozentuellen Anteil(im Vergleich zu deren Marktanteil) daran beteiligt war, wo das RAID-mordende BIOS von Vollidioten verbrochen wurde. Aus gleicher Ursache wurden bei Verfügbarkeit der ersten 1TB Platten diese als unzuverlässig hingestellt, und von einem zum anderen Hersteller gewechselt, was das Problem auch nicht behob

Leistungsmäßig kann man von einem Controller, der keinen eigenen Cache besitzt und nicht asynchron arbeiten kann, nicht mehr verlangen. Dass es treiberseitig an einer vernünftigen Fehlerbehandlung mangelte, weil auch hier Hohlbirnen codiert haben, ist im Laufe der Zeit zwar besser geworden, aber noch immer mangelhaft.

Die meisten Privatanwender, welche einen onbord-RAID benutzen, haben auch keine Ahnung von den richtigen Einstellungen, und viele träumen immer noch von mehr Datensicherheit, wenn sie statt zu sichern einen RAID1 verwenden, der in diesem Bereich zum absolut Unsinnigsten gehört.

 

[DerKleine49]

hallöchen..
interessant: 1 HDD 1,5 TB PLUS 1HDD 1,5 TB = 3TB.
Mit Raid sind es nur mehr 1,5TB und wenn diese noch kaputt wird sind es nur mehr " 0000 " ?
=> keine HDD.
Fazit: Bei Verwendung von Raid brauchst du deine Daten nicht mehr suchen.

 

[HighTech-Freak]

Die meisten Privatanwender, welche einen onbord-RAID benutzen, haben auch keine Ahnung von den richtigen Einstellungen, und viele träumen immer noch von mehr Datensicherheit, wenn sie statt zu sichern einen RAID1 verwenden, der in diesem Bereich zum absolut Unsinnigsten gehört.

Meine Meinung...

@Humptidumpti: Du hast das wichtigste überlesen aus meinem letzten Post:

Aber das is nur meine persönliche Meinung/Erfahrung.

Ich hab mir selber in der Tat schon zwei dieser Möchtegern-RAIDs (einmal RAID0 und einmal RAID1) weggeschossen mit dem Intel Matrix-Storage-Management. Das war allerdings noch mit 'nem ICH7R, wenn ich mich recht entsinne. Auf der anderen Seite habe ich mit den Dynamischen Datenträgern unter Windows sehr gute Erfahrungen gemacht. Das hat selbst Stromausfälle & Resets überlebt, was ich von dem Intel-Dings nicht behaupten konnte.
Im Gegensatz dazu haben meine Controller (Promsie EX8350, Areca 1210 und 3Ware 9650SE-8LPML) noch NIE ein RAID vernichtet. Persönliche Erfahrung also, von der ich nicht behaupte, dass sie für alle anderen auch gilt...
Auch ein RAID-Controller kann ausfallen, davor ist man auch nie 100% sicher... keine Frage.

Was ich dem Theadersteller raten würde: Er hat eine Sicherung. Folglich kein Problem bei einem Ausfall. Ausprobieren bringt Erfahrung...

MfG, Thomas

 

[Sibb]

Zunächst einmal danke für die zahlreichen Antworten. Auch, wenn ich hier eigentlich keine Diskussion über onboard- oder nicht-onboard-Controller bzw. den eigentlichen Sinn von einfachen RAIDs entfachen wollte.

Dennoch haben mich eure Kommentare ein wenig ins Zweifeln gebracht, ob ein RAID1 überhaupt etwas bringt. Meine Intention dabei war eigentlich nur zum einen die höhere Performence beim gleichzeitigen Zugriff auf zwei Festplatten und zum anderen der Schutz vor einem (wenn auch sehr seltenen) Festplattenausfall.
Wie ich schon schrob, sollte als Datensicherung dann eine externe Festplatte dienen - Progrämmchen, wie SyncToy o.ä. reichen dann ja aus.

Nun werde ich noch einmal ein wenig nachforschen, wie es mit JBOD und Multiple-Arrays aussieht. Sollte ich dabei keine Fortschritte machen, stellt sich mir nun die Frage:

Was würdet ihr mir raten? Sollte ich auf das RAID1 gänzlich verzichten? Inwiefern bringt mir die softwarebasierte Spiegelung, die sich unter Win7 ja recht einfach einrichten lässt, vielleicht dieselben Vorteile?


EDIT:
Ich habe eben nochmal alles durchsucht und etwas rumprobiert. Eine Möglichkeit, für die einzelne HD so etwas, wie "JBOD" oder "single" einzustellen, gibt es definitiv nicht. Im BIOS kann ich nur RAID ein- oder ausschalten, im RAID-Menü kann ich dann zwischen mirror, striped, spanned, striped mirror und RAID5 auswählen. Das Handbuch sagt gar nichts zur RAID-Konfiguration und der auf der Herstellerseite angebotene RAID-Treiber wird von Win7 bei der Installation nicht akzeptiert (keine digitale Signatur).

 

[Ernst@at]

RAID1 bringt, außer du willst die Kiste Tag und Nacht laufen lassen, und es ist nicht immer einer da, der bei einem Plattenausfall diese sofort wechseln und die Sicherung zurückspielen kann (was bei Servern sehr wohl eine Rolle spielt, daheim aber gänzlich unnötig ist) damit das System keine Unterbrechung erleidet:

Überhapt NICHTS, im Gegenteil, die Access Time verlängert sich bei gängigen HDD-Modellen um ca. 1ms an einem onboard-Controller beim Schreiben auf beide Platten. Der ist überhaupt nicht fähig, von mehr als einer Platte zu lesen(außer es wird wegen Defektes auf die andere umgeschaltet), da er keinen Cache besitzt, mit dessen Hilfe er das bewerkstelligen könnte. Dass man von 2 Platten im RAID1 schneller lesen könnte, ist auch ein Hirngespinst, das einer sich mal ausgedacht hat und das seither im web herumgeistert.
Bestenfalls kann ein Controller mit Cache asynchron arbeiten und entscheiden, von welcher der beiden oder mehr Platten er eine Anforderung abarbeitet, um auf eine doppelte IOPS zu kommen. Welche Optimierungsmethoden da angewandt werden, hängt von der Intelligenz und Kreativität der Firmwarecoder der einzelnen Hersteller ab.

Wenn man einen RAID erstellt, dann ist 0=stripe, 1=mirror, 5=parity, 10=striped mirror und spanned die Aneinanderreihung mehrerer HDDs zur Kapazitätserweiterung eines einzigen (SPAN/BIG) Arrays. Durch Wahl der Größe und der Platten, welche dazu als Member verwendet werden sollen, wird ein einzelner RAID-Array definiert; Diese Array-Definition kannst Du mehrmals wiederholen, wenn Du auf den Members noch Platz freigelassen hast.
Alle Platten, welche Du von der Auswahl verschont hast, bleiben im JBOD-Mode.

@HighTech-Freak:
"Auf der anderen Seite habe ich mit den Dynamischen Datenträgern unter Windows sehr gute Erfahrungen gemacht. Das hat selbst Stromausfälle & Resets überlebt, was ich von dem Intel-Dings nicht behaupten konnte."

Wie ich schon schrieb: Hohlbirnen, das kann aber auch einem richtigen RAID-Controller passieren, wenn er keine PSU hat. Dort ist die Wahrscheinlichkeit bloß geringer und die Reovery nicht so hilflos.
Mit dynamischen wünsch ich Dir viel Spaß, wenn mal eine Platte tatsächlich ausfällt, da gibt es dann noch viel lustigere Dinge, die nicht mehr so einfach wie ein auseinandergefallener RAID zu reparieren sind.