Raid Karte für s1200kp

[rudizone]

Schonmal danke für die Super Schnelle Antwort, das Sharkoon T9 Economy finde ich ganz ansprechend.

und vielleicht den hier?: http://www.mindfactory.de/product_i...nfo/p791869_Icy-Box-IB-545SSK.html&pid=idealo

hoffe mal das ich mein Altes Gehäuse einigermaßen verkauft bekomme.

wobei das Andere ist natürlich auch nicht verkehrt da passen 10 platten rein und man kann dann sollte man noch was brauchen ja nochmal nen Wechselrahmen reinbauen.

[Bzw. welchen SAS Expander kann man denn nehmen der kein PCI braucht? dann kann ich das doch noch umbauen, nur wenn ich eh noch ein anderes gehäuse brauchte wegen neuem MB, dann hätte ich das jetzt gleich gemacht.]

 

[DunklerRabe]

Ah, das Ding kannte ich noch garnicht. Ist noch ziemlich neu, damit kriegt man also fünf Platten trägerlos auf 3x5.25". Nicht verkehrt.
Bei MIX kostet das Ding 85 Euro: http://geizhals.at/de/817979

 

[Onkelhitman]

Also ich habe mir das mal durchgelesen und komme zu folgendem Ergebnis: Das hätte man auch billiger haben können.

Zum einen hat der Threadersteller den Server ja ansich nur, um seine Daten im Netzwerk zu haben.

Die Frage ist ob ich das wirklich brauche.Da der Server zu 80% zum bequemen Film starten genutzt wird und die Geschwindigkeit wenn 2 Leute Gleichzeitig nen Film gucken bestimmt ausreicht. Wenn ich damit absolut falsch liege dann sagt das bitte er Dient schließlich nur als Datensicherung (Bilder usw.) und als Film Server

Das Ding sollte also zum einen eine Festplatte für die Bilder usw. haben, und zum anderen dann EINZELFESTPLATTEN für Videos. Da ja keine Videobearbeitung oder ein hoher Durchsatz gebraucht wird, weil ja höchstens mal zwei Leute nen Film gucken, hätte man es auch folgend lösen können:
Big-Tower kaufen mit sehr viel Platz. Schienen kaufen, damit in die 5,25" Schächte auch 3,5" Festplatten passen. Dazu ein Mainboard mit 8 SATA Ports. So ein Board für nen normalen Intel mit Sockel 1055 kostet gerade einmal 51€, ein AM3+ ebenfalls mit 8 Ports 51€. Somit hätte man fürs BS + Bilder usw. eine Festplatte eingebaut. BS frisst ja nichts.

Und dann eben so viele Festplatten wie man benötigt. Ein Raid ersetzt auch hier keine Datensicherung. Daher, wenn die Filme denn wichtig sind, werden sie eh extern noch per Backup gesichert. Sind sie nicht wichtig, dann hat man eben im Falle der Fälle bei Ausfall einer Festplatte auch nur die Filme die darauf lagen weg. Wenn man doch nochn Backup macht: Docking-Station mit SATA und die erste Platte voller Filme packen. Sicherungsfestplatte rein und Daten kopieren. Sicherungsplatte in den Schrank. Fertig. Da die Platte ja voll ist, brauch auch keine Sicherung mehr gemacht werden. Der Konsistenz der Daten wegen sollte man ab und an mal checken ob die beiden Platten noch identischen Inhalt haben. Dafür muss man eine Hash hinterlegen. (hab das mal in nem anderen Thread schon gefragt, leider hatte sich da nichts ergeben). So könnte man sehen, wenn eine Datei "sich verändert hat" und wie die Ursprungsform der Datei aussah.

Dann füllt man nach und nach die zweite Festplatte, und die kann man nach Bedarf dann ebenfalls mit ner angehangenen Platte an ner Docking-Station sichern.

Der Krempel hätte aber insgesamt weniger gekostet als nen Server-PC laufen zu lassen, sich noch ne Raid-Karte zu kaufen.

 

[rudizone]

Also wenn ich die Filme noch als Backup haben will werde ich Arm, Ich werde am Ende ca. 15TB+ an Filmen auf dem Server haben, wenn Ich mir die Menge an Festplatten kaufen und das 2x .

Also ich wollte den Gesamten Speicher im Server als raid 5 haben, da man so am meisten Speicher hat und Trotzdem ne gewisse Sicherheit hat.

Der Komplette Inhalt landet am ende sowieso noch bei meinem Brucher auf seinem Synology Nas auch im raid5, Daher mache ich mir keine Gedanken das sich mein Raid 5 verabschiedet.

Am Anfang dachte ich ja auch nicht das ich so viel Speicher benötige aber ich Packe meine Kompletten DVDs/BluRay also Iso auf dem Server das kostet schon etwas Platz.

Also momentan Lasse ich 3x3TB Platten über den Intel Chip auf dem Board laufen wenn 2 Leute HD Inhalte gucken und ich dann noch auf dem Server etwas Mache merkt man schon die Grenzen,

Das ich mit lieber nen dicken Tower kaufen sollte ist mir nun auch klar, allerdings war das nicht von Anfang an geplant, und man muss das beste draus machen.

Wenn jemand Interesse an dem Gehäuse hat soll er sich mal melden, dann kann ich mir größeres besorgen, anderenfalls werde ich die Raid Karte mit ner Flexiblen Riser Karte schon unter bekommen, und dann Die Festplatten Extern.

Meiner Meinung nach kann man von nem 50€ Board nicht viel erwarten, gerade wenn es auch noch mit so vielen Festplatten laufen muss, denke mal da ist man mit Server Komponenten, auf lange Sicht etwas langlebiger dran.

 

[Holt]

Also wenn ich die Filme noch als Backup haben will werde ich Arm, Ich werde am Ende ca. 15TB+ an Filmen auf dem Server haben, wenn Ich mir die Menge an Festplatten kaufen und das 2x .

Das ist eben der Preis, wenn man so eine große Datensammlung hat.

Also ich wollte den Gesamten Speicher im Server als raid 5 haben, da man so am meisten Speicher hat und Trotzdem ne gewisse Sicherheit hat.

Aber nur eine sehr relative, denn gegen versehentliches Lösung, Viren oder einen Blitzschlag der übers Netzteil geht und alle Platte gleichzeitig killt, hilft auch kein RAID 5. Es sollte Dir klar sein, dass ein RAID kein Backup ersetzt und spätestens wenn Du etwas daran bastelst, wirst Du einen zweiten Satz Platten für ein Backup benötigen. Obendrein musst Du natürlich auch den Status der Platten regelmäßig prüfen, denn das RAID schützt nur beim Ausfall einer Platte, wenn das aber nicht bemerkt und rechtzeitig behoben wird, dann ist beim Ausfall der zweiten Platte der GAU eingetreten.

Aber natürlich kostet ein Backup für 15TB eine Menge Geld und da ist es vielleicht günstiger sich die Filme im Schadensfall erneut zu verschaffen als ein Backup bereit zu haben.

 

[rudizone]

Ich habe ja Alle Filme immer noch Als Datenträger,

Denke mal bei nem Blitzschlag hat man mehr probleme als nur die Daten.

Da die das aber sowieso auf nem zweiten Raid5 System abgespeichert wird ist Die Wahrscheinlichkeit ziemlich gering das beide Systeme gleichzeitig verrecken.

 

[DunklerRabe]

Ich bin nicht mehr wirklich in der Lage da im Moment was zu zu sagen. Falls da irgendwo noch meine Meinung gefragt ist sag ich da morgen was zu, nachdem ich wieder in der Lage bin das alles zu lesenund auch richtig zu verstehen.

 

[Onkelhitman]

Also wenn ich die Filme noch als Backup haben will werde ich Arm, Ich werde am Ende ca. 15TB+ an Filmen auf dem Server haben, wenn Ich mir die Menge an Festplatten kaufen und das 2x

Der Komplette Inhalt landet am ende sowieso noch bei meinem Brucher auf seinem Synology Nas auch im raid5, Daher mache ich mir keine Gedanken das sich mein Raid 5 verabschiedet.

Tut mir Leid wenn ich das jetzt so drastisch formuliere, aber: ?????
Du hast momentan 3 x 3TB = 9TB und willst ein Raid-5 machen mit z.B. 15TB+. Das bedeutet demnach mindestens 6 x 3TB, weil bei Raid-5 ja ein Festplattenplatz wegfällt. Somit brauchst du schonmal mindestens einen Controller mit 6 Ports. Dann lässt du die im Raid-5 laufen. Wie hast du das später vor? Wenn der Speicherplatz nicht reicht noch ne 3TB einfach an den 8-Port Controller dranhängen und das Raid-5 erweitern? Müsste man mal Ernst fragen, ob das so einfach geht....

Und das Backup kommt sowieso zu deinem Bruder, der ebenfalls ein Raid-5 hat. Also hat er dann auch nen 8-Port Controller und ebenfalls mindestens 6 x 3TB.

Das bedeutet insgesamt habt ihr dann zwei Server mit 12 x 3TB, Nutzdaten betragen 15TB. Der Controller und die Serverhardware kosten einen Haufen Geld, der Stromverbrauch steigt drastisch. Dasselbe könnte man mit einer "Gurkenkombination" machen, also wie von mir vorgeschlagen mit nem Board mit 6-Ports sogar, das wären dann 1 fürs System und die Bilder (usw.) und 5 Stück für die Daten (Filme = 15TB). Dann 1:1 Sicherungsplatten = ebenfalls 12 x 3TB. Wobei man sich hier 2 mal den Controller spart (und wie erwähnt, Boards mit 10 SATA Ports gibt es genug, und da die Speed vollkommen egal ist, da ja schon SATA150 ausreicht), einen kompletten Server. Und meiner Meinung auch, da man wahrscheinlich "nur" mit 1GBit Ethernet an das Ding geht eh nicht mehr als ca. 100MB/s herauskitzeln kann. Was den Zusammenschluss demnach auch nicht performanter macht.

Bei zwei HD Filmen wird im übrigen im worst case ca. 40GB Bluray bei 2 Stunden = 20GB/Std. = 0,333GB/Min. = ca. 333MB/Min. = 5,5MB/s. Demnach würden zwei Filme satte 12MB/s fressen. Das sollte selbst 100MBit/s Lan schaffen, da ja wahrscheinlich die End-PCs jeder ne eigene Leitung hat.

Und wie du schreibst, du hast ja alles noch als Datenträger im Keller. Falls wirklich mal ALLE deine Festplatten ausfallen. Daher ist in meinen Augen die Server Hardware, die wahrscheinlich mehr gekostet hat, einfach zuviel. Vor allem, da ihr auch nichts dementsprechendes mit dem Server macht. Dann kommen 2x Controller zu mind. 150€ dazu. Sind schonmal 300€ weg. Dann der Stromverbrauch, weil die Serverhardware ja auch mehr zieht als so nen "Gurkenmainboard und CPU". Demnach sind ca. 500€ mehr ausgegeben worden.

Das ist aber nur meine Meinung. Wenn du später tatsächlich mal was wirkliches mit dem Server machen willst, als nur als Datengrab zu benutzen, dann evtl. lohnt es sich schon.

 

[DunklerRabe]

Ja, das Raid nachher erweitern geht grundsätzlich.

Aber egal, ansich hast du schon Recht mit der Argumentation, allerdings ist es trotzdem nicht unüblich das eben trotzdem nicht zu machen. Das Handling mit einzelnen Platten ist halt echt grausam. Der Raidcontroller löst das Problem und es geht garnicht so sehr um Performance.
Das das normalerweise dann nicht die günstigste Lösung ist war, glaube ich, von Anfang an klar, denn das ist eben der Preis für den Komfort.

 

[Onkelhitman]

Du meinst den Preis des Komforts, dass ständig alle Platten beansprucht werden um Laufwerksbuchstaben zu sparen?

 

[DunklerRabe]

Das mit der Beanspruchung kann ich nicht nachvollziehen, aber wenn du es auf die Laufwerksbuchstaben reduzieren willst: Ja!

Sind wir doch mal ehrlich, dass ist für viele Anwender der Hauptgrund für ein Raid und ich finde das auch legitim. Es ist nicht unüblich, dass sich Enterprise Features zusehends im Consumer Bereich etablieren und aus meinen Gefühl heraus würde ich sagen, dass in den letzten Jahre die Anzahl der Nutzer mit einem Raid durchgehend ansteigt. Ob man das unbedingt braucht ist noch eine andere Frage, aber das kann ja jeder für sich beantworten.

Bei mir fing das ähnlich an, weil das Rumgehampel mit Einzelplatten auf Dauer zu blöd wurde. Diesen Trend sehe ich aktuell auch noch bei direkt mehreren Leuten in meinem Freundeskreis und ich kann das auch voll nachvollziehen.
Mittlerweile ist bei mir die Tatsache dazugekommen, dass ich die Systeme mit 10GbE verbunden habe, wovon ich auch gerne gebrauch mache und dann natürlich auch noch eine gewisse Performance haben will, die weit über die 110 MB/s von Gigabit Ethernet hinausgeht.

 

[rudizone]

Filme werden nicht über nen pc abgespielt sondern über nen HD Dune Player, über Zappiti was meiner Meinung nach echt richtig geil ist, klappt absolut perfekt.

Laufwerkbuchstaben werden da absolutes ko,

Und ganz ehrlich der server hat mit mit nem Xeon Prozessor zusammen mit Raidkarte knapp 700€ gekosten und das mit dem Gehäuse das allein schon 150 gekostet hat.

Und das macht dann auch nix mehr.

Ob ich da Dan 100-150€ spare die Platten gehen ins Geld,

8x WD Red 3TB á 130€

Dann rechne mal.

Und ne Raidkarte ist unter Garantie besser als ein Onboardkarten Controller

Onboard ist eig. Alles scheisse.

 

[Ernst@at]

Onboard ist eig. Alles scheisse.

Quelle?

 

[Masamune2]

Das mit den Laufwerksbuchstaben ist doch kein Argument.... Du kannst die Platten auch wie bei Linux üblich in ein bestehendes Dateisystem einbinden. Außerdem gibt es noch die Möglichkeit mit Junktions zu arbeiten.

 

[rudizone]

Also ganz klar ich hab die Teile jetzt und ich will nen Raid Verbund, ist doch ganz egal ob man das jetzt irgendwie hätte günstiger bekommen können, Fakt ist das ich das jetzt so habe und ein Raid Verbund ja nun nicht unbedingt was schlechtes ist.

Der Server Leuft soweit, bin mir nur unschlüssig ob ich mir lieber ein neues Gehäuse zulegen sollte. ist denke ich mal auch besser für Hitze Entwicklung. Und leise 120 lüfter sind besser als die 40er lüfter oder was in meinem Gehäuse ist.

Ärgere mich eigentlich nur das ich das Gehäuse genommen habe, da ich damals nicht so ein Riesiges teil wollte aber jetzt habe ich doch genug Platz daher könnte ein neues her. Kumpel hat noch mein Altes Thermaltake Kandlaf gehäuse vielleicht tritt er mir das ja günstig ab.

 

[Holt]

Bei den kleinen Server Lüftern muss man unbedingt die Steuerungssoftware installieren, sonst machen die Dinger einen Heidenlärm.

 

[rudizone]

bei mir ist gestern Schon ne Festplatte Ausgefallen!!

Hab Die einmal direkt im raid Neu machen lassen aber gleich wieder,

Dann mal ab PC Formatiert was erst nicht ging hab es dann mit ner Linux CD gemacht.

Am PC ging Sie, aber Als ich sie jetzt ins raid einhängen wollte hat der 8Std geackert wie vorher auch und am Ende stand wieder Festplatte ausgefallen.
Die platte ist grad mal 2 Monate Alt Tolle Western Digital RED.

Kann man da irgendwas machen ?

 

[Ernst@at]

Das, was mach auch an billigen Onboard-Controllern macht: SMART-Werte, Herstellertest, RMA

 

[rudizone]

Also ab zu Western Digital naja hab mir Schonmal Ersatz bestellt

Ergänzung (31. Dezember 2012)

Ich habe gerade mal meinen LSi Controller an meinem PC angeklemmt,
Wird alles erkannt, soweit alles klar wollte Firmware Update machen weil die Installierte ist wohl von 2010, allerdings klappt das nicht, wollte direkt über den MegaRAID Stprage Manager machen da hab es ein Punkt "Update Firmware" gibt.

"Failed to flash firmware image because flash command sequence is incorrect or previous firmware flash operation was terminated."

wo dran kann das Liegen ?

 

[Ernst@at]

Häng sie an den internen Controller an den ersten SATA-Port.
Mglw auch IDE statt AHCI Mode nötig.
(das war Blödsinn, es geht ja um den Controller und nicht um die HDD )