Raid5 am ICH10 - "failed"

[Fl4sh3r]

Hallo zusammen!

Ich habe mir an einem DFI DK P45-T2RS vor rund zwei Monaten ein Raid 5 aus drei neuen Samsung Spinpoint F3 HD502HJ Platten eingerichtet, und hab mir wegen der besseren Datensicherheit und Performance ein Loch ins Knie gefreut - bis letzte Freitag. Während ich am PC gearbeitet hab, ist dieser für einige Sekunden lang eingefroren, woraufhin ich vom Intel RST eine Meldung bekam wie: "Eines oder mehrere Volumen sind ausgefallen". Hab mir zunächst nichts dabei gedacht, und einfach neugestartet - zur Not fällt halt das Array in den degraded Status zurück. Pustekuchen, laut Raid Bios ist der Array Status auf Failed und der PC wollte nicht mehr ins Windows booten (das System läuft auch auf dem Array). Zusätzlich waren plötzlich zwei Festplatten als "Offline Member" gemeldet. Nach etwas Kabelvodoo war es mir wieder möglich zwei Platten als "Member Disk" zum laufen zu bekommen - Array Status aber weiterhin auf failed. Daraufhin hab ich die "Offline Member" Platte aus dem Array gelöst , eine weitere Platte geschnappt und darauf Win 7 x64 installiert. Die dritte Platte ist weiterhin angestekckt und wird vom Raid Bios als "non-raid Disk" bezeichnet. Das RST zeigt nun folgenden Status an:




Was kann ich jetzt tun um das Array wieder zum laufen zu bekommen? Ich hoffe mir kann jemand helfen

Liebe Grüße

Flasher

 

[DunklerRabe]

Du hast dir vorallem ein Loch ins Knie geschossen, denn ein Raid ändert nichts an der Datensicherheit, lediglich an der Verfügbarkeit - und in deinem Falle vordergründig nicht mal das
Wir haben hier unter anderem Ernst@at als Experten zum Flicken von Raids. Wenn er diesen Thread nicht von selbst findet, dann kannst du ihn mal freundlich per PN darauf hinweisen.

Wie immer an so einer Stelle weise ich noch pflichtgemäß darauf hin, einen vernünftigen Raidcontroller zu benutzen, wenn man ein Raid einsetzen will, und überlasse den Rest Ernst

 

[supastar]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Performance an nem Fake-RAID-Controller in irgendeiner Weise besser geworden ist, außer vllt ein klein wenig beim Lesen...

 

[Fl4sh3r]

Danke! Ich habe Ernst bereits vor dem erstellen des Threads kontaktiert - im 3Dc wird er als Raid-Guru gehandelt. Dass ich einen gescheiten Raidcontroller kaufen sollte, ist mir mittlerweile klar. Ich habe bereits vor 4-5 Jahren ein Raid 0 an einem nforce 2 Board und das war ein Desaster. Da aber die ICH10 Southbridge in vielen Tests gelobt wurde, dachte ich, dass onboard-controller wohl mittlerweile brauchbar sind und ich den Versuch ja wagen kann.

Edit: Die Performance angehend: ~180 MB/s avg Lesen sind bei einem Einsatz von knapp 100€ schonmal eine Hausnummer. Schreibrate lag bei etwa 120 MB/s . (Getestet mit HDTune). Das System sollte mir als Kompromiss zur SSD dienen.

 

[DunklerRabe]

Das waren wohl sehr zweifelhafte Tests.
Gerade ein Raid 5 am ICH10R dürfte (schreib-)performancetechnisch so ziemlich die größtmögliche Katastrophe sein!

 

[supastar]

Die Werte kann ich mir kaum vorstellen...
Und wie ein erhöhter Durchsatz die im Vergleich zur SSD weiterhin katastrophale Zugriffszeit wettmachen sollte, verstehst wohl nur du allein

Auf dich trifft mal wieder die alte chinesische Bauernregel zu:

Aus Fehlern wird man klug, deshalb ist einer nicht genug

 

[Fl4sh3r]

Das waren wohl sehr zweifelhafte Tests.
Gerade ein Raid 5 am ICH10R dürfte (schreib-)performancetechnisch so ziemlich die größtmögliche Katastrophe sein!

Hmm...so schlimm scheint es ja nicht zu sein:

http://www.tomshardware.de/southbridge-ich10r-sb750-780a,testberichte-240374-13.html

(btw. ich poste selten Links von THG)

 

[Ernst@at]

Wie schön, dass Benches nichts mit der Realität zu tun haben, darum muss man solche Ergebnisse auch nicht ernst nehmen. Trotzdem schön anzusehen - ICH10R avg seq read 677, avg seq write 423MB/s; Access time read 130µs, write 60µs - mit 6x X25-E SSDs
auf HDDs sieht das ganz anders aus...

 

[supastar]

Naja, ist halt ein TomsHardware-Benchmark

Hätte mich auch gewundert, wenn der was mit der Realität zu tun gehabt hätte.
Persönlich klick ich auf nichts, in dem "tomshardware" vorkommt, deshalb konnte ich es nicht kontrollieren

 

[Fl4sh3r]

Nunja, ich hab auf die schnelle keinen anderen Benchmark gefunden. Wie gesagt, ich meide auch THG und poste so gut wie nie Links zu denen.

Ergänzung (30. November 2010)

Also ich hab nochmal etwas gestöbert, bezüglich der Performance, und laut HT4u kommt das ICH10R im Raid 0 Betrieb auf etwa 88% mehr Leistung. Skaliert also nicht 1 zu 1 - mehr als eine Leistungsverdopplung ist aber bei Raid 0 mit zwei Platten doch eh nicht drin - oder?

Edit: an meiner Situation hat sich im übrigen noch nichts geändert - bisher weiß keiner Rat

 

[supastar]

Nö, mehr kann natürlich nicht drin sein.
Eine Leistungsverdopplung schon gar nicht. Denn Leistung != max. Durchsatz

Bei nem RAID 0 muss der Fake-Controller auch nichts berechnen, bei nem RAID 5 mit Paritätsberechnung dürfte das ganz anders aussehen...

 

[Ernst@at]

an meiner Situation hat sich im übrigen noch nichts geändert - bisher weiß keiner Rat

Weiß schon, aber im Moment hat was anderes Vorrang. Stehst auf der Warteliste...

100% Performancegewinn können mit RAID0 und 2 Platten nie erreicht werden, weil zwar unter optimaler Wahl der Stripesize in der selben Zeit doppelt soviel übertragen werden kann, dafür statt im Mittel 1/2 Umdrehung lang dann 2/3 abgewartet werden muss

 

[Fl4sh3r]

Weiß schon, aber im Moment hat was anderes Vorrang. Stehst auf der Warteliste...

War auch kein Vorwurf - wollte den thread nur aktuell halten.

 

[Ernst@at]

Mach mal einen Snapshot von der Datenträgerverwaltung - Vorschlag zur initialisierung von Datenträgern ablehnen!
Stell das Bild in den Anhang (antworten - Erweitert - Anhänge verwalten) und nicht auf abload
Wieviele SATA-Ports hat dein Board? 6 am ICH10R, nehm ich an, und was noch?
Wo hängt die jetzt neu erstellte Systemplatte? Auch am ICH10R?

Nach etwas Kabelvodoo war es mir wieder möglich zwei Platten als "Member Disk" zum laufen zu bekommen

Aufzeichnungen, was Du in welcher Reihenfolge getan/geändert hast, gibt es wohl nicht...

 

[Fl4sh3r]

Hi!

Den Snapshot bekommst du sobald ich wieder zu hause bin - also gegen 18 Uhr. Mein Board hat ausschließlich den ICH10R als Sata Controller, also 6 Ports. Die jetzige "Systemplatte" hängt somit auch dran, wobei es sich bei der Platte eigentlich um mein Datengrab handelt, auf dem ich noch Platz hatte und eine Partition für Windows erstellt habe.

Was das Kabelvodoo angeht - ich hab die Kabel der zu Anfang als einzige "Member Disk" Platte an den übrigen Platten ausprobiert, und einige Kombinationen durchprobiert - ich konnte im Verlauf der Versuche jede einzelne Platte auf den Status "Member Disk" bringen, das höchste der Gefühle war aber nur zwei Platten gleichzeitig online zu bekommen. Die übrige Platte, konnte ich seltsamerweise nicht mehr auf den "Member Disk" Status bringen. Die Kabel kann ich somit ausschließen. Der Array Status hat sich im Verlauf dieser Versuche nicht geändert.

Ergänzung (2. Dezember 2010)

Hi!

Hier der Screenie der Datenträgerverwaltung.

 

[Ernst@at]

Was das Kabelvodoo angeht - ich hab die Kabel der zu Anfang als einzige "Member Disk" Platte an den übrigen Platten ausprobiert, und einige Kombinationen durchprobiert - ich konnte im Verlauf der Versuche jede einzelne Platte auf den Status "Member Disk" bringen,

Voodoo ist genau der richtige Ausdruck - damit lässt sich wahrscheinlich in keinem Fall mehr rekonstruieren, was in welcher Reihenfolge ausgefallen ist.
Somit kann eine gefährliche Inkonsistenz im Dateiverzeichnis auftreten, welche den Zugriff und die Rekonstruktion der Daten ernsthaft gefährdet.
Sieh Dich schon mal nach geeigneten Platten der Kapazität der Datenmenge, die drauf war und die Du wiederhaben möchtest, um.

Wieviele Partitions waren am RAID drauf?



Prinzipielle Richtlinien während aller folgenden Aktionen
(außer es wird ausdrücklich was anderes verlangt)
- Bei den geringsten Zweifeln, Unklarheiten, Schwierigkeiten oder Problemen sofort Rückfrage halten und nicht weitermachen
- Wenn ein popup mit der Aufforderung kommt, eine Platte zu initialisieren, ABLEHNEN !!!
- läuft bei Systemstart ein automatisches chkdsk an, sofort durch beliebigen Tastendruck beenden!(Wenn USB-Tastatur nicht reagiert, notfalls Netz Aus)
- Im Disk Management keine Aktionen zu eventuell angezeigten Partitions oder Versuche, diese im Explorer anzuzeigen, machen!

Für die Diagnose zu installieren:
- CrystalDiskInfo
- den Hex-Editor HxD von hier in der englischen Version. Damit nicht herumexperimentieren, damit die Defaulteinstellungen erhalten bleiben:

HxD Aufruf unter User mit Administratorrechten (oder per Rechtsklick mit ausführen als...)
========= Überprüfen der Anzeigeeinstellungen, bei Bedarf richtigstellen
- Menü: Extras/Options.../View
Bytes per row: 16
Byte Group size: 1
Charset: ANSI
Offset-base: hexadecimal
- HxD beenden

Alle auf Anforderung erzeugten Bilder direkt, andere Dateien dann am Schluss in einen zip-File und den in den Post-Anhang stellen (Antworten/Erweitert/Anhänge verwalten)

Nachdem Du den Controller auf IDE eingestellt hast, stell die Bootdevice wieder auf das Reservesystem, falls sich das geändert hat(Sollte beim Booten jetzt ein Bluescreen auftauchen, stell den Controller auf RAID zurück und gib das bekannt).

Dann zeig nochmal ein Bild der Datenträgerverwaltung.

 

[Fl4sh3r]

Also habe beide Tools runtergeladen, installiert und die Einstellungen geprüft. Hab ich das richtig verstanden? Ich soll den Controller in den IDE Modus setzen, mit dem Reservesystem booten, und ein Screenshot der Datenträgerverwaltung hochladen?

 

[Ernst@at]

Richtig, genau so...

 

[Fl4sh3r]

Befehl ausgeführt

 

[Ernst@at]

In CrystalDiskInfo müssten das die ersten 3 Platten in der Plattenselektion sein,
selektiere die der Reihe nach und dann im Menü
Copy/Copy Options Häkchen bei IDENTIFY_DEVICE und SMART_READ_DATA machen,
dann Strg+C (Übertragen in Zwischenablage)
in eine Textdatei einfügen, die Du CDI.txt nennst.


Im HxD sind die physical hard disk Nummern um 1 höher als in der Datenträgerverwaltung angezeigt, die RAID-Memberplatten daher hard disk 1,2 und 3.


HxD Aufruf unter User mit Administratorrechten (oder per rechtklick - Ausführen als ...)


- Menü: Extras/open disk/physical disk/hard disk 1 (Häkchen bei "open as readonly" NICHT entfernen)

========= extrahieren Sektor 0-7
- Menü: Edit/select block/start-offset: 0 , length: 1000, hex, OK
- Menü: Edit/copy as.../ editor view (überträgt den markierten Inhalt in die Zwischenablage)
- Menü: File/New (es erscheint in der Anzeige ein zweiter Reiter "untitled1")
- in das kleine punktierte Rechteck rechts unter ... 0E 0F klicken
- Strg+V (überträgt den Inhalt aus der Zwischenablage) im popup "file size change": OK
- den Cursor an der Endposition belassen, nicht in der Anzeige herumklicken!

========= extrahieren maxLBA-4 (RAID-Metadaten)
- auf Reiter "hard disk 1" klicken
- in der Menüzeile rechts auf den Button ">|" anklicken, danach auf "<" drei Mal klicken (Positionierung auf letzten Sektor und dann drei Sektoren nach vorne)
- Menü: Edit/select block/(den eingetragenen Start-Offset belassen) length: 800, hex, OK
- Menü: Edit/copy as.../ editor view (überträgt den markierten Inhalt in die Zwischenablage)
- Reiter "untitled1" anklicken
- Strg+V (überträgt den Inhalt aus der Zwischenablage) im popup "file size change": OK
- Menü: File/Save as... einen Ordner auswählen und als Dateinamen "harddisk1.txt" /speichern
- HxD beenden

Das gleiche machst Du dann noch statt mit hard disk1 auch mit harddisk2 und mit harddisk3
Die vier .txt Files gezippt in den Anhang stellen,