Ram auf 8GB Aufrüsten, oder auf 16GB?

[BlackWidowmaker]

Hallo Criunk,

16GB sind einfach nur dekadenter Luxus..., der Spaß macht.

Ich glaube die Performance meines Systems in gewissen Fällen (z.B. Dateioperationen) ist nur deswegen so exhorbitant hoch. Habe von C2D E8400/4GB auf 2600K/16GB aufgerüstet. 16GB nur weil der RAM so billig war, nicht weil ich der Meinung war ich würde es brauchen. Man braucht auch kein Auto mit 400 PS. Aber es ist schön eines zu haben. Ich hab für meine 16GB noch 180€ gezahlt, aber bisher nicht bereut.

 

[Peiper]

denkt ihr die SSD Preise fallen bald auch wie die RAM Preise vor einem Monat?

Warum sollten die Preise fallen?
SSD boomen immer noch, es gibt also keine Überkapazitäten.

Bei der im moment preislich attraktivsten SSD ist der Preis schon wieder angestiegen.
http://geizhals.at/deutschland/584501

Dassselbe gilt natürlich auch für die Standardempfehlung Crucial M4

Kauf dir einfach ein 8GB Kit dazu. 12GB sollten eine Weile reichen.
Und wenn nicht kannst du ja nochmal 8GB nachkaufen.

Ich hab jetzt auch 11GB die ich eigentlich nicht ausnutze, trotzdem hab ich mir nochmal 12GB nachgekauft.

 

[BlackWidowmaker]

Ja, eine SSD fehlt natuerlich auch noch, denkt ihr die SSD Preise fallen bald auch wie die RAM Preise vor einem Monat?

Ich beobachte die Preise seit ein paar Wochen täglich. Sie steigen wieder genauso wie RAM-Preise. Schuld ist einersweits die Katastrophe in Japan, deren Auswirkungen sich langsam bemerkbar machen. Andererseits ein schwächelnder Euro-Kurs aufgrund Griechenlands drohender Staatspleite.

Die M4 512GB kostete vor ein paar Wochen noch 569€. Der heutige Preis ist 597€. Bei RAM sieht es ähnlich aus. Nur da reagieren die Preise noch schneller.

 

[Fetter Fettsack]

Ich brauche meine 16GB zwar überhaupt nicht, selbst mit Gothic 3 bekomme ich kaum 8GB (insgesamt mit all dem anderen Zeugs) voll, aber ich habe schlicht die Preislage genutzt. Billiger wird der RAM meinem Bauchgefühl (sic!) nach nicht mehr wirklich, also spricht nach meinem Dafürhalten nichts dagegen, sich nach Möglichkeit einen RAM-Polster für später zuzulegen.

 

[AquinasX]

Ich hab mir zb. in einem meiner PC's aus 12GB RAM eine 4GB RAMDISK erstellt welche ich fürs Pagefile sowie Windows und IE Temp files benutze.

Ich kenn das von Linux - wie soll das unter Windows gehen? und löscht er nicht beim herunterfahren den RAM so das die pagefile weg ist?

 

[HisN]

Unter Windows brauchst Du einen Ramdisk-Treiber (gibts verschiedene kostenlose und auch welche die Kohle kosten), der erstellt Dir einen Laufwerksbuchstaben der ins Ram zeigt (leider nicht dynamisch).
Was das Pagefile allerdings darin verloren hat (wird bein Neustart immer neu angelegt), das hab ich noch nie verstanden, man benutzt einen Mechanismus der freies Ram schaffen soll, dazu RAM zu belegen? Geht an meiner Logik vorbei.

 

[Fetter Fettsack]

Gibt es nicht Programme, die diese Datei aus welchen Gründen auch immer brauchen?

 

[HisN]

Jupp

 

[Fetter Fettsack]

In solchen Einzelfällen würd' das dann wohl Sinn machen. Mir ist allerdings noch nie so ein Fall untergekommen. Vielleicht nutz' ich ja die falschen Programme.^^

 

[HisN]

Mein Einwand ist aber anders zu verstehen. Windows nutzt ja jedes bisschen Speicher was da ist um das System schnell zu halten.
Warum legt man sich also eine 4GB Ramdisk an, und legt da ein 1GB Pagefile rein?
Man klaut so dem System 4GB Ram, das es benutzen könnte um schnell zu sein (Datenträger-Cache) nur dafür das 1GB (angenommener Wert) nicht auf den Datenträger schreiben zu müssen. Obwohl aus dem Datenträger-Cache vielleicht 20GB entnommen werden können (angenommener Wert) die dann nicht vom Datenträger zig mal gelesen werden müssten, weil sie ja im Cache liegen könnten, wenn man nicht das RAM anderweitig blockiert.

 

[Fetter Fettsack]

Stimmt dem Grunde nach, auch wenn ich sagen würde, dass man im Notfall einfach die RAM-Disk auf die Größe des Pagesfiles reduziert. Sofern man dieses überhaupt braucht.

 

[HisN]

Und ich hab gerade den Grund genannt warum man es überhaupt braucht: Freien Speicher schaffen damit das System schön schnell bleibt^^
Das einige Programme ohne gar nicht starten, oder im Betrieb aufgeben ... das erst an 2. Stelle, denn Speicher kann man nie genug haben.

Man beachte den Wert hinter FREI

 

[Fetter Fettsack]

Hast ja eh recht.

 

[HisN]

Fast immer^^^^^^^^

 

[BlackWidowmaker]

Das mit der RAM-Disk und dem Swap-File gebe ich Dir absolut Recht, hab dieses mit 16GB auch deaktiviert und hatte bisher keine Nachteile.

Ein anderer Ansatz für eine RAM-Disk ist aber z.B. das TEMP-Verzeichnis. Da ich z.Z. nur eine kleine SSD hab (G2 80GB) aber trotdem zwei BS-Partitionen ist Platz knapp. Daher mußte ich das TEMP-Verzeichnis auf D: - eine HDD-Partition, legen. Hier könnte allerdings eine RAM-Disk wahre Wunder bringen.

Doch hat diese Technik auch einen Haken: Viele Installationen legen dort auch Infos und Dateien für den nächsten Systemstart hin. Im Worst-Case-Szenario kann man aber durch das Löschen des Temp-Verzeichnis (durch den Neustart) sein Windows abschießen. Jedes Mal vor dem Runterfahren das Temp-Verzeichnis auf SSD/HDD zu sichern verzögert dieses ins unendliche, der ganze Performance-Gewinn wäre dahin. Also ist gibt es dahingehend bis jetzt leider auch keine zufriedenstellende Lösung.

Eine Möglichkeit wäre es das Swap-File je nach Bedarf dynamisch umzuschalten, also zwischen RAM-Disk und SDD/HDD. Dazu müßte aber die Software tiefgreifende Veränderungen des BS machen, was sich sicher bisher keiner traut. Die Größe des Temp-Verzeichnis darf je nach Anwendung nicht unterschätzt werden. Kann auch mal dynamisch mehr als 20GB betragen, z.B. während der Installation eines Spiels. Ist kein Platz mehr auf der entsprechenden Partition kommt es zu den merkwürdigsten Fehlermeldungen/Abstürzen.

Aber selbst das cachen von Temporary Internet Files des IE u.ä. auf einer RAM-Disk ist nicht unproblematisch. Wird das Verzeichnis bei jedem Neustart gelöscht, gehen auch Cookies eventuell verloren, man muß sich dann z.B. jedes Mal neu bei CB anmelden. Es kann auch beim ersten Start einer Site zu Performance-Verlust führen, weil alle Grafiken neu geladen werden müssen. Der IE-Cache ist schließlich nicht umsonst da.

Bleiben nur noch wenige Nischenanwedungen für eine RAM-Disk. Mit SB-E mit 8 RAM-Bänken, irgendwann bezahlbare 8/16GB Module bei heutigen Preisen, ja das wärs. Dann würde ich mir sogar 32 bzw 64 GB RAM reinknallen und tatsächlich mit RAM-Disks rumprobieren. Bis dahin sollen meine 16GB nur dem Windows-Cache dienen und ein Leben ohne SWAP ermöglichen.

 

[Der Kulli]

Hy, ich wollte mal keinen extra therad für meine frage eröffnen.
Ich möchte auch von meinen 8gb auf 16 aufrüsten, mit dem gleichem Ram, müsste doch eigentlich problemlos gehen, oder. Mein Board hat 4 Bänke.
Doof ist nur das der die 8gb immoment 56 euro kosten, und ich damals nur 41 bezahlt habe, vor einem monat.

 

[HisN]

Müsste eigentlich.

 

[Der Kulli]

habe ich mir eigentlich auch gedacht. Noch jemand ne meinung? Das board von mir unterstützt auf jeden fall bis zu 32 gb

 

[Peiper]

Ja, das geht. Hätte ich bei einer anderen Marke und Modell aber auch gesagt.
Durch eine andere Chipbestückung kann es auch bei scheinbar gleichem RAM zu Problemen kommen.

 

[miwe4]

Doof ist nur das der die 8gb immoment 56 euro kosten, und ich damals nur 41 bezahlt habe, vor einem monat.

Na, das ist ja nun wirklich Jammern auf "hohem" Niveau. Weisst Du, was wir in der Vergangenheit für unseren Ram teilweise so hingeblättert haben.

Kaufe oder warte bis er teurer wird.