RAM Tausch: 16GB Ballisitix 3200 gegen 32 GB Aegis 3000?
- Ersteller Alkazaba
- Erstellt am
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.591
BastianDeLarge schrieb:
64GB RAM
auf 16GB Begrezt
Spricht für das Game und seine Programmierer, das sie die Ressourcen vom Rechner erkennen und entsprechend nutzen? Und was fängt die Unterschiede auf? In der Regel muss immer das Storage-System als Puffer arbeiten. Oder lassen die Entwickler einfach Details weg?
Ich finde ja das man die Beobachtungen, die den Speicher betreffen, nicht von einem System aus machen sollte das wenig Speicher bietet, sondern von einem System aus das viel Speicher bietet, weil man erst dort sieht wie sich die Software ausbreiten würde, wenn genug Ressourcen vorhanden wären.
B
BastianDeLarge
Gast
Ja das Gesamtsystem genehmigt sich mit 64GB mehr, ich weis zusätzlich auch nicht was im Hintergrund läuft.
Ich kenne die Quelle der Videos nicht.
Deutliche Verbesserung sind für mich nicht erkennbar.
Die Videos sagen jetzt nichts belastbares aus.
Im Gegenteil:
Ich habe versucht die ATHEN Szenen gegenüber zu stellen wo er springt.
2 total unterschiedliche Videos.
Teils hat er mit 16GB mehr FPS. (ATHEN)
Nice to know...
Ich habe auch nichts gegen mehr RAM, nur wäge ich immer ab ob und wie sie nutzen, und bei wem.
Ich schließe nicht von mir auf andere.
Ab Minute 3:
Ich kenne die Quelle der Videos nicht.
Deutliche Verbesserung sind für mich nicht erkennbar.
Die Videos sagen jetzt nichts belastbares aus.
Im Gegenteil:
Ich habe versucht die ATHEN Szenen gegenüber zu stellen wo er springt.
2 total unterschiedliche Videos.
Teils hat er mit 16GB mehr FPS. (ATHEN)
Nice to know...
Ich habe auch nichts gegen mehr RAM, nur wäge ich immer ab ob und wie sie nutzen, und bei wem.
Ich schließe nicht von mir auf andere.
Ab Minute 3:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.591
BastianDeLarge schrieb:
Ich bin die Quelle. Läuft wahrscheinlich in beiden Fällen genau das gleiche im Hintergrund.
Ich zocke, begrenze den Speicher per MSConfig und zocke weiter.
Einfach nur um zu zeigen wie sich das Verhalten des ganzen Systems im Bezug auf die Speichernutzung ändert, wenn man weniger davon hat.
Damit will ich darauf hinweisen das jeder der sagt: Aber bei mir braucht Programm XYZ nur 8GB sich eventuell wundern würde, was das gleiche Programm an Speicher nutzen würde, wenn mehr vorhanden wäre.
Ob das auch Auswirkungen auf Details/Vielfalt und FPS im Game hat .... hat mich zur Erstellung des Videos nicht interessiert.
B
BastianDeLarge
Gast
HisN schrieb:
Ist doch richtig, nur was hat das wirklich hiermit zu tun?
Nichts.
Deine Videos zeigen mir jetzt keine auffälligen Nachteile mit 16GB, im Gegenteil sogar.
Schau dir das Video oben an was sich ordentlich vergleichen lässt.
Egal.
Manche müssen immer irgendwas künstlich konstruieren um in jedem Punkt recht zu bekommen,
ich bin hier immernoch beim TE.
Und habe auch wie gesagt nichts gegen 32GB.
Wenn jemand danach fragt, wähne ich realen Nutzen, Kosten, Anwendungsprofil usw. ab.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.591
Es hinterfragt unsere Beobachtungen.
Aber das scheint nicht offentlichtlich zu sein^^
Und ja, ich hab gerne das letzte Wort^^
Ich sags mal so: Seit 20 Jahren gilt (meiner Meinung nach) Menge vor Geschwindigkeit. Früher oder später.
Und wenn man zur Zeit 32GB für Umme bekommt (oder wenn man es bezahlt für lächerliche 120 Euro). Dann ist das schon fast ein Nobrainer.
Nicht genug Speicher: Scheissegal wie schnell der Speicher ist, den man hat, selbst der lahmste Speicher wird das toppen, sofern genug vorhanden ist.
Aber das scheint nicht offentlichtlich zu sein^^
Und ja, ich hab gerne das letzte Wort^^
Ich sags mal so: Seit 20 Jahren gilt (meiner Meinung nach) Menge vor Geschwindigkeit. Früher oder später.
Und wenn man zur Zeit 32GB für Umme bekommt (oder wenn man es bezahlt für lächerliche 120 Euro). Dann ist das schon fast ein Nobrainer.
Nicht genug Speicher: Scheissegal wie schnell der Speicher ist, den man hat, selbst der lahmste Speicher wird das toppen, sofern genug vorhanden ist.
DarkSoul
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.850
Das ist nicht richtig, zumindest nicht in den üblichen Bereichen bis 3600 MHz bis 4000 MHz, evtl geht sogar mehr. Ich vermute das war wieder eine Anspielung an Daisy Chain vs. T-Topology aber solche Aussagen stimmen halt nun mal nicht.DarkInterceptor schrieb:
Einzig der Memory Controller wird stärker belastet.
Gibt dazu auch ein Video (leider nicht mir schnellen Frequenzen):
4x4GB vs. 2x8GB, Intel & AMD Dual-Channel Gaming Benchmark
Aber auch eine Antwort von buildzoid zum Topology-Einwand von manchen Kommentatoren:
Responding to the RAM OC and topology questions on the Hardware Uboxed 4x4GB vs 2x8GB video
Mal von den Videos ganz abgesehen: Bei mir laufen die RAMs mit 3600 ja deutlich schneller als vom TE angepeilt. Dass da "oftmals" was "schlechter" läuft oder gar langsamer halte ich für einen Mythos und liegt höchstens an falschen Einstellungen, z. B. weil Auto nicht klappt und manuell eben nicht ausreichend ausgelotet.
btt ja es gibt je nach Spiel bereits den Fall das 16GB nicht mehr reichen, und - wie ich bereits schrieb - würde ich, falls die 60-70€ gerade da sind - ein 2. Kit der Ballistix kaufen, eben weil er sonst bald kein passendes Kit mehr kaufen kann.
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 13.350
Volle Zustimmung.DarkSoul schrieb:
Man muss verstehen, was man da macht wenn man versucht seinen Ram schneller zu betreiben.
Höhere Frequenz ist normalerweise immer schneller.
Aber nicht, wenn dafür Timings in der Relation schlechter werden.
Oder wie bei Zen2 der Ram asynchron zum IF läuft.
Oder wenn der Ram zwar stabil genug ist, um nicht dauernd abzustürzen, aber doch irgendwie instabil, sodass die Fehlerkorrektur, die bei DDR4, so manche Operation retten kann, eingreift und Leistung kostet.
Der GearDownMode bei AMD kann auch die Leistung in bestimmten Taktstufen senken.
...und es gibt bestimmt noch mehr Möglichkeiten.
Mit automatischen Subtimings ist es nicht ungewöhnlich, dass Ram mit höheren Frequenzen langsamer läuft.
Da habe ich schon so Machnes selbst bei Ram OC erlebt.....3200 CL14 mit XMP, dass dann langsamer lief als 2400 CL15....wegen Instabilitäten in Verbindung mit grausigen Subtimings.
Die Stilt Timings, die mein Mainboard mir vorgeschlagen hat....meist agressiver als meine manuell ausgeloteten Timings....instabil und damit in manchen Testdurchläufen schneller und in anderen plötzlich sehr langsam....da hat dann wohl die Fehlerkorrektur manchmal arbeiten müssen(sofern es nicht eh abgestürzt ist) und so waren die Ergebnisse sehr inkonsistent.
Wenn der GearDownMode 3200MHz einen Dämpfer versetzt und 3133 schneller läuft.
...
Aber wenn man alles kontrolliert....Timings festsetzt....sicher ist, dass der Ram stabil ist....sowas wie GearDownMode deaktiviert....und der CPU die unkontrollierbare Boosterei verbietet, dann kann man schön sehen wie mehr Frequenz oder bessere Timings zuverlässig auch die Ram Geschwindigkeit verbessert.
Das mag in manchem Spielen in eine Sättigung laufen, wo man nur noch wenig profitiert....aber schneller betriebener Ram macht nicht plötzlich was "schlechter".
Man muss halt die möglichen Stolpersteine kennen und umgehen.
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 13.350
In wie fern meinst du das?JPsy schrieb:
Ich habe den Mode selbst aktiv, da er ein guter Kompromiss aus mehr möglichem Takt und Leistungsverlust ist.
Aber er ist eben auch ein Grund, warum die Leistung auf sonst unerklärliche Weise stagnieren, oder absinken kann obwohl der RAM laut Frequenz/Timings eigentlich besser werden müsste.
Teste ich ohne den Mode ist der Leistungszuwachs mit festen Timings und gesteigerter Frequenz fast perfekt linear.....mit dem Mode ist die Linie mit Stufen versehen.
