Raptor = Non Plus Ultra?

[momdiavlo]

Hallo CB`ler

Habe eine kleine Frage bezüglich einer Raptor Festplatte.
Die kleinste Raptor ( 36 GB ) bekommt man für rund 100€. GB sind mir eig. nicht so wichtig, habe noch eine "langsame" ( 7200upm ) 150GB Festplatte und extern nochmal ein paar GB, die mit 5200upm laufen. Die Frage ist jetzt aber, ob sich die Raptor lohnt oder ich für diesen Preis genauso eine >300GB Festplatte kaufen kann? Die Lautstärke ist egal.

Mir geht es um schnelligkeit. Werde die neue Festplatte, egal welche es dann wird, als System Festplatte benutzen und für Leistungshungrige Spiele/Anwendungen.

 

[moyo188]

wenn du nicht auf das geld schaust aber doch auf die langlebigkeit UND geschwindigkeit

naa den kauf dir den raptor (wenn du glück hast schau bei ebay und nimm zwei im raid0)
aber wenn preiss vs leistung stehen dann leiber 2 160er im raid0

 

[Labtec]

also ich finde sie zu teuer , schnell sind sie , aber auch laut!

ich würde ehr ne große platte kaufen ...

 

[fiLa]

Ich kann die 74gb empfehlen, preis und lautstärke waren bei mir nicht so wichtig, ich hab 2x74gb im raid0 und bin sehr zufrieden mit der leistung!

 

[MG007]

Jop, die Raptor is schon ordentlich schnell, aber halt realtiv laut. Ich mag meine Raptor

 

[Tyr43l]

kann mich mg007 nur anschließen. is ne super platte, jedoch für manche zu laut.
ich find dich lautstärke ok, gibt nen ordentliches feddback.

mfg

 

[momdiavlo]

Ja dann vielen dank. Dann muss ich mir nur noch entscheiden ob ich vllt. sogar die 74GB Version nehme.

 

[noxon]

Achte aber darauf, was du für eine Raptor kaufst. Die Modelle können unterschiedlich schnell sein.
Vergleich

Bei mir laufen übrigens auch zwei 150'er im Raid1 und ich finde sie nicht wirklich laut. Das reine Laufgeräusch der Prator unterscheidet sich nicht von anderen Platten. Lediglich die Zugriffsgeräusche klingen "härter".
Ich find's aber gut. Da hört man wenigstens die Power die dahinter steckt.

 

[Evil Master]

hmm, also ich hab 2x Raptors mit 74 GB im RAID 0 und die sind das lauteste in meinen System, überlege gerade ob ich die nicht in ein Scythe Quiet Drive rein packe. ABER!
Der speed war die kaufentscheidung! habe damals für die beide 320 euronen hingeblättert, dafür aber sind die Laut HD-Tach 130MB/s lesen und haben eine zugriffzeit von 8.3 ms und dies sind traum werte... windows und alle andere programme und spiele werden deutlich schlenner dadurch...

 

[noxon]

Es gibt aber auch zwei Unterschiedliche 74'er, wovon Eine lauter ist als die Andere. OK, zugegeben. Es ist nicht wirklich viel.

Trotzdem bin ich von der Lautstärke der Raptor angenehm überrascht worden. Ich hatte ein hochfrequent heulendes Monster erwartet, aber das hat sich Gott sei Dank nicht bestätigt.

 

[Paradiser]

ja die raptor gehen gut ab, aber für mein geschmack doch übelst laut beim zugriff, da hörste die daten fliessen äh rattern

 

[dcdead]

Ach, wenn man die in ne Silence Box packt sind sogar die Zugriffe fast unhörbar

 

[Paradiser]

~35 euro nur damit die platte leiser wird, auch schon krass ^^
aber was solls, power hat se ja ohne ende

 

[Paradiser]

hab die platte nun vom gehäuse entkoppelt, das hat doch schon merklich geholfen, nun ist es schon recht erträglich

 

[Tyler_D]

Ich habe jetzt seit ca. nem halben Jahr ne Raptor und bin zu folgendem Schluss gekommen:

Die Platte lohnt sich nicht.
1. Ist sie im Vergleich zu normalen Platten zwei- bis dreimal so teuer.
2. Ist sie extrem laut
3. Ist kein spürbarer Geschwindigkeitsvorteil vorhanden

Klar ist die Raptor die schnellste Festplatte auf dem Markt. Aber die extreme Lautstärke und der hohe Preis rechtfertigen das in keinster Weise. Zudem bringt einem die hohe Geschwindkeit nichts. Viele, oder wahrscheinlich die meisten hier im Forum werden Online-Spieler sein und sich denken "mit der Raptor habe ich die kürzesten Ladezeiten". Das mag sein, aber da man nach dem Laden auf die anderen warten muss bringt die Raptor in dem Fall _nichts_.

Bei anderen Anwendungen wie Videoschnitt o.Ä. kommt es zudem auf die Dauertransferrate an und hier sind andere Platten ähnlich schnell, wenn nicht sogar schneller.

Ich habe mal einen kurzen Vergleich gemacht und zwei verschiedene Windows Systeme auf meinem PC aufgesetzt:

Einmal WinXP auf der Raptor mit 2 GB Swap-Datei
Einmal WinXP auf der Seagate 200GB 7.200 UpM mit deaktivierter Swap-Datei

jeweils Opteron 170 mit 2 GB DDR333 RAM.

Das WinXP auf der Seagate ist spürbar schneller und fühlt sich auch "flüssiger" an, als das Raptor-System.

Mittlerweile habe ich selbstverständlich WinXP auf der Raptor installier und die Swap-Datei ausgeschaltet, was zwar schneller ist, als die Seagate-Lösung, aber halt nur unwesentlich.

Mein Fazit:
Lieber in mehr Speicher investieren als eine Raptor kaufen. Vier GB Ram sind im Moment erschwinglich und damit braucht man wirklich nie eine Auslagerungsdatei!

 

[noxon]

Aber die extreme Lautstärke und der hohe Preis rechtfertigen das in keinster Weise.

Naja. "Extrem" ist wohl etwas übertrieben. Du kannst nicht erwarten, dass eine 10.000'er Platte mit solchen geringen Zugriffszeiten so leise ist wie eine 7200'er Samsung. Die Raptor ist für ihre Verhältnisse schon sehr leise.

Viele, oder wahrscheinlich die meisten hier im Forum werden Online-Spieler sein und sich denken "mit der Raptor habe ich die kürzesten Ladezeiten". Das mag sein, aber da man nach dem Laden auf die anderen warten muss bringt die Raptor in dem Fall _nichts_.

Ob du's glaubst oder nicht. Es gibt auch Leute hier, die ihren PC nicht nur zum Zocken verwenden und sich die Platte aus anderen Gründen kaufen. Das sie beim Spielen nichts bringt bis auf schnellere Ladezeiten sollte eigentlich klar sein.

Wer sie ausschließlich deswegen gekauft hat, hat ganz klar einen Feher gemacht.

Bei anderen Anwendungen wie Videoschnitt o.Ä. kommt es zudem auf die Dauertransferrate an und hier sind andere Platten ähnlich schnell, wenn nicht sogar schneller.

Auch in der Dauertransferrate ist die Raptor schneller als normale Desktop-Platten.

Mittlerweile habe ich selbstverständlich WinXP auf der Raptor installier und die Swap-Datei ausgeschaltet, was zwar schneller ist, als die Seagate-Lösung, aber halt nur unwesentlich.

Da ist mal wieder der Mythos, dass das System ohne Swap-File schneller wäre. Echte Messungen, die das bestätigen. konnte noch keiner vorlegen. Alle "fühlen" immer nur, dass es schneller ist. Man kann sich bestimmte Dinge natürlich auch einreden.

Tja. Aber solange es hilft und man meint schneller arbeiten zu können, dann ist dagegen ja noch nicht einmal was auszusetzen. Hauptsache man hat das Gefühl schneller zu arbeiten.


Ich kann an dieser Stelle nur sagen, dass die Raptor bei normalen Anwendungen, die sie der Durchschnittsuser verwendet klar ihre Vorteile hat, wie auch dieser Test beweist.

Diese Tests werden durchgeführt indem die Performance diverser Anwendungen gemessen wird und keine Low-Level Tests durchgeführt werden. Darunter befinden sich zum Beispiel:

Microsoft's Office XP (Word, Excel, Access, Outlook, and Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 and Winzip 9.0 executed in a lightly-multitasked manner.

oder

Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b, and Steinberg Wavelab 4.0f run in a lightly-multitasked manner


Wer also solche Anwendungen vewendet, der wird ganz klar Vorteile gegenüber normalen Platten spüren.

Die Raptor hängt selbst 15.000'er Serverplatten ab, wenn es um Desktopanwendungen geht. Während ihre Server-Kollegen keine all zu intelligenten Cache Mechanismen haben (brauchen sie im Multi-User Serverbetrieb auch nicht) so ist die Raptor dafür ausgelegt in Single-User Anwendungen optimale Ergebnisse zu liefern, was sie auch eindrucksvoll zeigt.

Man muss sich nur mal diese diversen Tests ansehen. Was besseres als die Raptor gibt's für den normalen Desktop-PC praktisch nicht.

 

[dcdead]

Genau so ist es. Mit der Raptor hab ich bspw. bei Photoshop und Premiere eine sehr viel kürzere Startzeit und allein deswegen hat sich für mich der Kauf schon gelohnt.

 

[Mueli]

Während ihre Server-Kollegen keine all zu intelligenten Cache Mechanismen haben (brauchen sie im Multi-User Serverbetrieb auch nicht) so ist die Raptor dafür ausgelegt in Single-User Anwendungen optimale Ergebnisse zu liefern, was sie auch eindrucksvoll zeigt.

Kannst Du für die Behauptung mal eine Quelle angeben, bei SCSI-Platten kann ich den Cache hinsichtlich verschiedener Anwendungsprofile jedenfalls konfigurieren und alle die ich bisher in den Fingern hatte und bei denen ich es auch gemacht habe (ich habe eine Software dafür) boten diese Möglichkeit wenigsten. Bei einer Raptor kann ich es leider aus Ermangelung eines Laufwerks nicht testen.

 

[Tyler_D]

Naja. "Extrem" ist wohl etwas übertrieben. Du kannst nicht erwarten, dass eine 10.000'er Platte mit solchen geringen Zugriffszeiten so leise ist wie eine 7200'er Samsung. Die Raptor ist für ihre Verhältnisse schon sehr leise.

Die Drehzahl macht die Lautstärke ja nicht aus, es sind hauptsächlich die schnelleren und "aggressiver" eingestellten Kopfbewegungen die laut sind. Deswegen ist die Raptor im Leerlauf genauso unhörbar wie meine Seagate, beim Zugriff liegen allerdings Welten dazwischen.

Ob du's glaubst oder nicht. Es gibt auch Leute hier, die ihren PC nicht nur zum Zocken verwenden und sich die Platte aus anderen Gründen kaufen. Das sie beim Spielen nichts bringt bis auf schnellere Ladezeiten sollte eigentlich klar sein.

Also tippe mal darauf, dass _viele_ - also mehr als 60% - hier im Forum den PC hauptsächlich zum Spielen verwenden.

Auch in der Dauertransferrate ist die Raptor schneller als normale Desktop-Platten.

Das stimmt schlicht nicht. Die Raptor hat eine weitaus geringere Datendichte als normale Platten. Wenn Du die Raptor z.B. mit einer Hitachi Platte mit PMR und 750 GB vergleichst, wirst du sehen, dass die Hitachi in der Dauertransferrate schneller ist. Klar kommt das im normalen Windows-Betrieb so gut wie nie vor, da man meistens Fragmente oder viele kleine Dateien an sich laden muss. Aber wenn man mit großen, zusammenhängenden Daten (z.B. im Videoschnitt) arbeitet, ist eine Platte mit hoher Datendichte schneller.

Da ist mal wieder der Mythos, dass das System ohne Swap-File schneller wäre. Echte Messungen, die das bestätigen. konnte noch keiner vorlegen. Alle "fühlen" immer nur, dass es schneller ist. Man kann sich bestimmte Dinge natürlich auch einreden.

Tja. Aber solange es hilft und man meint schneller arbeiten zu können, dann ist dagegen ja noch nicht einmal was auszusetzen. Hauptsache man hat das Gefühl schneller zu arbeiten.

Probier es aus: Wenn du genug RAM hast (mind. 2 GB) schalte mal unter XP die Swap-Datei ab. Dann starte ein Spiel bzw. Programm, was viel Speicher verbraucht. BF2 ist hier ein gutes Beispiel. Und jetzt switche mal per Alt-Tab ins Windows oder beende das Spiel/Programm. Vergleiche das Prozedere mit einem Windows MIT Swap-Datei. Du wirst feststellen, dass dazwischen Welten liegen, weil die Plattenaktivitäten (beim Beenden und Switchen) schlicht wegfallen.

Klar ist die Raptor die schnellste Desktop-Platte, aber sie ist nicht die beste Platte, was Preis/Leistung betrifft. Wenn man dann noch die Lautstärke in die Bewertung mit einbezieht, sieht die Raptor schnell alt aus...
Ich muss aber zugeben, dass die Raptor unter Windows Vista weitaus mehr Speed bringt als unter XP. Leider ist Vista im Moment noch "suboptimal" und man kann es wahrscheinlich erst in ca. einem Jahr vernünftig benutzen, bis die Treiber- und Applikationsversorgung sichergestellt ist.

 

[noxon]

@Mueli

Ich habe immer recht viel Vertrauen in storagereview.com. Die scheinen sich sehr gut auszukennen und die schreiben:

Thus, as of right now, the Raptor's primary advantages remain in the non-server field. Here the WD1500 once again demonstrates that efficient code coupled with a large buffer is the dominant factor when it comes to solving today's localized data access patterns. Manufacturers of 10K and 15K RPM SCSI drives simply do not take the time (and indeed, do not really care one way or another) to cater to the non-server market by aggressively coding and continuously refining firmware for single-user access paradigms.

Für mich klingt das auch absolut logisch. Während man bei einzelnen sequenziellen Zugriffen eines Nutzers noch diverse Cache-Optimierungen vornehmen kann um die Transferrate zu erhöhen ist es bei Server-Platten auf die zig User gleichzeitig in unvorhersagbarer Reihenfolge auf Daten zugreifen praktisch nicht möglich einen intelligenten Cache-Algorithmus zu schreiben. Dort kommt es auf die pure Power der Platte an. Sprich Transferrate und Zugriffszeit.

Die Tests zeigen auch alle ein Ergebnis, dass mit dieser Theorie übereinstimmt. In den Office DriveMark und Single-User Tests ist die Raptor immer ganz weit vorn, während bei den Multi-User Tests und den Server Benchmarks die Server-Platten einen klaren Vorsprung haben.

Beim Plattenkauf sollte man also auch immer den Anwendungszweck im Auge behalten.

Die Drehzahl macht die Lautstärke ja nicht aus, es sind hauptsächlich die schnelleren und "aggressiver" eingestellten Kopfbewegungen die laut sind.

Deswegen schrieb ich "10.000'er Platte mit solchen geringen Zugriffszeiten". Das mit den Zugriffszeiten sollte auf die Zugriffsgeräsuche hinweisen. Ich weiß, dass die den Hauptgeräuschpegel ausmachen.

Also tippe mal darauf, dass _viele_ - also mehr als 60% - hier im Forum den PC hauptsächlich zum Spielen verwenden.

Das kann gut sein, aber die meisten kaufen sich die Platte nicht, weil sie beim Spielen Vorteile erlangen wollen, sondern um mit normalen Anwendungen schneller arbeiten zu können.

Das stimmt schlicht nicht. Die Raptor hat eine weitaus geringere Datendichte als normale Platten. Wenn Du die Raptor z.B. mit einer Hitachi Platte mit PMR und 750 GB vergleichst, wirst du sehen, dass die Hitachi in der Dauertransferrate schneller ist.

Natürlich stimmt es, dass eine höhere Datendichte eine schnellere sequenzielle Transferrate zur Folge hat, aber diesen Nachteil kann die Raptor durch ihre 10.000 rpm wieder wett machen.
Am Anfang der Platte überträgt sie 90MB/sec, was etwas über der besten Desktop-Platte liegen dürfte. Ich habe momentan nicht so den Überblick über die Platten, aber die Seagate Barracuda mit 750 GB schafft nicht einmal 80 MB/sec.

Ein weiterer Vorteil der Raptor ist aber auch, dass die Speed nicht so schnell sinkt, je weiter man nach Innen kommt. Die ist am Ende der Platte mit 60 MB/sec immer noch recht fix. Die Barracuda überträgt dort nur noch 40 MB/sec. Die Raptor ist in dem Bereich also ganze 50% schneller.

Klar ist die Raptor die schnellste Desktop-Platte, aber sie ist nicht die beste Platte, was Preis/Leistung betrifft.

Naja. Es kommt halt drauf an, auf was man wert legt. Will man eine hohe Zuverlässigkeit im 24h Betrieb und eine schnelle Platte, dann lohnt sie sich meiner Meinung nach schon. Eine hohe Zuverlässigkeit lasse ich mir gerne einiges kosten.

Wer viel Wert auf eine leise Platte legt, der bekommt natürlich wenig Leistung für sein Geld. Für den wären andere Platten ratsamer. Zum Beispiel welche von Samsung.