Raven Ridge APU und 4K Auflösung bei 60 Hz

[M6500]

https://ark.intel.com/products/97147/Intel-Core-i5-7400-Processor-6M-Cache-up-to-3_50-GHz
Dann schau mal bei HDMI, intel sagt ja selbst es liegt an der CPU...

 

[marcelino1703]

https://ark.intel.com/products/97147/Intel-Core-i5-7400-Processor-6M-Cache-up-to-3_50-GHz
Dann schau mal bei HDMI, intel sagt ja selbst es liegt an der CPU...

Warum kann dann ein Shuttle mit HDMI 2.0 Ausgang (Wird direkt in Verbindung mit der HD630 erwähnt, bzw. mit dem verbauten Prozessor) 4K60 ausgeben, wenn der 1.4 und 2.0 hardwaremäßig gleich sind? Wird bei MSI und Co. ja auch erwähnt, dass 1.4 nur 30Hz ausgibt. Und von einem externen Chip oder Einfluß durch den Chipsatz sehe ich auch nicht

 

[BlubbsDE]

Wenn Dein Shuttle Intel basierter Rechner HDMI 2 hat, dann ist das mit einem Extrachip gelöst. Ist doch nicht so schwer. Es gab immer Boards für Intel iGPUs, die HDMI 2 hatten. Grundsätzlich kann es die iGPU ja. Die Auflösung und Wiederholrate. Aber eben nicht die Dinge, die man für HDMI 2 noch so braucht.

 

[marcelino1703]

Wenn Dein Shuttle Intel basierter Rechner HDMI 2 hat, dann ist das mit einem Extrachip gelöst. Ist doch nicht so schwer.

Scheinbar schon, weil du davon nichts ließt, nicht mal bei den Chipsätzen bzw. bei den Bordherstellern. Scheinbar muss man das selbst wissen. Den Herstellern scheints wohl scheiß egal zu sein. Entweder schreiben sie 1.4 @ 4096x22XX bei 30Hz oder 2.0 bei besagten 60Hz. Woran kann man sich denn jetzt orientieren, wenn selbst dasselbe bei dem AM4-Board steht? Ich hoffe, man versteht, worauf ich hinaus will.

 

[BlubbsDE]

Wo liegt das Problem? Natürlich geben die Hersteller das an.

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=7090_HDMI+2.0

Und exemplarisch bei Intel für den Sockel 1151v2.

https://geizhals.de/?cat=mbp4_1151v2&xf=7090_HDMI+2.0

 

[M6500]

Ja, dass du nicht mitdenkst.
Der Grafikchip sagt welche HDMI-Version läuft, das Board kann aber per Zusatzchip (wie ein DP-HDMI-Adapter) eine höhere Version auch für kleinere Grafikchips realisieren, angegeben wird die kleinste mögliche Version.

 

[BlubbsDE]

Der Grafikchip sagt welche HDMI-Version läuft,

Das trifft so auch ich zu. Die APU muss es können und das Board auch. Es gibt genug AM4 Baords für Raven Ridge, die kein HDMI 2, nur HDMI 1.4 haben.

Also einfach aufs Board gucken. Sowohl Intel als auch AMD können 4K mit 60 Hz, wenn das Board den passenden Anschluss mitbringt.

 

[marcelino1703]

Wo liegt das Problem? Natürlich geben die Hersteller das an.

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=7090_HDMI+2.0

Und exemplarisch bei Intel für den Sockel 1151v2.

https://geizhals.de/?cat=mbp4_1151v2&xf=7090_HDMI+2.0

Ich drück mich wohl nicht richtig aus. Ich beschrenke mich auf den Fall von Thread-Ersteller.

Auf der Webseite von MSI wird zu dem Board geschrieben, dass es HDMI 1.4 mit 4096x2304 @30Hz unterstützt. Viele sagen, dass der Ryzen 5 2400G aber HDMI 2.0 aka 4K60 über den 1.4-Port ausgibt. Aber davon steht verdammt noch mal nichts auf der Webseite des Boardherstellers zu besagten Board in den Specs. Wenn du jetzt als Laie um die Ecke kommst, gehst du ja wohl davon aus, was auf der Webseite steht stimmt, richtig? So, jetzt glaubst du an das Geschwafel im Thread und willst gucken, ob das auch wirklich so ist. Du gehst auf die Webseite des Ryzen 5 2400G und guckst in den Specs. Pustekuchen, siehst nur HDMI: Yes. Toll. Super Aussage.

Wenn der 2400G mehr ausgeben kann, warum wird es da dann nicht erwähnt. Du müsstest jetzt sämtliche Seiten durchforsten, wenn du das nicht weißt.

 

[BlubbsDE]

Viele erzählen vieles. HDMI 1.4 kann kein 4K in 60 Hz. Theoretisch vielleicht, wenn man die Farbtiefe arg runter schraubt. Aber in der Praxis geht das nicht. Die Bandbreite reicht einfach nicht aus. Und da spielen auch noch andere Dinge hinein. Der HDCP Handshake zB.

Einzig das Board ist entscheidend. Die CPU spielt keine Rolle. AMD und Intel können das schon lange. Und Boardhersteller geben die HDMI Version an. Siehe mein GH Link.

 

[marcelino1703]

Viele erzählen vieles. HDMI 1.4 kann kein 4K in 60 Hz. Theoretisch vielleicht, wenn man die Farbtiefe arg runter schraubt. Aber in der Praxis geht das nicht. Die Bandbreite reicht einfach nicht aus. Und da spielen auch noch andere Dinge hinein. Der HDCP Handshake zB.

Einzig das Board ist entscheidend. Die CPU spielt keine Rolle. AMD und Intel können das schon lange. Und Boardhersteller geben die HDMI Version an. Siehe mein GH Link.

Danke, also stimmt das von @M6500 nicht?

Das Board kann mit der APU HDMI 2.0 (Jedes AM4-Board, auch wenn hier wieder Spezialisten dummes Geschwafel ablassen), der Bildschirm hat laut LG auch HDMI 2.0, also bleiben nur noch Kabel oder Auflösung.

Darum ging es mir die ganze Zeit.

Vielleicht hat es den Thread auch so durcheinander gebracht, weil ich mich auf deine und die von M6500 fixiert habe, die scheinbar gegenüberstanden. Das mit dem Beispiel mit Intel (Was bei mir der Fall war) war nur mal eine Anspielung mit dem Wirwar von den Aussagen.

 

[Raucherdackel!]

An irgendwas wirds schon liegen, und das interessiert mich jetzt so sehr, dass ich mir extra ein HDMI 2.1 Kabel bestellt habe.

 

[BlubbsDE]

An Deinem Board. Auch wenn M6500 was anderes erzählt.

https://geizhals.de/msi-a320m-bazooka-7a38-002r-a1607060.html

 

[marcelino1703]

An Deinem Board. Auch wenn M6500 was anderes erzählt.

https://geizhals.de/msi-a320m-bazooka-7a38-002r-a1607060.html

Endlich, danke. Das wollte ich wissen

Diese Aussage:

Das stimmt nicht. Die Frage ist auch nicht, kann die APU, iGPU es. Die können es schon lange. Die Frage ist, hat das Board die für mich passenden Anschlüssen. Und auch ein Raven Ridge Board kann ein HDMI 1.4 Port haben. Man muss sich einfach das Board genau anschauen. 4K mit 60 Hz gibt es bei HDMI eben nur mit HDMI 2.x.

Und diese:

Und das kannst du belegen?
Die HDMI-Ports sind an die APU gekoppelt, nicht an das Board oder den Chipsatz, bitte hört doch auf solchen Müll zu verbreiten.

Haben mich total durcheinander gebracht. Somit war meine erste Aussage korrekt.

 

[Raucherdackel!]

Der Link von @BlubbsDE hat doch keinerlei Aussagekraft. Das Mainboard gibt es seit zwei Jahren, da ist doch klar dass Geizhals da HDMI 1.4 sagt.

Sieht man ja am Link, den @M6500 gepostet hat. Zu dieser Zeit brachten die getesteten Boards 4k60 über HDMI, obwohl die Hersteller da HDMI 1.4 angegeben haben.
Wie gesagt, ich hab mir gestern ein HDMI 2.1 Super Duper Kabel® für unverschämte 35€ bestellt, das sollte am Mittwoch da sein. Dann sind wir hier alle schlauer.

 

[Raucherdackel!]

So, das HDMI Kabel ist da. Ergebnis: 4k Auflösung mit wunderbar ruckligen 30 Hertz.

Somit steht fest: das HDMI Signal wird nicht "einfach nur so" durchgeschleift, sondern das Mainboard muss auch damit umgehen können.

Das MSI A320M Bazooka kann es also definitiv nicht. Mit dem HDMI 2.1 Kabel habe ich sogar reproduzierbar Initialisierungsfehler in Form von weissem Bildrauschen, wenn der Monitor nach dem POST auf 4k umschaltet. Dubioses Billig-Teil... Ich hab mir jetzt das ASROCK Fatality B450 Gaming-ITX gekauft. Ich hätte das gleich kaufen sollen, aber ich hab ja auf meinen Geldbeutel hören müssen.

Aber nun sind wir alle etwas schlauer.

 

[M6500]

Also ich habe hier 4 AM4 Boards (darunter 2 MSi) und daklappt es mit allen, keine Ahnung was da schuef läuft.
Konntest du unter Windows in den Einstellungen keine 60Hz auswählen?

 

[Denniss]

Wenn das mit dem MSI A320 nicht klappt dann stimmt wohl was mit der Bios-Unterstützung nicht oder die Leitungen auf dem PCB weisen ein zu hohes Rauschen/Signalstörungen auf.
Hast du mal MSI angeschrieben ?

 

[Raucherdackel!]

Das neueste BIOS ist natürlich drauf, da der 2400G nicht startete. Hab mir erst einen A6-9500 kaufen müssen, um ein BIOS Update durchführen zu können.
Sollte ich MSI mal anschreiben? Glaubst du dass das was bringen würde?

 

[Raucherdackel!]

Sodala, das ASROCK Fatality B450 Gaming-ITX heute gekommen. Eingebaut, angesteckt, 60 Hertz bei 4k Auflösung. Und der Radeon Treiber hat sich grad gemeldet, dass der Monitor Freesync kann und hats automatisch eingeschaltet.

Erstaunlicherweise ist der Stromverbrauch im Idle ein wenig niedriger als beim A320 Mainboard, aber das war erstaunlicherweise auch kein Kostverächter. Das MSI A320 hat Idle 40-44 Watt verbraucht, mit nur einer SSD dran. Das ASROCK Fatality B450 braucht im Idle zwischen 39W und 53W, und springt wesentlich nervöser rum. Allerdings mit der SSD einer 8TB HDD mehr dran, und aktiviertem WLAN und Bluetooth.

Ein Geiles ITX Board, dieses B450 Fatality, da bin ich positiv überrascht.