Rekord-Array mit 32 Festplatten

[Peter MacFu]

Hab gerade einen sehr interessanten Bericht auf tomshardware.de gefunden. In diesem wird versucht, 32 S-ATA Festplatten zusammenzuschließen. Das Ergebniss ist ein Festplattenverbund, der satte 5,12 Terabyte umfasst. Guckt euch einfach mal das Bild an^^

"Wir wollten wissen, welche Performance bei Maximalausstattung zu erzielen ist und erhielten von Broadcom/Raidcore kurzerhand die dazu nötige Hardware: Vier Controller-Karten und insgesamt 32 Festplatten vom Typ Hitachi Deskstar 7K250. Dazu setzten wir ein Dual-Xeon-Motherboard vom Hersteller Supermicro ein, das genügend PCI-X-Bandbreite zur Verfügung stellen kann. Na dann mal los!"

"Die Ergebnisse sind beeindruckend: Bis zu 1,1 GB/s im RAID 0 und maximal etwa 1 GB/s in RAID 50 sind Vorgaben, die es erst einmal zu schlagen gilt. Man bedenke dabei, dass diese imposanten Zahlen letzten Endes von magnetischen Datenspeichern erzeugt werden."

Für alle die es weiter interessiert:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20041001/index.html

 

[iView]

Alter Hut, aber net anzusehen. Heutzutage hat doch sowas jeder zweite zuhause stehen

 

[hippiemanuide]

Da sind doch noch 2 PCIX Steckplätze frei hätte man da nich noch 2 Controller mehr und 12 HDDs anschliessen können?

 

[Peter MacFu]

Ich schätze mal, dass das Board weitere 16 Festplatten nicht aushalten würde. Bzw. der Datendurchsatz auf dem Board wird bei dieser 32er Konfiguration ziemlich ausgereizt gewesen sein.

 

[boogeyman.exe]

wieso nicht gleich 500er platten, das wären 16 Tb!

was noch bvesser wäre, 1 therra RAM, und darauf das system!

wird in einigen(ok, sehr vielen) jahren vllt normal sein!

MfG boogeyman

 

[Rodger]

Leute jetz bleibt doch mal auf dem Boden! Was ihr da in dem Test seht zermanscht spielend mehrere übliche Webserver zugleich. Die Performance bauch kein Mensch.

Für ein Nachbarschaftsnetzwerk mit ca. 6 Teilnehmern würde ein Raid50 aus 8 Platten mehr als locker reichen. Die Controller sind nur schweine teuer

Ich hab Dual-Raid 0 und staune jeden Tag wie flott meine Kiste unterwegs ist gegenüber anderen Kisten. Nicht nur von der Systempartition her, sondern eher besonders, wenn ich hier meine Videobearbeitung über die Raids verteilt rennen lasse.

Und das is mal garnix im Vergleich. Nicht um sonst schreiben die da ja auch...muss man erstmal überbieten. Ergo, das schnellste was möglich ist.
Ärgerlich und peinlich zugleich ist natürlich die 2Terabyte Bremse durch die MS-Betriebssysteme.
Da wären wir wieder bei meinen angepeilten 8 Platten. 8x250Gb = 2000Gb

Rodger

 

[Peter MacFu]

@rodger: Richtig!

Wie gesagt, mehr Speicher würde das Board nicht bearbeiten bzw. ausgeben können.

 

[muh2k4]

nur mal so btw. =)

(drauf klicken)

 

[MAFRI]

"Die Ergebnisse sind beeindruckend: Bis zu 1,1 GB/s im RAID 0 und maximal etwa 1 GB/s in RAID 50 sind Vorgaben, die es erst einmal zu schlagen gilt. Man bedenke dabei, dass diese imposanten Zahlen letzten Endes von magnetischen Datenspeichern erzeugt werden.

schön und gut ^^ aber wiehoch ist dann bitte die zugriffzeit?
wenn bei meinem RAID0 aus 2x 10kS-ATA schon eine zugriffszeit von 8,1MS entseht (eine platte 5,6MS) wie hoch ist sie dann bei en 32 HDDs? da wird einem ja eine IDEplatte schneller vorkommen wegen des zugriffes.


cu
mfg
mafri

 

[Simon]

Mich würde ja mal interessieren, was

1xMSI E7520 Master S2M (Dual-Xeon, 2x PCIe x8) oder nen entsprechenden Tyan Opteron Board (K8WE)
2xAreca ARC-1260 PCIe x8 mit jeweils 1 GByte DDR333 RAM
32x Western Digital WD740GD Raptor

so zusammenbringen würden. PCIe x8 hat mit 2 GB/s in beide Richtungen gleichzeitig ja auch gut Power und die Areca Controller mit Intel IOP332/333 Prozessor und 1 GByte RAM bestimmt auch.

mfg Simon

 

[kennyalive]

das sieht einfach nur nice aus

vorallem das hier:

ich stell mir das grad für LAN vor