Repeater (Lan-Brücke bzw. Access Point) gestört, aber nicht Router

[User007]

Anbei nochmal ein aktueller Screenshot und zwei Screenshots zur Diagnose

Das ist jetzt alles die aktuelle Situation - d. h. diese Meldungen zum Mesh gibt's parallel zum letzten Screenshot mit der Mesh-Übersicht?

Da das Problem auch am Router (jetzt) ist, [...]

Was veranlasst zu dieser "Meinung"?

Könnte natürlich durchaus auch sein. Leider kenn' ich mich mit den Kabel(Fritz)boxen nicht so aus - gibt's da auch im Informationsmenü zur Internetanbindung so Tabs, wie "Spektrum", etc.?​

 

[Schabing]

Das ist jetzt alles die aktuelle Situation - d. h. diese Meldungen zum Mesh gibt's parallel zum letzten Screenshot mit der Mesh-Übersicht?

Ja genau, gerade gemacht die Screenshots. Zwischenzeitlich mehrmals Reset gemacht, mit Mesh und ohne, mit Einstellungsübernahme und ohne...

Was veranlasst zu dieser "Meinung"?

Wenn beide Geräte so langsam das Wlan nur wiedergeben, dann noch die nur 4mb Upload (statt der theoretischen 50mb).
Damit ist, dass der Repeater defekt ist, eigentlich vom Tisch.

Ich habe halt sonst keine weitere Theorie.

Könnte natürlich durchaus auch sein. Leider kenn' ich mich mit den Kabel(Fritz)boxen nicht so aus - gibt's da auch im Informationsmenü zur Internetanbindung so Tabs, wie "Spektrum", etc.?

Sowas wie auf dem Screenshot?

oder sowas wie

• DOCSIS Frequenzband
• MSE Downstream

--> 626 mhz

 

[User007]

Au, verfl...t, wohl mein Fehler - der jetzt mitgelieferte Screenshot ist ja dem in #15 gleich bzw. ähnlich und ich seh' bei dem jetzt auch erst (in der Vollansicht) die dort platzierten verschiedenen Tabs - sowas (ähnliches adaptiert von DSL) meinte ich eigentlich. Bei mir sieht's halt so aus:

Für Interpretationen der Werte bei Kabelanschlüssen bin ich leider nicht der Richtige, dazu sollten dann doch eher andere ihre Expertise geben. 🤷‍♂️​

 

[Schabing]

Das sollte das gleiche nur für Kabel sein.

Ergänzung (18. Dezember 2022)

Ich habe mal den Laptop mit einem Lan Kabel in der Wand angesteckt. Den Repeater vom Strom genommen.
Ergebniss anbei.

• Screenshot 2022-12-18 16.39.47
• Screenshot 2022-12-18 16.42.10

 

[User007]

Also, zumind. ist auf dem 4. Screenshot (Screenshot 2022-12-18 16.31.45.png) deutlich erkennbar, dass scheinbar (sogar mehr als) die GBit-Versorgung an der FB anliegt - somit müßte sich der "Verlust" innerhalb Deines lokalen Netzwerks entwickeln, denn die FB sollte an ihren GBit-fähigen LAN-Ports eigtl. diese Leistung maximal bereitstellen (können).

Du hast ja jetzt den Repeater aus dem Netz genommen - lösch' mal dazu die Eintragung des Geräts (müßte ja jetzt unter "Ungenutzte Verbindungen" gelistet sein) nochmal explizit in der Übersicht von Heimnetz > Netzwerk > Tab "Netzwerkverbindungen", damit auch alte Einstellungen dazu "verschwinden".
Danach versuch' mal das Gerät neu im Mesh einzubinden.​

 

[Schabing]

DING DING DING!!! Danke wir sind einen Schritt weiter Das hat geholfen, die Fehlermeldung ist weg.

Dann würde ich sagen, ich teste heute Abend intensiv das Internet und schau, ob das langsame Internet sowie kurze Aussetzer immer noch da sind.

 

[gaym0r]

Also, zumind. ist auf dem 4. Screenshot (Screenshot 2022-12-18 16.31.45.png) deutlich erkennbar, dass scheinbar (sogar mehr als) die GBit-Versorgung an der FB anliegt - somit müßte sich der "Verlust" innerhalb Deines lokalen Netzwerks entwickeln​

Das ist das was zwischen Fritzbox und CMTS ausgehandelt wird. Wenn ab der CMTS ein Bottleneck herrscht, dann muss das Problem nicht im internen Netz liegen.

 

[User007]

Wenn ab der CMTS ein Bottleneck herrscht, [...]

Möglich, dass ich das nicht versteh', aber wie kann dann diese "Versorgung" mit der FB ausgehandelt sein?

Das passt für mich logisch nicht - mag aber auch an meiner (bereits erwähnten) Unkenntnis in Sachen Kabelanschlüssen liegen. 🤷‍♂️
Bei meinem xDSL-Anschluß seh' ich auch die aktuelle "Übertragungsrate" zum Modem/Router sowie die, was die Leitung kapazitiv maximal hergeben kann - davon war aber auch nicht die Rede, und alles was danach kommt, ist halt im lokalen Netzverbund "intern".​

 

[norKoeri]

Zwischenzeitlich mehrmals Reset gemacht

die Fehlermeldung ist weg

Ich vermute Du hattest den FRITZ!Repeater immer auch als WLAN-Brücke (anstatt nur als Mesh-Client) gekoppelt. Und schließt ihn danach als LAN-Brücke an. Mein Tipp: AVM-Mesh erstmal weglassen, denn AVM-Mesh brauchst Du nicht zwingend, weder für eine WLAN- noch für eine LAN-Brücke. AVM-Mesh hilft nur im Access-Point-Steering.

Bei meinem xDSL-Anschluß seh' ich auch die aktuelle "Übertragungsrate" zum Modem/Router sowie die, was die Leitung kapazitiv maximal hergeben kann

Ja und beides gibt es bei Cable nicht wirklich. Ersteres auch nur bei ausgewählten Internet-Anbietern, die PPPoE nutzen. Und auch nicht alle, die PPPoE nutzen.

Bei Cable kannst lediglich im DOCSIS-Bereich schauen, wieviele Leitungen Du hast. Und ob irgendeine Frequenz-Störung drauf liegt. Das ist die Leitung in Dein „Segment“, den Du mit mehreren anderen Vodafone Cable-Nutzern teilst. Was aus Deinem Segment heraus noch verfügbar ist, weiß keiner (außer Vodafone). Ist echt lieb gemeint, dass Du hier helfen willst, aber das Übertragen von Detail-Wissen aus der Welt von DSL bzw. PPPoE bzw. Deines Internet-Anbieters auf Cable, DHCP und Vodafone Cable ist nicht so einfach.

 

[gaym0r]

Möglich, dass ich das nicht versteh', aber wie kann dann diese "Versorgung" mit der FB ausgehandelt sein?

Wenn du nen 100 Mbit/s Internetanschluss hast und deinen Rechner mit dem Router verbindest, handelt der per AutoNego auch 1000 Mbit/s aus. So what?

Bei meinem xDSL-Anschluß seh' ich auch die aktuelle "Übertragungsrate" zum Modem/Router sowie die, was die Leitung kapazitiv maximal hergeben kann​

Und auch xDSL kann trotzdem langsamer sein als die ausgehandelte Geschwindigkeit, wenn das Backbone überlastet ist.

 

[User007]

Wenn du nen 100 Mbit/s Internetanschluss hast und deinen Rechner mit dem Router verbindest, handelt der per AutoNego auch 1000 Mbit/s aus. So what?

Das ändert aber nichts daran, dass der Anschluß nach wie vor nur 100 Mb/s zur Verfügung stellt - und in meinem Beitrag war auch keine Rede von einem Rechner dazwischen, der ja eben schon wieder ein internes Element des lokalen Netzverbundes ist.
Wenn ich 'ne Messung von meinem via GBit-LAN-Verbindung mit dem Router an meinem T-VDSL-50 verbundenen PC durchführe, erhalte ich doch dort auch keine Angaben mit 1000 Mb/s.
Also: So what?
​

Und auch xDSL kann trotzdem langsamer sein als die ausgehandelte Geschwindigkeit, wenn das Backbone überlastet ist.

Ja, aber da gibt's doch die Angabe der praktisch aktuellen "Versorgungsrate" und nicht nur eine Angabe über die vom Router anhand der Leitung theoretisch maximal erreichbare Übertragungsrate. Und die im 4. Screenshot von #24 angezeigten Werte ordne eben ich (mglw. fälschlich) auch so zu.
Aber insofern wären dann bei der Messung von einem internen Element des Netzverbundes (so wie hier vom TE mit seinem PC mehrfach gemessen) in Bezug zu der vom Router empfangenen Datenrate doch auch nicht solch eklatante Unterschiede darauf zurückzuführen, oder? Schließlich gibt's doch sowas, wie vertraglich zugesicherte Mindestversorgungsraten zu den jeweiligen Anschlußtarifen.

Es mag sich ja durchaus als richtig herausstellen, dass das Problem dieser Unterschiede in den Anzeigen der Übertragungswerte außerhalb des lokalen Netzverbundes des TE entsteht, was der TE wohl (einigermaßen) zweifelsfrei auch nur durch entsprechende Nachfrage bei seinem Provider sowie deren Prüfung bestätigt bekommen kann. Dennoch vermute ich eher eine interne Ursache im lokalen Netzverbund - und die wäre eben unabhängig von der Anschlußversorgung. 🤷‍♂️​

 

[gaym0r]

Das ändert aber nichts daran, dass der Anschluß nach wie vor nur 100 Mb/s zur Verfügung stellt - und in meinem Beitrag war auch keine Rede von einem Rechner dazwischen, der ja eben schon wieder ein internes Element des lokalen Netzverbundes ist.
Wenn ich 'ne Messung von meinem via GBit-LAN-Verbindung mit dem Router an meinem T-VDSL-50 verbundenen PC durchführe, erhalte ich doch dort auch keine Angaben mit 1000 Mb/s.
Also: So what?​

Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass, nur weil zwischen A und B eine Geschwindigkeit ausgehandelt wird, diese nicht auch automatisch zwischen B und C, oder C und D verfügbar bzw. gerade frei ist. Weiß echt nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Mein DSL synct sich auch immer mit 108 Mbit/s, aber bei ner Störung oder Überlast kommen halt nur 30 an. Magic? Nein.

 

[User007]

[...] dass, nur weil zwischen A und B eine Geschwindigkeit ausgehandelt wird, diese nicht auch automatisch zwischen B und C, oder C und D verfügbar bzw. gerade frei ist.

Daran ist gar nichts schwer zu "verstehen" - ja, ist völlig richtig und von mir auch nirgenwo bestritten worden, stellt allerdings auch (nur) ein der Technik geschuldetes grundsätzliches Verhalten dar, wobei eben genau an B die Netzverbünde sich trennen in extern und intern.
Und das ist doch hier im Thema elementar für die Suche nach der Problemursache entscheidend! 🤷‍♂️​

Mein DSL synct sich auch immer mit 108 Mbit/s, aber bei ner Störung oder Überlast kommen halt nur 30 an.

Ja, auch richtig, aber dann zeigt eben der Router das auch als jeweilig aktuellen Verbindungswert an und nicht i-einen anderen (bspw. gemäß dem gewählten Tarif) theoretischen Wert.
Oder willst Du mir erzählen Dein Router zeigt die 108 Mb/s auch zu Störungs-/Überlastzeiten an?
​

Btw.:

Magic? Nein.

Solch' polemischer Quatsch bringt keinen weiter und kann getrost erspart werden. 😉

 

[gaym0r]

Oder willst Du mir erzählen Dein Router zeigt die 108 Mb/s auch zu Störungs-/Überlastzeiten an?​

Bei Überlast? Natürlich. Weiß dass DSLAM ja nichts von was weiter hinten im Backbone abgeht. Und genauso kann es ja auch beim TE sein.

 

[User007]

Bei Überlast? Natürlich. Weiß dass DSLAM ja nichts von was weiter hinten im Backbone abgeht.

Sorry, aber das halte ich für... na, nennen wir's mal "fragwürdig". 🤷‍♂️

Egal, was im Backbone-Bereich passiert, kann trotzdem auch der DSLAM nur weitergeben, was bei ihm minimal ankommt oder er begrenzt eben.​

 

[gaym0r]

@User
Nein, so funktioniert das nicht. Dann würde ja dynamisch und laufend die Geschwindigkeit angepasst werden, je nachdem wie der Gesamt-Traffic gerade aussieht. Aber wir drehen uns im Kreis.

 

[User007]

@gaym0r:

Dann würde ja dynamisch [...]

Ja, und nicht anders abeitet DLM/ASSIA (und andere Steuerungssysteme im Backbone-Bereich) ja prinzipiell auch (natürlich in vorgegebenen Zeitintervallen und nicht sekündlich nachjustierend) - aber Du hast Recht, ich versteh' Deine nichtvorhandene Argumentationslogik nicht. 🤷‍♂️

Btw.:
Hat's nichtmal mehr gereicht, meinen (sicherlich durch die Forumssoftware automatisch vorgeschlagenen) Mitgliedsnamen richtig auszuwählen oder zu schreiben? 🤨​

 

[TheManneken]

@Schabing
Du hast dich seither nicht mehr geäußert - ist alles wieder in Ordnung?

@gaym0r und @User007
Sicherlich von der Theorie her sehr interessant, aber noch relevant für das Problem von Schabing?

 

[User007]

[...] aber noch relevant für das Problem von Schabing?

Du hast nicht ganz Unrecht und es tut mir auch sehr leid, dass wir vllt. in unserem Diskurs etwas "abgedriftet" sind, aber insofern (zumind. m. E. n.) relevant, als die Problemursache halt entweder extern oder doch intern im Netzverbund des TE zu verorten ist. 🤷‍♂️​

 

[Schabing]

Danke für eure vielen Antworten! Der Repeater ist schon richtig als Lan Brücke eingerichtet und auch im Mesh. Ich wollte jetzt keine voreilige Antwort geben und mehrere Abende spielen und das Internet nutzen.

@Schabing
Du hast dich seither nicht mehr geäußert - ist alles wieder in Ordnung?

Soweit funktioniert jetzt wieder alles.

Das Problem war wirklich, dass der Repeater wohl ein Problem mit den "ungenutzten Geräten" hatte. Sobald diese gelöscht wurden, da waren auch 1-3 alte Repeater dabei, ging es wieder.