[Review] Dawicontrol DC-300e RAID

Sir_Sascha

Admiral
Registriert
Mai 2002
Beiträge
9.833
Einleitung
Da ich mal wieder ein RAID-System haben wollte, dieses aber bei einem späteren
Mainboardtausch auch ohne Probleme mit nehmen will , habe ich mich für eine extra RAID-
Controllerkarte entschieden. Die Karte sollte aber dann auch gleich den neuen PCIe-
Standard entprechen, weil man geht ja mit der Zeit. Auch hatte ich mal gelesen, daß der
etwas betagtere PCI-Port die Leistung limitieren soll. Weil nur ein RAID0 mit 2 Platten von
mir geplant war, brauchte ich auch keine Controllerkarte die mehr als 4 SATA-Anschlüsse
hat. Auch war noch die Voraussetzung, daß die Karte schon gute Treiber für Windows Vista
32/64 mit bringt. Auch der Preis sollte nicht all zu hoch sein. Daher habe ich mich für
die Karte von Dawicontrol entschieden. Alternate Art.-Nr.: FPBW08 44€

Erster Eindruck und Packungsinhalt
Nachdem die Packung geöffnet wurde, kamen zum Vorschein:
- die DC-300e RAID mit PCIe 1x
- 2 SATA-Kabel
- ein deutsches recht ausführliches Handbuch
- eine Treiber-CD
- ein Stromadapter für 2 SATA-LWs
Die Karte selbst ist dann doch sehr klein wie man auf den Fotos gut sehen kann. Ich hatte
schon mal vor ein paar Jahren eine Karte von Promise im Rechner, diese war doch um einiges
größer als meine Neue.



Der Einbau
Dieser gestaltete sich wie immer sehr einfach. Wobei ich doch schon alleine beim Anblick
des geringen Platzes auf meinem Board ernsthaft dachte, die Karte passt nicht über meine
Grafikkarte, da der Kühler der ?Northbridge? sehr nah an die Karte rann kommt. Aber nach
dem Einbau ist doch noch ein wenig Platz. Dann noch die beiden Platten angeklemmt und
mal den Rechner gestartet.

Das System
Gigabyte GA-P35-DS3R Rev. 1.1 Award Software BIOS Ver. F7
4x1GB OCZ DDR2 PC2-6400 Gold GX XTC
Intel Core 2 Duo E6600
EVGA 8800GTS512 G92
be quiet! Straight Power Quad Rail 600Watt
Samsung HD501LJ mit 500GB
Seagate ST3250410AS Barracuda 7200.10 250GB 2 mal fürs RAID
Microsoft Windows Vista Ultimate 32Bit SP1
HD Tune

Der Test
Nachdem nun die Treiber für die Controllerkarte installiert wurden, habe ich das System
neu gestartet und habe als nächstes eine der Seagate-Platten inizialisiert und formatiert.
Dann wurde ein Test mit nur einer Platte an diesem Controler gemacht. Dann wurde der
Rechner wieder neu gebootet und mit F4 in das RAID-BIOS. Hier konnte ich sehr schnell
und einfach als erstes das RAID0 erstellen. Dann wieder unter Windows das RAID0 inizialisieren
und formatieren. Das selbe dann auch noch mal nach den Tests mit RAID1.

Der Controller
Unterstützt
RAID 1 - Mirroring
RAID 0 - Striping
RAID 10 - Mirroring und Striping
RAID 5 - Parity
JBOD - alle Platten unter einem LW-Buchstaben
Backup - individuelle Festplattenkopie zur Datensicherung
Treibersupport für RAID 10 und 5
Zwei unabhängige Serial ATA Kanäle
300 MByte/s Datentransferrate
NCQ
FIFO mit 2048 Byte pro SATA II -Kanal
RAID 10 und 5 über Port Multiplier DC-6510 PM möglich
Hier das PDF vom Hersteller

Das Ergebnis für RAID0
Minimum Transfer Rate: 92,0 MB/sec
Maximum Transfer Rate: 116,5 MB/sec
Duchschnitt: 104,9MB/sec
Access Time: 15,2 ms
Burst Rate: 90,6 MB/sec
CPU Usage: 5,7%


Das Ergebnis für RAID1
Minimum Transfer Rate: 51,6 MB/sec
Maximum Transfer Rate: 85,8 MB/sec
Duchschnitt: 77,3 MB/sec
Access Time: 15,3 ms
Burst Rate: 90,4 MB/sec
CPU Usage: 3,9%


Das Ergebnis für Seagate ST3250410AS
Minimum Transfer Rate: 51,7 MB/sec
Maximum Transfer Rate: 85,7 MB/sec
Duchschnitt: 77,3 MB/sec
Access Time: 15,4 ms
Burst Rate: 90,6 MB/sec
CPU Usage: 3,6%



Fazit
Nun, ob man wirklich ein RAID0 oder ein oder was auch immer braucht / haben möchte muß wirklich
jeder selbst für sich entscheiden. Es sollte aber jedem soweit klar sein, daß bei einem RAID0
die darauf befindlichen Daten noch einmal als Backup vorliegen sollten. Die Treiber laufen
bisher noch ohne Probleme auch die Installation war wie es sein soll.. sehr einfach. Daür
gibt es aber noch eine kleine Sache zum meckern: Es liegt auf der Treiber-CD und auch im Web
ein Software-Tool bei, welches ich zwar installieren konnte, aber es ließ sich nicht überreden
zu starten. Alles in allem werde ich diesn Controller auch an den weiterempfehlen, der eine
günstige Lösung für eine "externe" RAID-Controler-Karte sucht.

So wenn sich jetzt einer fragt, warum ich nicht die Bilder als thumbnails mit eingebettet
habe... ich habs versucht, doch irgendwie habe ich nicht den richtigen Button im Editor
gefunden. Weil nur hier unten runterklatschen wollte ich das nicht. Also wie geht das?

/edit: Danke mASSIVe
 
Zuletzt bearbeitet: (/edit)
Wollte nur kurz anmerken, dass die (Java) Software meiner Dawicontrol Karte (die mittlerweile im Schrank liegt) extremst schlecht war. Es war nicht möglich bei RAID1 ein Resync in Windows durchzuführen. Ich sehe das als einen eklatanten Mangel an! Ausserdem wird die Karte allerhöchstens über Umwege unter Linux laufen. Knoppix kann standardmäßig nichts mit der Karte anfangen. Für Linux (und natürlich auch Windows) kann ich 3Ware Controller empfehlen. Sämtliche Karten haben Kernelsupport, kosten leider auch etwas mehr.


Du benutzt deinen eigenen Webspace und wirst, sofern du keine entsprechende Software hast, die Thumbnails selber erstellen müssen (z.B. mit Xnview). Hast du Thumbnails erstellt, kannst du folgendes machen um diese einzubetten:
HTML:
[URL=http://www.sascha-jung.de/computerbase/GROSSESBILD.jpg"][IMG]http://www.sascha-jung.de/computerbase/THUMBNAIL.jpg[/IMG][/URL]
 
Schönes Review.

Das einzige, was mich wundert, ist der doch etwas bescheidene Durchsatz des Controller´s, dafür das er PCI-E und Sata 2 ist.

hdd.jpg


Das Ergebnis für RAID0
Minimum Transfer Rate: 90,6 MB/sec
Maximum Transfer Rate: 104,6 MB/sec
Duchschnitt: 96,9MB/sec
Access Time: 14,3 ms
Burst Rate: 102,3 MB/sec
CPU Usage: 1,7%

Das ist mein guter alter PCI-X Adaptec 1210SA mit 2x HD250HJ SATA1 (8MB).
Hätte von PCI-E doch etwas mehr Performance erwartet.
 
Zuletzt bearbeitet:
ähm ja da hätte ich mir auch etwas mehr von erwartet. Doch was mich verwundert, die Platten sollen alle noch im SATA1-Modus laufen. Vielleicht liegt es daran?
 
also der Unterschied zwischen der einzelnen Platte und Raid 0 ist aber etwas klein und enttäuschend. Ursachenforschung ist schwer.
Ich habe die selbe karte allerdings mit zwei Samsung SP2504 dran und komme auf Average 92 MB/s und die Platte ist älter und alleine deutlich langsamer.
Außerdem kann es eigentlich nicht sein, dass die Burst-Rate unter dem Durchschnitt liegt.
 
kann auch vielleicht an dem schon etwas länger installiertem Vista liegen. Das will ich nicht ausschließen. Werde heute Abend dann noch mal ein anderes Tool testen, aber dann nur RAID0 weil schon Daten auf der Platte sind.
 
So wircklich überzeugend ist der Davicontrol Controller in RAID 1 Modus nicht. Da bin ich von meinem Adaptec 3805 (PCIe 4x) mehr gewöhnt obwohl das System um einiges schlechter ist als das von Sir_Sascha. Die Festplatten sind die gleichen auf SATA II eingestellt.

raid16ee.png


Die hohe Prozessorlast ist eher bei Squid, hMailserver und Co zu suchen. Wenn ich die abdrehe für einen Benchmark lästert aber bestimmt wieder irgendwer :rolleyes:

CPU Athlon 64 X2 3800+ @ Stock
4096MB DDR400 CL3
Asus A8N32-SLI Deluxe
Vista Ultimate SP1 x64
Geforce 7500 LE
 
Chris_87 schrieb:
Da bin ich von meinem Adaptec 3805 (PCIe 4x) mehr gewöhnt
Gehe ich recht in der Annahme, dass du hier deinen Hardware RAID Controller, der mehr als 300€ kostet, mit dem hier getesteten Software RAID vergleichst?

Äpfel und Birnen sag ich da nur -.-
 
nun ja das ist wirklich wahr... ich habe nur 44€ auf den Tisch gelegt... dafür finde ich ist es soweit okay...wobei ich mir für RAID1 auch etwas mehr versprochen hätte. Aber ist ja nun mal auch nur PCIe 1x
 
Zuletzt bearbeitet:
hauptsach günstige und funktionierende Festplattenspiegelung, alles andre iss doch vollkommen wurscht...

thx sascha für die Review, ich denk ma dedd wär auch was für mich :D War schon blöd genug, dass meine neue HDD schon nach 4 Monaten den geist aufgegeben hatte und ich keine ordentliche Sicherung hatte.

Gute sache das, da sich so n 300 Euro Controller einfach nicht rechnet...
 
Die Übertragungsleistung ist bei 2 Festplatten sicherlich nicht abhängig von dem "nur" PCIe x1 (250MB/s Vollduplex!), auch nicht davon, ob die Festplatten auf SATA oder SATA II stehen. Der Grund liegt vielmehr darin, dass die Platten selber am Limit sind und / oder der SOFTWARE-RAID-Controller einfach nicht mehr hergibt.
 
zweiteres, die platten schaffen eindeutig mehr
ne einzelne kommt ja auf über 70mb/s, da machen 2 nicht bei 100 schlapp
desweiteren wäre dann ein abfallender kurvenverlauf zu sehen und keine konstante linie
 
Hier zum Vergleich ein Benchmark 1er ...410AS
an einer Intel ICH8R (DFI Infinity P-965-S Mainboard):

hdtune_benchmark_st3c8v.png
 
dann bingt ja schon alleine die 410AS an einem einfachen ICH8R ein wenig mehr Leistung. Bleibt aber dann immer noch der Vorteil, daß ich das RAID so wie es ist mit ein einen anderen Rechner nehmen kann ohne Datenverlust.
 
Hab den Controller schon lange lange im Einsatz, läuft äußerst zuverlässig und ohne Probleme:
http://www.sysprofile.de/id21825

--> Software läuft super, allerdings unter XP, wie die sich unter Vista verhält kann ich leider nicht sagen.


Den Dawicontrol DC-150 hab ich in meinen Hauptrechner gepackt, selbst unter Vista x64 überhaupt keine Probleme was Treiber angeht.
 
dann bingt ja schon alleine die 410AS an einem einfachen ICH8R ein wenig mehr Leistung. Bleibt aber dann immer noch der Vorteil, daß ich das RAID so wie es ist mit ein einen anderen Rechner nehmen kann ohne Datenverlust.

Ist wahrscheinlich wichtiger als die Geschwindigkeit.



Bekomme in den nächsten Tagen einen 6-port Raid-Controller, vl. kann ich dann meine Werte (mit 2 x ...410AS) auch posten, zum Vergleich.
 
Da ich mal wieder ein RAID-System haben wollte, dieses aber bei einem späteren
Mainboardtausch auch ohne Probleme mit nehmen will , habe ich mich für eine extra RAID-
Controllerkarte entschieden.

LOL was ist das denn für ein bescheuerter Grund? Nur weil Windows nen BSOD 0x0000007B bringt nachm Image einspielen aufm neuen System? Oh man. Google "CriticalDeviceDatabase" und gut is... :freak:
 
VPN-User schrieb:
LOL was ist das denn für ein bescheuerter Grund?

Sorry, aber so viel Unhöflichkeit muß nicht sein.:mad:

Die Konfiguration kann schon Sinn machen, z.B.
.... wenn Ausfallzeiten eine Rolle spielen.
.... wenn die alte Hardware defekt, oder nicht mehr verfügbar ist.
.... wenn ein User nicht das nötige Know how hat, um so etwas zu reparieren.

Zum Speed selber:
mit einem Silicon 3132 habe ich noch nie mehr als 100 MB Übertragung gesehen.
Ich habe hier einen Onboard MSI K8N Diamond und eine Controler Davi 300E.
Eine Samsung 1TB wird hier ausgebremst. Diese Verhalten konnte ich schon auf dem
einen oder anderen MB nachprüfen. :rolleyes:
 
Laut einem User aus dem Forum, der ebenfalls ein Performance Problem hatte,
ist es wohl schon wichtig ob die Platten im Sata oder Sata II Mode laufen:

https://www.computerbase.de/forum/threads/raid-0-sata1-2-uebertragungsmodus.409907/


Mich würde es interessieren, welche Geschwindigkeit im Vergleich Dein Onboard - Controller bietet.

Habe wie Dogio1979 zwei Samsung SP2504 an meinem Onboard Raid des GA DS3R und
selbst bei sehr vollgepackten Platten eine Übertragungsrate von Avg: 114,8 MB/s.


Persönlich bin ich mir eigentlich sicher, der Intel Onboard Raid ist schneller als das.
Gut, aber Platten voll, test unmöglich !?


.
 
DarioBerlin schrieb:
Mich würde es interessieren, welche Geschwindigkeit im Vergleich Dein Onboard - Controller bietet.

Persönlich bin ich mir eigentlich sicher, der Intel Onboard Raid ist schneller als das.
Gut, aber Platten voll, test unmöglich !?

Ich bin sicher, Intel-Raid (Onboard) ist schneller. Genauso wie das NV-Raid (Onboard) bzw.
das Intel- und NV-IDE. Meine 1TB Platte habe ich als IDE ans NV-IDE angeschlossen, nur
dort hatte ich volle Leistung.

Leider habe ich z.Z. keine 2 Platten frei, mit denen ich einen aktuellen Test machen könnte.:mad:

Aber ich schaue mal, ob ich heute abend ein paar Daten erzeugen kann.

PS: Der Onboard-Controler meldet Sata-2
 
Zurück
Oben