News Roundtable zur IFA 2025: AMD über GPUs, CPUs, NPUs, AI, FSR, Rebranding und mehr

[Alesis]

Klare Fehlleistung meinerseits.

Ich möchte dies nicht wirklich so beurteilen. Es zeigt eben nur, dass man richtig krass aufpassen muss beim Kauf. Dass AMD ihre 9060 Karten mit 16 Lanes ausgestattet hat, würde ich AMD nicht unterstellen, dass die das für den Kunden, die Kundin gemacht haben. Auf der anderen Seite zeigt Nvidia, dass diese 8 Lanes Beschneidung mit 8GB VRAM einfach keine Karten sind um PCI-E 4.0 System damit aufzurüsten. Und wer dann noch so einen Ryzen 8000F Müll kauft, bekommt den maximalen Leistungsverlust.

 

[Cleric]

Oh ja. Wenn Du seine Videos siehst, spart er nicht mit heftigen Ausdrücken gegen NVidia. Es mag keine expliziten Vorwürfe geben (die er nicht belegen kann), aber die Message ist eindeutig.

Da magst du recht haben. Mir geht es in erster Linie um den Informationsgehalt einer solchen Recherche. Dabei ist mir seine Attitüde, die auch mich ziemlich abstößt, in so einem Fall erstmal egal.

 

[DevPandi]

Das sind dann eben die paar Prozente

Also die meisten mobilen Radeons als iGPU melden sich auch mit einer korrekten Hardware-ID und kann man auch in der Umfrage entsprechend zuordnen. Hier eben für die Vega 3 und 780M.

Das Problem bei der Hardwareumfrage an der Stelle ist, dass auf der Seite und in den "Raw-Daten" nur die Bezeichnungen aus geben, es ist an der Stelle echt schwer zu unterscheiden, was jetzt was ist:

Theoretisch könnte der erste AM5 sein, der zweite genauso. Wenn ich jetzt das nehme, was mir der Treiber von AMD anzeig, müssten die 2,11 % allerdings zu AM 5 passen, weil die Bezeichnung auch so im Treiber ist. Jetzt ist die Frage, was der zweite ist.

Nur Pathtracing als Steigerung fällt eventuell aus, aber das ist auch generell noch nicht so verbreitet in Spielen.

Also Cyberpunk 2077 kann man in 1080p und 1440p durchaus nun Pathtracing aktivieren und auch nutzen. Klar man braucht dafür FSR, aber es geht. In 4K geht es auch, wenn man auf Ultra Preformance geht. Auf Preformance ist es etwas zäh.

Das ist echt "überraschend" gewesen. Wenn man bedenkt wie schlecht da die 7900 XTX davor war.

 

[CadillacFan77]

Oder man ist in der Blase in der man sich etwas einredet und schönredet.

Man befindet sich sicher in einer Blase auf Seiten wie hier, aber mitnichten in einer, die einen Hersteller übermässig bevorzugt.

Die Blase ist eher "informierte Leute" und "technischer Verstand". AMDs Anteil ist ja offenkundig nicht nur bei CB so, sondern auch noch bei anderen Tech-Sites höher als die 6%. Dazu auch in Statistiken bei DIY Seiten wie Mindfactory und Newegg.

Das spricht dafür, dass AMD Karten für technisch informierte Leute attraktiver sind als für DAUs.

Es gibt aus meiner Sicht nur zwei objektive Gründe sich derzeit für AMD GPUs zu entscheiden:
a) Der Preis, speziell wenn man für sich entschieden hat, dass man RT ablehnt (wobei eine Abneigung gegen RT auch fast immer aus einer Ablehnung gegen NVidia geboren ist und damit ein klassischer Zirkelschluss ist).

Den Zusatz mit RT kannst Du streichen. Erstens ist die RT Performance der neusten AMD Karten absolut in Ordnung und zweitens sind RT Spiele noch immer eine krasse Randerscheinung. Ja, bei den AAA Games ist es verbreiteter, aber AAA Games sind auch nur ein Bruchteil vom Markt.
Ich z.Bsp zocke bestimmt 20-30h/Woche und aktuell befinden sich genau 2 Spiele mit RT in meiner Bibliothek (Hogwarts & KCDC2).

Vielfach haben AMD Karten so das bessere PLV und sind generell erschwinglicher. Auch wenn die Unterschiede nicht mehr so gross sind wie auch schon. Technisch informierte Nutzer, die wissen was sie brauchen und was nicht greifen also mehr zu AMD als DAUs, die halt denken RTX ist zwingend notwendig.

b) Die Überlegung, den Underdog zu stärken, damit das bereits fast erreichte Monopol nicht perfekt wird.

Ich weiss nicht ob das ein objektiver Grund ist, würde mal behaupten nein. Und ich glaube auch nicht, dass dies ein Faktor ist, höchstens bei einem Patt in den anderen Faktoren.


Weitere, aus meiner Sicht objektive Gründe für AMD:

• deutlich besserer Linux Support
• imho besserer, angenehmeres Treiber UI, insbesondere auf einem AM4/AM5 System
• technisch sehr gute Karten von den beiden Haus-AIBs Sapphire und Powercolor
• selten künstlich beschnittene Krüppelvarianten
• Etwas kundenorientiertere Firmenpolitik bzw. Ethik im Vergleich zu nVidia. Damit sage ich nicht, dass AMD fehlerfrei ist. Aber vielfach deutlich kundenfreundlichere Entscheidungen trifft.

 

[Schinken42]

Wie lang kann man eine Grafikkartensparte mit inzwischen nur noch 6% Marktanteil weiter aktiv betreiben?

Theoretisch? Ewig.

Der Marktanteil ist ja schön und gut aber nicht die entscheidende Zahl.
Gewinnmarge und absoluter Gewinn schon eher. Wenn man mit 6% Marktanteil 50% Nettomarge und 20 Milliarden rausholt, warum sollte man aufhören?
Ja, sind nur 6% vom Kuchen aber besser als kein Kuchen.

Soviel zur theoretischen Frage.
In der Praxis übersiehst du halt, dass das nur für Consumer-GPUs gilt.
Nun baut AMD aber so oder so Beschleunigerkarten für Rechenzentren, KI etc.
Dabei fallen die Designs für Consumer GPUs quasi nebenbei an. Insofern kostet es kaum (relativ betrachtet) extra Ressourcen diesen Markt zu bedienen, es bringt Gewinn (und sei es noch so wenig) und es ist durch mehr Aufmerksamkeit PR-trächtiger, "spart" also PR-Budget.

 

[mibbio]

Also Cyberpunk 2077 kann man in 1080p und 1440p durchaus nun Pathtracing aktivieren und auch nutzen. Klar man braucht dafür FSR

Upscaling braucht man da aber bei Nvidia auch, wenn man nicht gerade ne 4090 oder 5090 hat. Für Pathtracing und nur minimalem Upscaling (für Anti-Aliasing), muss man bei Nvidia also auch entsprechend viel Geld auf den Tisch legen, jenseits dessen, was bspw. eine 9070 XT kostet.

 

[incurable]

Theoretisch könnte der erste AM5 sein, der zweite genauso. Wenn ich jetzt das nehme, was mir der Treiber von AMD anzeig, müssten die 2,11 % allerdings zu AM 5 passen, weil die Bezeichnung auch so im Treiber ist. Jetzt ist die Frage, was der zweite ist.

Ich hab noch mal geschaut, "AMD Radeon™ Graphics" läuft seit vielen Jahren als Bezeichnung im mobilen Bereich mit:

https://geizhals.de/?cat=nb&hloc=de...=e&hloc=at&plz=&dist=&mail=&sort=-p&bl1_id=30

punktuell querverglichen mit den bei AMD hinterlegten Grafikspezifikationen.

Daher weiß ich nicht, ob die drei leicht unterschiedlichen Schreibweisen, die zu einer Trennung bei Steam führen, uns irgendwas über die Zusammensetzung der in diesem Resteeimerchen gelandeten Prozessoren mit integrierten Grafiklösungen sagen kann. (Wäre natürlich trotzdem interessant, wo das überflüssige Leerzeichen und das ganz fehlende "™" ihren Ursprung haben/hatten)

 

[TheInvisible]

Da passt auf jeden Fall etwas nicht. In der genauen Auflistung sind mehrere Onboard Lösungen von Intel zu sehen, aber kaum welche von AMD, obwohl bei den CPUs 41% AMD vertreten ist.

Was soll da wieder nicht passen?

Ergänzung (7. September 2025)

Die Frage ist, wieviel Gewinn macht AMD mit den Karten. 6% von sehr viel ist besser als 100% von wenig. Und laut Stückzahlen kommt da schon was zusammen.

Überall hat Nvidia höhere ASP, bei 6% kann man R&D & Co eigentlich nur querfinanzieren

 

[Grestorn]

Das spricht dafür, dass AMD Karten für technisch informierte Leute attraktiver sind als für DAUs.

Warum sollte das denn so sein? Ich halte mich für sehr informiert, auch besser als die meisten hier im Forum.

Gerade DESWEGEN ziehe ich persönlich NVidia vor.

Und nun?

 

[TheInvisible]

Na also, geht doch. Nur trotzdem eine schlechte Beratung. Denn 8GB und 8 PCI-E 5.0 Lanes auf einem 4.0 Slot ist keine gute Beratung. Hast du also nur Glück gehabt mit deinen Kaufentscheidungen.

Das ist doch kein Argument, auch bei pcie5 kackt 8gb ab, das ist heute einfach keine empfehlung mehr. und dann ist es auch wieder egal ob pcie5 oder pcie4, es wird hier immer oft viel zu viel drama um Sachen gemacht die sowieso nicht empfohlen werden

 

[Grestorn]

Weitere, aus meiner Sicht objektive Gründe für AMD:

• deutlich besserer Linux Support

Ich weiß, ist der aktuelle Hype, auf den ich aber nicht aufspringe. Linux ist gut für seinen Zweck und da setze ich es auch intensiv, sowohl beruflich als auch privat ein. Aber weder für den Desktop noch für Gaming kommt es für mich in Frage.

• imho besserer, angenehmeres Treiber UI, insbesondere auf einem AM4/AM5 System

Nun ja. Das ist eher subjektiv. Die meisten AMD Fans wissen nicht, wie die aktuelle NVidia Toolumgebung aussieht und vice-versa. Ich nehme mich da nicht aus.

Aber man hört auch über die Adrenalin Tools nun nicht nur gutes

• technisch sehr gute Karten von den beiden Haus-AIBs Sapphire und Powercolor

Ja und? Gilt das nur für eine Seite?

• selten künstlich beschnittene Krüppelvarianten

Da nehmen sich beide GPU Anbieter gar nichts.

• Etwas kundenorientiertere Firmenpolitik bzw. Ethik im Vergleich zu nVidia. Damit sage ich nicht, dass AMD fehlerfrei ist. Aber vielfach deutlich kundenfreundlichere Entscheidungen trifft.

Und das ist eine reine Einbildung über die ich schon unendlich oft geschrieben habe. Ich wiederhole mich hier nicht ein weiteres mal.

Der mit Abstand größte Punkt für NVidia:

- Sie sind innovativ und investieren enorme Mengen in neue Technologien. Seit Jahrzehnten treibt NVidia den Markt und die Technik voran.

 

[Muntermacher]

Überall hat Nvidia höhere ASP, bei 6% kann man R&D & Co eigentlich nur querfinanzieren

Der ASP sagt darüber gar nichts aus. Um dazu etwas sagen zu können, brauchst Du Informationen, die Du als Außenstehender einer Firma meistens nicht kennst:
Marge, COGS (cost of goods) und R&D Kosten.
Beispiel meine Noch-Firma:
höherer ASP als Konkurrenz, aber aufgrund deutlich höherer COGS kleinere Marge und daher immer noch rote Zahlen, obwohl deutlich höherer Marktanteil.

 

[TheInvisible]

Da reicht es einfach nicht das RX9000 und FSR4 (was immer noch auf RDNA4 beachränkt ist) mal ein guter Wurf geworden ist.

Naja auch das FSR4 SDK kam erst vor kurzem raus wogegen es DLSS4 schon lange nativ in Spielen gibt. Auch neue Features wie RTX Hair schaffen es gleich in Spielen, AMD müsste hier auch mal Innovation beweisen. Auch wenn sich hier oft über solche neuen Features lustig gemacht wird (finds zwar merkwürdig in einem Techforum aber gut...), sind gerade das die Features die als "Werbung" genutzt werden können.

Ergänzung (7. September 2025)

Das spricht dafür, dass AMD Karten für technisch informierte Leute attraktiver sind als für DAUs.

Nö das sind meist auch die Leute die neue Technik faszinierend finden und daher zu Nvidia greifen. Diejenigen die AMD kaufen sind eigentlich nur jene die maximal auf Preis/Leistung schauen.

Ergänzung (7. September 2025)

Den Zusatz mit RT kannst Du streichen. Erstens ist die RT Performance der neusten AMD Karten absolut in Ordnung und zweitens sind RT Spiele noch immer eine krasse Randerscheinung. Ja, bei den AAA Games ist es verbreiteter, aber AAA Games sind auch nur ein Bruchteil vom Markt.

Das ist nur deine Meinung und gehörst daher zu den 6%, die Mehrheit will RT & Co und deswegen drängen auch Sony & MS so darauf. Selbst auf Switch 2 gibt es RT mit zB Outlaws. Die Zeit wo man sich bei RT Fragen rauswinden kann sind vorbei.

 

[mibbio]

Naja auch das FSR4 SDK kam erst vor kurzem raus wogegen es DLSS4 schon lange nativ in Spielen gibt. Auch neue Features wie RTX Hair schaffen es gleich in Spielen, AMD müsste hier auch mal Innovation beweisen.

AMD müsste noch nichtmal unbedingt innovativ sein, sondern überhaupt erstmal stärker hinterher sein, dass die Studios ihre Techniken auch zeitnah und flächendeckend integrieren.

Dazu müsste AMD halt entsprechend Geld in die Hand nehmen, bei den Studios Klinken putzen und ggf. eigene Entwickler als Unterstützung bereitstellen. Oder den Studios sogar anbieten, dass AMD die Kosten für die Integration von FSR & Co in der neuesten Version (größtenteil) übernimmt. Denn aus eigener wirtschaftlicher Motivation heraus implementieren die Studios erstmal nur das, was den größten Teil des Marktes abdeckt, was eben DLSS von Nvidia ist. Alles weitere ist für die erstmal nur ein zusätzlichen Kostenfaktor ohne relevanten Mehrwert.

 

[Blackfirehawk]

Nö das sind meist auch die Leute die neue Technik faszinierend finden und daher zu Nvidia greifen. Diejenigen die AMD kaufen sind eigentlich nur jene die maximal auf Preis/Leistung schauen.

Genau das..
Hier wird oft gesagt das "technisch informierte" eher zu AMD greifen..

Und genau das bezweifle ich im Moment ganz stark..
Technisch informierte wissen über die Vorteile von DLSS,
Technisch informierte wissen über die Probleme die AMD mit vielen Spielen hat.
Technisch informierte Interessieren sich auch mehr für Raytracing.
Technisch informierte setzten sich mehr mit allem auseinander.

Und da steht AMD eben nicht wirklich auf einer Ebene mit Nvidia.. die 50-100€ Preis Differenz ist oftmals das einzige was überhaupt ein Kauf Argument für AMD ist..
Und selbst das ist im Vergleich zu dem Featureset was man verliert eigentlich noch zu wenig.

Entweder man kauft AMD weil man etwas sparen möchte.. oder Nvidia hasst weil sie 50+100€ teurer sind..
Nicht weil man "technisch informierter" ist.

Denn gerade als "technisch informierter" lässt man eher die Finger von AMD Karten

 

[TheInvisible]

• deutlich besserer Linux Support
• imho besserer, angenehmeres Treiber UI, insbesondere auf einem AM4/AM5 System
• technisch sehr gute Karten von den beiden Haus-AIBs Sapphire und Powercolor
• selten künstlich beschnittene Krüppelvarianten
• Etwas kundenorientiertere Firmenpolitik bzw. Ethik im Vergleich zu nVidia. Damit sage ich nicht, dass AMD fehlerfrei ist. Aber vielfach deutlich kundenfreundlichere Entscheidungen trifft.

Naja Linux interessiert halt fast keinen, so realistisch muss man sein. Aber auch da kannst mit Nvidia Karten zocken, in Raster bisschen langsamer und in RT dafür schneller als auf AMD. Wird auch immer oft zu überdramatisiert.
Treiber UI? Seit Nvidia App auch kein Vorteil mehr bzw geschmackssache
AIBs? Ja gut, ist die Mehrheit auch egal, die Karte muss halt funktionieren
Krüppel gibts bei jeden, die 8gb gpus bei AMD sind auch kein Sonnenschein
Kundenfreundlicher auch nur weil einem nix übrigbleibt. Das es anders geht zeigt die CPU/Mainboard Sparte von AMD wo man zb auch mal pcie4 für ältere chipsätze gesperrt hat usw sind alles nur konzerne

 

[Combine]

Wir kennen doch @incurable. Es geht immer nur darum AMD zu klatschen. Selbst wenn es mal wieder nach hinten los ging.

Ich finde AMD sollte kräftig Werbung machen, weil ihre 9060 Karten besser für alte System geeignet sind, als 5050/5060/5060 Ti 8GB.

AMD sollte kräftig Notebooks mit den eigenen Karten bewerben. Warte, da gibt es nichts. Nada, niente.
CB-Preisvergleich Filter "GPU - NVIDIA + AMD (aktuelle Modelle):" 1x RX 6800M 2x RX 6500M 2x AMD (alt)
Nvidia: 52x RTX 5090, 65x RTX 5080, 85x RTX 5070 Ich denke wir müssen die Aufzählung nicht fortführen. Gemessen an verfügbaren Modellen liegt der Marktanteil im mobilen Segment bei gnädig gerundeten 0%. Mit altem Zeug.

 

[Quidproquo77]

Oder man ist in der Blase in der man sich etwas einredet und schönredet.

Man befindet sich zweifellos mitten im Diskurs, betrachtet man die beinahe euphorische Rezeption von RDNA4 im Kontrast zur der meist polemischen Kritik an Blackwell.

Die Überlegung, den Underdog zu stärken, damit das bereits fast erreichte Monopol nicht perfekt wird.

Man gewinnt den Eindruck, dass die überproportionale Nachfrage nach AMD Produkten in Hardwareforen weniger auf Rationalität beruht, sondern vielmehr auf einer Art identitätsstiftender Affinität, irgendwie eine Art ideologischer Verklärung auf technische Mittelmäßigkeit und Konservatismus.

Man spricht ja nicht von bloßen Marketingfloskeln, sondern von substantiellen Alleinstellungsmerkmalen:
Transformer Engine, FP4-Support, Anwendungssupport, KI Perfrormance, Tensor Cores, SER 2.0, Opacity Micromaps, Displayed Micro Meshes, LSS Primitives, Flip Metering, hardwarebeschleunigtes BVH, RT Gen 4-Einheiten, DLSS 4, Smooth Motion, Multi-Frame Generation, Ray Reconstruction und kontinuierliche Spielunterstützung und attraktive Game Bundles.
Es gab afaik dieses Jahr noch nicht ein Bundle mit RDNA4.

Selbst RTX Hair ist mehr als nur ein Gimmick, denn es ist der "neuste sh** den man einfach gerne verfolgt.
Nvidia ist Innovationstreiber, Entwicklunsgbeschleuniger.

Und AMD? Schweigt. Kein disruptives Feature, kein technisches Narrativ.
Man könnte es auch als konservativ beschreiben oder eben einfach als langweilig.
Man muss ständig hoffen, ob AMD hier oder dort bei den Dinge nachzieht und Hoffnung ist stückweit einfach das Brot der Armen, denn wer davon lebt stirbt an Enttäuschung.

Die Hoffnung liegt aber dennoch auf UDNA, ein neuer RV770?🙂

Die 9060 hat das bessere P/L Verhältnis, wenn man alleine auf die Rasterizing Performance schaut. Aber das entspricht ja auch exakt meiner ursprünglichen Aussage. Also, worüber diskutieren wir hier?

Die Frage, welche Grafikkarte langfristig besser altern wird, ist weniger ein Diskussionspunkt, da die Antwort ja auf der Hand liegt selbst im "Rasterizing" und kaum irgendeiner Analyse bedarf. Das gleiche gilt natürlich für die unsäglichen 8GB Versionen.

Zudem relativiert sich der Preisaufschlag der RTX 5060 Ti durch das beigelegte Bundle mit Borderlands 4.
Ein durchaus attraktiver Mehrwert für jene, die geplant haben das Spiel zu Zocken.
Zuvor war bereits DOOM Teil des Pakets.
Und AMD? Da herrscht diesbezüglich eine bemerkenswerte Stille. Kein Spiel, kein Bundle, kein Impuls, kaum Werbung. Ja, dann klappt es auch nicht mit dem Absatz, außer natürlich bei jenen die sich alles schönreden und auf den letzten Cent achten.

 

[Blackfirehawk]

Gemessen an verfügbaren Modellen liegt der Marktanteil im mobilen Segment bei gnädig gerundeten 0%. Mit altem Zeug.

Weil man seit Jahren das Problem mit der schlechteren Energie effizients hat.
Was am Desktop nicht weiter auffällt.. bzw sich egalisieren lässt.. ist im Notebook Markt einfach Essential wichtig.

Wir sind da bereits an einem Punkt wo es sich schon gar nicht mehr lohnt überhaupt entsprechende Produkte auf den Markt zu werfen und AMD es bereits aufgegeben hat

 

[Alesis]

AMD sollte kräftig Notebooks mit den eigenen Karten bewerben.

Wie du ja schon schriebst, gibt es nichts fürs Notebook. Ist aber kein Argument im Desktop nicht zu werben. Warum RDNA 4 noch nicht im Notebook angekommen ist, ist wohl typisch AMD. Es zieht sich eben. Und kommende APUs mit RDNA 3.5 wirken auch ungläubig.
Ist alles kein Gegenargument zu dem Fakt, dass die preissensiblen RDNA 4 Grafikkarten im Desktop die bessere Wahl zu den Konkurrenzprodukten von Nvidia sind.