RTX3090 niedriger 3DMark Graphicscore
- Ersteller TomX86
- Erstellt am
wern001
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2017
- Beiträge
- 6.713
DaHell63 schrieb:
Wenn der aktiviert ist mäckert 3dmark.
ich hab während des Benchmarks auch nur eine GPU Auslastung von 70-80%. Ich renne da eindeutig ins CPU-Limit.
Allerdings der neue Test Speedway nutz deutlich mehr CPU Kerne und ich komme mit meiner RTX 3090 auf ganz normale wertee
Hab jetz nen ryzen 7 5800x3d bestellt. Schaden kanns ja nich. Ich glaub aber noch nich so ganz dass dort die ursache ist. Wenn ich online vergleiche (mit identischer cpu) bin ich ja auch ein gutes stück drunter mit den werten. Ich hab ja von allem nur so halbwissen, deswegen mach ich mal Ausschlussverfahren und teste erst ohne riser und morgen mit neuer cpu
Die neue CPU is drin, hatte aber keinerlei Auswirkung auf den Graphicscore. Ohne Riserkabel konnte ichs noch nich testen. Hoff das ich heute abend dazu komm. Werde aber auf jeden fall berichten 
Hab jetz auch schonmal was gelesen, dass man die 8 Pin Stromanschlüsse der Grafikkarte jeweils mit einem eigenen Kabel zum Netzteil anschließen soll. Bei mir gehn 2x 8 Pin auf 1x 12 Pin aufs Netzteil und nur der 3. 8 Pin is auf einem eigenen 12 Pin.
Hat da jemand Erfahrung? Vermutlich is das nur für Overclocker relevant?
Ergänzung ()
Hab jetz auch schonmal was gelesen, dass man die 8 Pin Stromanschlüsse der Grafikkarte jeweils mit einem eigenen Kabel zum Netzteil anschließen soll. Bei mir gehn 2x 8 Pin auf 1x 12 Pin aufs Netzteil und nur der 3. 8 Pin is auf einem eigenen 12 Pin.
Hat da jemand Erfahrung? Vermutlich is das nur für Overclocker relevant?
Zuletzt bearbeitet:
midwed schrieb:
nö.
hat der der grafikscore nix zu tun.
beide werte (GPU UND CPU) sind DEUTLICH unter dem was die Hardware bringen kann.
TomX86 schrieb:
im timespy werden bei den vergleichen (durchschnitt o.ä.) auf nur gleiche komponenten CPU*GPU verglichen, das heißt ad du mit deiner Kombo 3600 + 3090 unterdurchschnittlich performst im vergleich mit anderen 3600 + 3090 nutzern.
bei der CPU würde ich aber auch auf den RAM tippen
(also DOCP oder XMP rein)
Ergänzung ()
TomX86 schrieb:
das hätte dir jeder versierte nutzer vorher sagen können
denn die benchmarks lasten fast ausschließlich die jeweiligen komponenten aus
beim grafikscore spielt die CPU kaum rein, die sind extra so designed worden.
Ergänzung ()
TomX86 schrieb:
und deswegen kaufst du dir erstmal ne neue CPU wenn die GPU nicht richtig läuft?
ihr habt irgendwie alle zuviel geld.
vielleicht ist einfach deine GPU biosseitig scheiße eingestellt, und du solltest mal manuell (= UV/OC) die kurven bissi nachziehen
z.b. kannst du ganz simpel von jetzt auf gleich den AB aufklappen, auf autostart setzen und deine GPU mit einen OFFSET von +100/150 OC
haste direkt eine bessere score ohne aufwand, ohne mehrverbrauch.
nur weil deine karte stockmäßig unter ihren möglichkeiten läuft muss das nicht so bleiben.
dann machste noch VRAM auf +1000/+1500, und schon biste bei 19000 im Bench
Zuletzt bearbeitet:
3-way schrieb:
das streite ich nicht ab.
aber wenn in einem topic "problem mit niedrigem grafikscore" im subforum: "probleme mit nvivida grafikkarten"
--
am ende ALLES was rauskommt ist, das sich der user ne neue cpu kauft, dann fass ich mir nur an den kopf
so als ob die CPU im grafikbench limitiert ^^
und die GPU ist ja nicht billig (also sollte da schon was ordentliches rauskommen), wobei die teile aufm gebrauchtmarkt aktuell gut weggehen
aktuell fühl ich mich so wie im supermarkt wo überall sonderangebote sind, und man wirklich das dringende bedürfniss entwickelt irgendwas zu kaufen obwohl man es eigentlich gar nicht braucht. ^^
davon abgesehen sind 5120x1440p gar nicht weit von 4K entfernt, also eigentlich 4090 terrain
so ein samsung odyssey wäre für mich 4090 setup.
er hier zockt 7680x1440 -- voll die nerds ^^
Zuletzt bearbeitet:
so also ich habs jetzt mal ohne riser kabel getestet. Gab keine Verbesserung.
hab im MSI AB Coreclock auf +140 und Memory Clock auf +1000. Mit den Einstellungen komm ich auf 18700 Punkte im Graphicscore. Ist auf jeden Fall eine Verbesserung von über 1200 Punkte.
Mir würde sonst auch nichts mehr einfallen was man noch ändern könnte. Der Wert ist dann relativ "ok" oder?
Melu76 schrieb:
hab im MSI AB Coreclock auf +140 und Memory Clock auf +1000. Mit den Einstellungen komm ich auf 18700 Punkte im Graphicscore. Ist auf jeden Fall eine Verbesserung von über 1200 Punkte.
Mir würde sonst auch nichts mehr einfallen was man noch ändern könnte. Der Wert ist dann relativ "ok" oder?
TomX86 schrieb:
da geht bestimmt noch mehr, aber das würde dann bissle mehr zeit erfordern.
bzw. dieselbe leistung kann man jetzt GANZ SICHER noch mit DEUTLICH reduziertem Verbrauch realisieren
UV punkt genau ausloten etc.
etvl findest du im AMPERE overclocking thread ein paar werte die man ad hoc übernehmen könnte.
Probiere mal folgendes settings aus:
----------------------------------------------------
Karte undervolted -> 1,95GHz und 930mA.
dafür müsstest du dich jetzt mal ins UV einlesen, gibt zahlreiche videos dafür.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry das ich mich jetzt erst melde, bin gestern Papa geworden und das hat grad bisschen Vorrang ;P
Werde mich die Tage mal in das Thema einlesen. Soweit ich das bis jetzt überflogen hab kann man dabei ja nich wirklich was kaputt machen? Ich danke dir/euch auf jeden Fall für eure Hilfe
Werde mich die Tage mal in das Thema einlesen. Soweit ich das bis jetzt überflogen hab kann man dabei ja nich wirklich was kaputt machen? Ich danke dir/euch auf jeden Fall für eure Hilfe
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 34.335
Na dann herzlichen Glückwunsch ... und ich glaube du kommst die nächsten Tage/Wochen eher sehr wenig dazu ;-)
Ähnliche Themen
