News Ryzen 3000 & Radeon RX 3000: Fantastische Gerüchte zu AMDs CPU- und GPU-Zukunft

Rock Lee schrieb:
Das dürfte beim aktuellen Stand am realistischsten sein.
Ich lasse mich aber natürlich gerne überraschen.
Dito
Ergänzung ()

Boedefeld1990 schrieb:
Meint ihr, ein Gamer der Aufbauspiele, Simulatoren und ab und zu Egoshooter spielt benötigt eine CPU mit 16 Kernen?

Eventuell. Das was ich hierzu gelesen habe, ist, dass die meisten Aufbauspiele vor allem im Endstadium, wo viel simuliert werden muss, meist auf Intel besser laufen, weil hier noch der IPC besser ist ... und der Takt.

Es kommt halt vor allem auf die von Dir genutzte Auflösung an. Spielst Du FHD, WQHD oder 4K?
Je höher die Auflösung desto egaler kann Dir die CPU sein.

16 Kerne ergeben nur Sinn, wenn a.) Simulationen vernünftig auf Kerne verteilt werden können b.) wenn deren IPC (+Takt) die jetzigen Könige schlägt.
An deiner Stelle würde ich die CES abwarten und mich dann in den Games-Unterforen bzgl. deiner bevorzugten Spielegattung umsehen. Dort treiben sich dann Foristen rum, die teilweise sehr genau wissen, wann welche/s Simulation / Aufbauspiel womit am besten performt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also der neue PC sollte schon für WQHD ausgelegt sein.
Habe nun schon des öfteren gelesen, dass Full HD auf einem 27 Zoll Monitor nicht so gut aussehen soll.
Mhhh.... die CES findet ja sowieso nächste Woche statt. Bis dahin warte ich einfach Mal ab. :-)
 
@Boedefeld1990:
Das kommt darauf an, wie weit entfernt Du davon sitzt. ;)
Bei WQHD spielt die CPU eine eher untergeordnete Rolle.
Mein Rechenknecht wird wahrscheinlich auch erstmal einen 2600er beinhalten. Dafür halt eine Vega64. Eben für WQHD. Und bevor ich bestelle warte ich die CES ab.
Ohne Jims Gerüchte hätte ich den jetzt schon. ;) Die paar Tage machen das Kraut dann auch nicht mehr fett.
 
Unnu schrieb:
Dito
Ergänzung ()



Eventuell. Das was ich hierzu gelesen habe, ist, dass die meisten Aufbauspiele vor allem im Endstadium, wo viel simuliert werden muss, meist auf Intel besser laufen, weil hier noch der IPC besser ist ... und der Takt.

Es kommt halt vor allem auf die von Dir genutzte Auflösung an. Spielst Du FHD, WQHD oder 4K?
Je höher die Auflösung desto egaler kann Dir die CPU sein.

16 Kerne ergeben nur Sinn, wenn a.) Simulationen vernünftig auf Kerne verteilt werden können b.) wenn deren IPC (+Takt) die jetzigen Könige schlägt.
An deiner Stelle würde ich die CES abwarten und mich dann in den Games-Unterforen bzgl. deiner bevorzugten Spielegattung umsehen. Dort treiben sich dann Foristen rum, die teilweise sehr genau wissen, wann welche/s Simulation / Aufbauspiel womit am besten performt.


Für Star Citizen ist es jetzt schon so das viele CPU Kerne/Threads auch genutzt werden...auch ist sehr Auffällig wo die großen Mehrkern-CPUs für das Spiel gesehen werden...nämlich ganz oben!
- https://robertsspaceindustries.com/telemetry (Haken setzen bei "display outlying data" )

Und Vulkan ist noch gar nicht implementiert.




Viele Grüße,
stolpi
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
Ich bin sehr gespannt ob die Dinger auf meinem X370 Board noch laufen werden.
 
Werden Sie
Sonst hätte die AM4 Plattform wenig sinn gemacht.

Ausser Precision Boost 3.0 wirst du nicht nutzen können und noch einige Weitere Features der CPU.
Allerdings kann das ganze durchaus verkraftet werden.
Hauptsache die Haupt CPU passt in den Sockel, ist kompatibel und Bootet.
Ob die CPU dann nur 92% Ihrer Leistung abrufen kann, liegt halt in der Natur der Sache.
 
Precision Boost kann man mit OC “umgehen”.
 
Ich hoffe darauf, dass AMD heuer den Heißläufern/Throttlern von Intel im Notebookbereich Konkurrenz macht und Besseres anbietet. Die derzeitigen Notebook-CPUs von AMD sind nicht so der Bringer ... :freak:
 
Die RR sind schon gut, müssten nur einmal in gut durchdachten Schlepptops verbaut werden. Momentan viele in Modellen verbaut die als "schnell und billig hingerotzt" bezeichnet werden sollten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bzw. solche mit cTDP down und nicht up, was bei einer APU eigentlich äußerst sinnvoll wäre. Die Intel U CPUs gehen mit 25W TDP in einigen wenigen Laptops auch ab wie Schmitz Katze.
 
Tuxfriend schrieb:
Ich hoffe darauf, dass AMD heuer den Heißläufern/Throttlern von Intel im Notebookbereich Konkurrenz macht und Besseres anbietet. Die derzeitigen Notebook-CPUs von AMD sind nicht so der Bringer ... :freak:

Die Notebook-APUs wie zB 3700U werden mit hoher Wahrscheinlichkeit Raven-Ridge Refreshs in 12nm sein.
Raven Ridge hat ja ein 2000er Namensschema, basiert aber noch auf 14nm.
Soo viel ändern wird sich da 2019 nicht. Ein bisschen schneller werden sie aber schon sein ;)
 
speku von mir:

da NV ja so überhastet die 2060 gebracht hat und a-sync freigeschaltet, gehe ich davon aus, sie wissen mehr als wir, und ihnen geht mächtig der kackstift... speku meinerseits:

V2 56 - leistung oberhalb der 2070 - 8GB HBM2 - $499
V2 64 - leistung oberhalb 2080 - 16GB HBM2 - $749
Navi - füllt die lücke zwischen V2 56 und RX590(weil die ist riesig) - $349
 
Da landet eher noch Elon Musk dieses Jahr auf dem Mond als das diese Vermutung eintritt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kisser und Cpt.Willard
t318lg9cfb921.jpg
 
Mal schauen was von den Gerüchten zutreffen wird.
 
Hallo Radeon VII 😍😃😃
 

Anhänge

  • E2E6A05F-295A-4B2F-A0B4-07332B14B01E.jpeg
    E2E6A05F-295A-4B2F-A0B4-07332B14B01E.jpeg
    252,7 KB · Aufrufe: 387
  • 11285AC7-59B7-4241-874A-7C001073FDC9.jpeg
    11285AC7-59B7-4241-874A-7C001073FDC9.jpeg
    311,7 KB · Aufrufe: 384
AMD hat mit Sapphire wenigstens nen kompetenten Partner für die Referenz Designs.

Auf den Preis mit 16GB HBM2 bin ich gespannt, ich schätze Mal im Bereich einer 2080.
 
Zurück
Oben