Ryzen 5 2400G Bottleneck GTX 1070 Ti

[Bart S.]

@Chillaholic
Hast du dir mal den Test zum 2600(X) angesschaut?
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-2000-test.62774/seite-4

Wir reden von 2 % im Schnitt für 35 € Aufpreis. Wenn der 2600 nicht mehr ausreicht, dann bringt dir der 2600X auch nichts mehr

EDIT

Man sollte die Mehrleistung immer in Relation zum Mehrpreis sehen

 

[Denniss]

Die Raven Ridge sind keine reinen Zen1 Kerne denn die haben schon die internen Latenzverbesserungen die auch im TR1 und Ryzen2k vorhanden sind

 

[Transistor 22]

Völlige Gelverschwendung.
Die CPU Tests haben gezeigt, dass zwischen 2600 und 2600X gerade mal mickrige 5% Leistungsunterschied bestehen (kein Wunder bei nur 200 MHz Taktunterschied).
Das ist den Aufpreis einfach nicht wert.

In den CB Spiele Benchmarks sind es sogar nur 2% für 40€. 5% wären ja noch okay.

 

[Chillaholic]

Hast du dir mal den Test zum 2600(X) angesschaut?

Ja habe ich.
Das ändert aber nichts an meinem Fazit.

 

[Low]

Der 2400G ist knapp unter dem idealen Wert der 1070 Ti. Ich würde da nichts wechseln und die CPU auf dem Turbo betreiben.

 

[Bart S.]

Gut
Hast du auch mein Edit gesehen ?

 

[Ralf74]

Ja und der 2600 ist auch nur 5% schneller als der 1800er.
Der 1800er ist auch nur 4% schneller als der 1600X.
Der 1600X ist auch nur 7% scheller als der i3-8100
Und der i3-8100 auch nur 9% schneller als der 2400G.

Warum überhaupt was schnelleres als den 2400G kaufen?
Merkst selber, oder?
Alles Ansichtssache ob der nächst größere Prozessor es wert ist.
Der 2600X boostet höher, der 2600X kostet auch mehr. Punkt.

Was ist denn das für eine Argumentation???
Eigentlich torpedierst du damit deine eigenen Aussagen. Es macht eben wegen ein paar Prozent im einstelligen Bereich keinen Sinn zur nächst höheren CPU zu greifen, wenn dann muss man gleich schon ein paar Schritte weiter gehen um einen deutlichen Unterschied zu merken.
Wie ja schon richtig angemerkt wurde ob 58 oder 60 FPS ist sowas von belanglos und wird so gut wie niemand mit blosem Auge bemerken.

 

[Roche]

Warum überhaupt was schnelleres als den 2400G kaufen?
Merkst selber, oder?

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Ein 2600 hat eine deutlich höhere Leistung als der 2400G, weil er zum Einen die verbesserte Architektur und zum Anderen mehr Kerne mitbringt.
Dieser Wechsel würde sich durchaus lohnen.

Aber der Aufpreis von einem 2600 zu einem 2600X lohnt sich einfach nicht, weil die Mehrleistung nicht ansatzweise die Mehrausgabe rechtfertigt.

Merkste selber, oder?

 

[snickii]

Dieser Wechsel würde sich durchaus lohnen.

Richtig wäre: ... kann sich durchaus lohnen.
Nicht in jedem Spiel profitiert man von mehr Kernen, siehe zb. WoW.

Im Shooter-Bereich wäre Rainbow Six Siege ein gutes Beispiel.

 

[pipip]

Der 2400G hat halt auch nen Zen1-Kern.

Das stimmt so nicht ganz. Der 2400G hat ebenso die besseren Latenzen, Speichercontroller und precision boost 2.

MrProton91
Wenn du damit leben kannst, könntest du dich noch bis Sommer gedulden. Da soll Ryzen 3000 Serie auf den Markt kommen, die gleich 7nm Fertigung produziert wird und vermutlich auch mehr Cores um selbe Geld bekommt.

 

[Infect007]

also ich würde erstmal mit dem 2400G weitermachen, wenn du nicht so krasse Framedrops hast.
Im Sommer kannst du dir dann entweder überlegen, ob du dir den 2600(X) im Abverkauf oder sogar direkt den neuen 6C/12T Zen 2, also den Nachfolger des 2600(X), holst.

 

[Roche]

Richtig wäre: ... kann sich durchaus lohnen.

Ja, du hast Recht. Nicht in jedem Spiel wird man da aktuell profitieren.
Allerdings skalieren neuere Spiele ja bereits immer besser mit mehr CPU Kernen. Zumindest über die Nutzungsdauer hinweg wird man somit immer öfter und auch stärker von der höheren Kernzahl profitieren.

Man könnte natürlich auch einfach erstmal mit dem 2400G leben und schauen, was die kommenden Ryzen 3000 CPUs so leisten. Da dürfte ja nochmal ein ordentlicher Leistungsschub drin sein.

 

[HisN]

ich habe sehr günstig eine Asus Cerberus GTX 1070 Ti bekommen. Als CPU ist ein Ryzen 5 2400G verbaut, würdet ihr mir nahe legen einen 2600/X zu kaufen oder langt der 2400G?

Du schaust einfach nach wenn die Graka da ist?
Graka voll ausgelastet: CPU langt
Graka nicht voll ausgelastet: CPU langt nicht
Genug FPS: CPU langt.

Ganz ohne Thread um ungelegte Eier?

In der Regel ist es nämlich so:
Was wo langt ist alleine von Dir abhängig. Von Deinen Vorstellungen der Leistung in Deiner Software und der Reglerstellung derselben.
Du siehst es ja hier an den Antworten im Thread. Da zerfleischen sich die Leute um 5%.
Am Ende hast Du es mit den Reglern im Game in der Hand ob die Graka voll augelastet ist, oder ob die FPS reichen.
Noch nie drüber nachgedacht?



Langt oder langt nicht, hängt von deutlich mehr ab, als dem Namen der Hardware.

 

[DerKonfigurator]

Wieso nicht einfach auf die Ryzen 3000 warten und dann ordentlich auf die Kacke hauen mit einem 7 3700, 2400g zu 2600 wird dir nicht viel bringen außer in Multicore-lastigen Games wie BF5. Der insgesamte Unterschied wären mir die 150€ nicht wert.

 

[Javeran]

Der 2400G ist so schlecht nicht, all core 3.9 oder 4.0 und der reicht doch noch gut bis die 3000er im Test zu sehen sind.