Test Ryzen Threadripper 3990X im Test: AMDs 64-Kern-CPU mit 40 Milliarden Transistoren

Muffknutscher schrieb:
Vielleicht ist auch die Plattform hier nicht die richtige für einen Linux Test, da evtl. die Expertise fehlt. Was mich mal interessieren würde ist, wie die CPU z.b. als Webserver Performen würde. Wie viel php-fpm Instanzen kann man auf die Kiste Knüppeln bis sie in die Knie geht. Oder ein galeracluster Mal testweise virtuell aufgesetzt und einen Test laufen lassen.
Da kann man bestimmt schöne Schweinereien mit machen 😁
Ist für Webserver meist auch eher die falsche CPU. Die Performance pro Thread würde wohl brach liegen. Da wären noch mehr Cores für noch mehr Parallelisierung meist sinnvoller. Und das machst du dann wieder eher in einer virtualisierten Umgebung. Dafür natürlich dann wieder Recht attraktiv, wobei da je nach Szenario evtl. der RAM wieder etwas dünn werden könnte weshalb da die Epyc Plattform wohl eher der Weg wäre.

Die CPU sehr ich primär als feuchten Traum von Content Creators die nicht direkt nen Rendering Server da stehen haben, und anderen die Anwendungsszenarien haben die vertikal sowie horizontal gut skalieren..
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheGreatMM
brauchte man bei blender nicht 2.81 unter Windows um die 64-Thread limitierung/gruppierung umgehen zu können ?
 
Ich warte hier halt auf den Siphon Kühler von IceGiant.
Dieser "Luftkühler" schlägt eine 360er AIO und dürfte eine hervorragende Grundlage für die 3000er Threadripper sein :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheGreatMM
RedGunPanda schrieb:
Schade ist das mit den 256Gb... hätte super in unseren Build-Server gepasst aber 512Gb wären schon das Mindeste dann. :/

Wie auch alle anderen die hier den RAM bemängelt haben, dann kauft epyc. :D die haben 3 64 Kerner km Angebot, auch im Dual Sockel. Die Unterstützen 4 TB RAM pro Sockel (16x256 gb LRDIMM) und octa channel gibt's oben drauf.

Greift zu. :D

Threadripper hat andere Stärken. Besonders im privaten Bereich ist man auch mit 256 GB gut aufgestellt ^^ Wer mehr will hat auch das Geld über den (zugebenermaßen kleinen Aufpreis) zu epyc zu bezahlen, schon weil RAM in diesem Größen extrem teuer ist.
Ergänzung ()

Tenchi Muyo schrieb:
Dauert aber noch bis Juni/Juli mein ich gesehen zu haben...
Das wäre schlecht. Wollte eigentlich mein Bauprojekt damit Krönen :/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox und LamaTux
@Tenchi Muyo

Danke für die ausführliche Antwort. Du bist ein Künstler, das merkt man. Das Bild mit den WLP Punkten is wunderschön.

Bevor ich deinen Post las, hab ich direkt vorher die News zu dem Gigabyte Designare Ram gelesen. Das hat dann gut gepasst. Du hast ein Designare Mainboard.
 
Echt kranker Sch**ß.....

Find ich aber gut 😎

Fehlt nur die Software dazu, wenn ich sehe das viele Programme/Spiele immer noch auf einem Cpu-Kern rumgurken...... Wurde in der Hinsicht wohl einiges verpennt.

Jeder billig-Pc hat doch meist schon ein Quadcore.....
 
Nur so als Vergleich, Intel hatte noch vor einem Jahr eine CPU im Angebot die nichteinmal einen Bruchteil der Leistung bot aber 24.000 (!!!) Dollar kostete.

Da ziehe ich meinen Hut vor AMD...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro, BacShea, Sennox und 2 andere
Im Test auf Golem werden 128 GB Ram empfohlen und 64 GB sogar als Minimum bezeichnet. Das Testsystem von Computerbase scheint allerdings nur über 32 GB Ram zu verfügen, was bei einer so teuren CPU fragwürdig erscheint.
 
PiraniaXL schrieb:
Fehlt nur die Software dazu, wenn ich sehe das viele Programme/Spiele immer noch auf einem Cpu-Kern rumgurken...... Wurde in der Hinsicht wohl einiges verpennt.
Naja, Wenn die Technik nichts anderes zulässt.
Jetzt gehts erst richtig los.
Mal ein Zitat von Jarred Land von RED Camera:
When I see this, how fast it is, it lets me get a liiiiiittle bit more aggressive with what we’re going to do next. With what we have on our roadmap, please, keep going, keep going, because we’re gonna need it.
Mal ein, zwei Jahre abwarten, dann gehts richtig zur Sache.
Wenn Adobe jetzt nicht mal langsam endlich richtigen Multi Core Support bietet, gehen die unter. Da können die heute noch verbreitet sein wie sie wollen. Wenn die Konkurrenz Software die Arbeit in einem viertel der Zeit schafft, schulen die Leute um.
Ergänzung ()

NotSure700 schrieb:
Das Testsystem von Computerbase scheint allerdings nur über 32 GB Ram zu verfügen
Kann ich mir nicht vorstellen, da hab ich ja mehr.
Wo siehst Du das?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jan
Hallo zusammen,

@ Jan
Jan schrieb:
Blender Benchmark auf Basis 2.79
Ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch. Mein Wissensstand ist der, daß gerade Blender ohne Update auf Version 2.81 zwar die 128 Threads erkennt, aber eben die Hälfte davon nicht nutzt bzw. nicht Nutzen kann.

Es ist zwingend ein Update auf Version 2.81 nötig. Kann es sein, daß Euch dies nicht aufgefallen bzw. entgangen ist? Ein ähnliches Verhalten weist übrigens auch 7-Zip auf.

So long...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tenchi Muyo und Ned Flanders
AncapDude schrieb:
Darauf zu zocken ist aber eher eine Beleidigung, wenn nicht nebenher noch 5 BluRays konvertiert, Proteine gefaltet, 2 Cryptominer, Klimasimulationen und 3D-Rendering für Disney laufen :)
Der Marcell D'Avis unter den CPUs:
Da mich das Rendern von Pixar-Filme, das Falten von Proteine und das Minen von Cryptowärung nicht voll auslastet, laufen nebenbei auch noch AAA-Spiele... 😁
Ergänzung ()

PS828 schrieb:
Siphon Kühler von IceGiant.
Dieser "Luftkühler"
Hört sich eher nach Abwasser an :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, v_ossi und Sennox
Krasses Teil, für nen stolzen Preis, aber vollkommen berechtigt. Content Creator besonders im CGI, profitieren enorm von dem Teil. Ich indes erfreue mich meiner RTX 2080, die zumindest im Blender mit der optimierten
E-Cycles 2020 Version per OptiX ähnliche Ergebnisse zustande bringt 😜
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tenchi Muyo
Im Testbericht von Anandtech.com wird sehr spezifisch darauf eingegangen, mit welcher Win10-Version die beste Performance zu erreichen ist mit den augenblicklichen Testprogrammen und ob es nicht besser ist SMT abzuschalten wegen den 64er-Gruppen von Win10, sehr interessant.
https://www.anandtech.com/show/15483/amd-threadripper-3990x-review/3

Wurde in dem Test hier von CB die "normale" Win10-Pro-Version verwendet oder Win10 für Workstations ?
Habe ich hier etwas überlesen ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tenchi Muyo, franeklevy und Ned Flanders
Zu dieser Intel > AMD!!1 Thematik: Es ist völlig irrelevant, wie viel Single Thread Performance Intel in einen HEDT Chip stecken kann, solange sie monolithische Dies bauen und somit max. 28 Cores in extrem kleinen Stückzahlen produzieren können.
3 fache Kantenlänge = 9 fache Fläche. 1 Defekt auf dieser Fläche = 1 toter Chip für Intel vs 1 toter Chip + 8 funktionierende für AMD.

Da kann der i9 9900KYS noch so viel mehr FPS im niedrigen zweistelligen Prozentbereich gegenüber Ryzen haben, das Produkt skaliert einfach schlecht nach oben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und franeklevy
und trotzdem würde ich jedem gamer den 9900ks empfehlen für ein bruchteil des geldes. weil: 90% hier haben keinen mehwert bon dieser 4000 eur cpu.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ctrl
Zurück
Oben