CS 2/CS:GO [Sammelthread] Counter-Strike: Global Offensive Teil III

[skirem]

Damals gab es da keinen Rand, da war der Monitor vorbei. Aber 120Hz CRTs hätten definitiv ihre guten Seiten.

 

[Pjack]

Macht auch wenig Sinn, mit schwarzen Rändern zu spielen.
Wenn man auf Vollbild streckt, ist es einfacher, das Crosshair drauf zu bekommen, da das Bild größer ist.
Mit 16:9 hat man einen größeren Sichtbereich.
Mit "Schwedenrand" hat man keinen der beiden Vorteile.

 

[SoapHero]

Ich hab mal probiert 4:3 gestreckt, aber das sieht einfach so kacke aus, da bekomm ich Augenkrebs. Ich bleibe bei 16:9.

 

[Weedlord]

Kennt wer nen guten Aimserver auf dem man das aimen trainieren kann? Hab aktuell das Problem das ich viel schlechter als meine Premades bin und die nur noch runter ziehe/bzw. von denen oben gehalten werde, obwohl ich mindestens 3 Ränge unter meinem jetzigem sein sollte.

Macht halt auf dauer absolut gar keinen Spaß mehr, wenn man maximal 10 Kills macht und über 20 Tode in fast jedem Spiel reingedrückt bekommt.

 

[nik_]

clg kastriert gerade liquid auf deren mappick. liquid mit krassem comeback

 

[sinkpäd]

Habe eben nach einer durchwachsenen MM Runde ein Cache Souvenirpaket in meinem Inventar vorgefunden. Immerhin.

 

[Pjack]

Haha, wie es CLG nicht hinbekommt, die Yolo-Aktionen von S1mple zu bestrafen.

 

[SoapHero]

Habe eben nach einer durchwachsenen MM Runde ein Cache Souvenirpaket in meinem Inventar vorgefunden. Immerhin.

Nice^^

 

[nik_]

immer noch kein dropglück...

 

[Neon-Andre]

Ich habe bisher auch noch kein Glück gehabt - kein Drop Die letzten mal habe ich deutlich weniger geguckt und immer einen Drop abbekommen..

 

[Pjack]

Nicht aufgeben, hatte letztes Major bis zum letzten Tag gar nichts und dann doch noch 3 Drops bekommen, davon 2x Cbble und einer davon auch noch signed by KennyS.

 

[Achim_Anders]

Macht auch wenig Sinn, mit schwarzen Rändern zu spielen.
Wenn man auf Vollbild streckt, ist es einfacher, das Crosshair drauf zu bekommen, da das Bild größer ist.
Mit 16:9 hat man einen größeren Sichtbereich.
Mit "Schwedenrand" hat man keinen der beiden Vorteile.

Und trotzdem spielen viele genauso 4:3 BlackBars. Du hast den Vorteil von grösseren Models, ohne den Nachteil der falschen x-Achse. Außerdem ist das FOV sehr viel fokussierter auf einen ausgewählten Bereich.

Es ist, wie so vieles, schlicht die Vorliebe des Einzelnen.

 

[Pjack]

Man hat keine größeren Models, wenn man nicht auf Vollbild streckt...
Unterschied X/Y-Achse ist auch kein Nachteil, eher im Gegenteil.
Horizontal muss man viel öfter anpassen als vertikal, durch die langsamere Y-Achse kann man ruhiger auf Kopfhöhe zielen. Davon ab merkt man das eh nicht mehr, wenn man sich erstmal dran gewöhnt hat.

 

[Achim_Anders]

Die Models sind nicht durch 4:3 größer, aber durch die geringere Auflösung die normal mit 4:3 einhergeht, bzw. wirken sie größer, weil du weniger Umwelt hast.. Die Models sind, mögen sie auch identisch groß sein, auf einem kleineren Raumausschnitt in Relation also besser wahrnehmbar (für einige Spieler.) <-- Ob die nun größer sind spielt für mich keine Rolle weil folgende Punkte für mich den Ausschlag gegeben haben auf 4:3 BB zu spielen:
Das Spiel sieht so 1.6 ähnlicher, was der älteren Generation (wie mir) zu Gute kommt. Und die Grafikkarte wird nicht belastet, was auch ganz nett ist (aber irrelevant fürs spielen selbst.) Der FOV Unterschied bleibt weiterhin bestehen.
Es ist letztlich schön, dass das für dich alles irrelevant ist, aber warum soll dein Vorgehen für alle per se besser sein? Es ist Geschmackssache/Gewohnheit und alle Varianten haben ihre Berechtigungen... Keine Ahnung warum du versuchst, das wegzudiskutieren ?!

Und um ein Totschlagargument zu bringen: Viele Majorspieler (also wohl Top100 Spieler der Welt) spielen 4:3 BB

 

[nik_]

was die auflösung angeht. irgendwas stimmt da net. egal welche auflösung ich einstelle, ich habe immer gleiche viele fps. konstant 180fps, selbst wenn ich fps_max 0 einstelle so sind die fps die ich habe immer gleich (auch mit den gleichen einbrüchen).

werde auch wieder auf 4:3 stretched oder 4:3 bb umsteigen. das mit 16:9 ist mir zu viel. lieber schmaleres sichtfeld mit höherer konzentration.

 

[Achim_Anders]

Wahrscheinlich ist deine CPU der limitierende Faktor..

 

[nik_]

i5 2500k glaube ich kaum. graka ist ne gtx770 mit 4gb vram

 

[Faizy]

Mein fnatic-Strategie ist leider ins Klo gefallen

Ich tippe auf NaVi und auf LG im Finale. Ich gönne es NaVi und vor allem GuardiaN. Das komplette NaVi-Team spielt bisher sehr stark und GuardiaN hat seinen Beastmode noch nicht betreten. Gegen Astralis wird das sicherlich nötig sein. Hinzukommt, dass die besten Maps von Astralis denen von NaVi entsprechen. Cache und Cbblestone fliegen 100% aus dem Mappool(NaVi spielt kein Cache und Astralis spielt kein Cbble). Inferno sehe ich Astralis vor NaVi, ansonsten würde ich NaVi überall einen minimalen Vorteil geben. Außerdem hat Astralis "nur" drei sehr gute AWPer(device, cajunB und karrigan als CT-AWP), aber was sind schon drei sehr gute AWPer gegen die beste AWP der Welt?

LG:VP --> LG --> LG:Liquid --> LG(hoffe aber für Liquid) und dann LG:NaVi morgen. Falls jemand die Proszene nicht aktiv verfolgt, dem sei gesagt, dass LG:NaVi mittlerweile quasi das El clasico in CS:GO ist.

 

[nik_]

ich sage es läuft anders. nach der performance gegen fnatic hat astralis rückenwind und wird gegen navi 2:1 gewinnen. liquid wird LG das leben sehr schwer machen (schätze 2:1 ist halt 50/50 weil das publikum eher für liquid ist). finale dann astralis gegen lg/liquid.

außer vp packt den bizeps aus. dann ist eh alles vorbei

 

[Weedlord]

i5 2500k glaube ich kaum. graka ist ne gtx770 mit 4gb vram

Doch, mein I7 3930k schafft auch kaum konstant mehr als 200 fps auf allen Maps durchgehend seit dem Hitbox Update. Und der läuft auf 4,5 GHZ