Samsung 128 GB SSD

[Segelflugpilot]

schneller booten als die M4 wieso? Willst du unbedingt schneller sein als ein Freund? Denn wenn ja, dann achte eher auf dein Gesamtkonzept, sprich ein Mainboard mit schnellem Controller etc.

 

[syntax error]

Ihr habt ja Recht also lassen wir den Punkt mit dem Booten weg.

Bleibt jetzt nur noch die Frage ob Corsair oder Samsung und welche Kapazität.
Sehe ich das richtig, dass es bei diesen beiden, wie auch bei der M4 und der Adata S511 so ist, dass 256 GB immer schneller sind als 128 GB, jedoch sind 480 GB dann wiederum langsamer als 256 GB?
Ist dem so, dann nehme ich natürlich 256 GB und außerdem habe ich gerade gelesen, dass in der Corsair 34nm Flash verbaut ist, in der Samsung hingegen 27nm.
Auf Guru3d steht, dass 34nm Flash eine erhöhte Lebensdauer hat als 27nm.
Ist das rein auf die Lebensdauer bezogen oder auch auf die Geschwindigkeitsverluste bei längerem Einsatz?
Denn so würde ich die Corsair Performance Pro 256 GB kaufen, wenn diese ihre Geschwindigkeit länger behält als die Samsung 830 Serie mit 256 GB

 

[Segelflugpilot]

Die größeren Modelle sind in der Regel immer schneller. Wenn es dir nur um die Daten geht, dann kauf dir eine SSD der Revodrive Serie. Aber nicht mehr der ersten
34nm Flash lebt länger, er hält mehr Schreibzyklen aus.

 

[meckswell]

Bei den Sandforce SSD sind die 240er die schnellsten, die 480er sind wieder langsamer. Einbrechen tun auch nur die Sandforce SSD.
Bei der 830 und Performance Pro kann man über die Haltbarkeit nichts sagen, dafür sind sie zu neu. Die Perf. Pro hat den bewährten Marvell Controller, da kann normal nix schief gehen. Preislich dürfte dir die m4 jedoch am meisten entgegen kommen, und welche du von den 3 eingebaut hast, spürst du eh nicht, dafür sind alle 3 viel zu schnell.

 

[Holt]

c) ein gelungenes Gesamtpaket aus Leistung + Geschwindigkeit + Lebensdauer (also es soll auch laaange nach Kaufdatum so schnell sein wie bei Kaufdatum)

b) Sehr gut sind auch Samsung 830 und Corsair Performance Pro, ob die im Budget liegen, findest du sicher selbst heraus.

Wobei man da aber sagen muss, dass diese beiden Modelle noch recht neu auf dem Markt sind und bzgl. Lebensdauer daher weniger Aussagen möglich sind, als für die m4. Die Samsung ist gerade im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org.

Bleibt jetzt nur noch die Frage ob Corsair oder Samsung und welche Kapazität.

Ich dachte die Kapazität wäre durch das Preislimit vom 350€ vorgegeben: 256GB

Sehe ich das richtig, dass es bei diesen beiden, wie auch bei der M4 und der Adata S511 so ist, dass 256 GB immer schneller sind als 128 GB, jedoch sind 480 GB dann wiederum langsamer als 256 GB?

Du kannst nicht die Crucial m4 mit der AData 511 zusammenwerfen, das eine ist der Marvell Controller (m4), das andere der Sandforce (511). Bei der m4 sind in der 64/128GB Version NANDs mit 4k pagesize verbaut und bei den größeren solche mit 8k Pages. Deshalb hat diese 256GB dann lesend sogar weniger IOPS als die kleine, zumindest in den Bnechmarks in denen ja immer mit 4k gearbeitet wird. Wie das bei 8k Zugriffen aussehen würde, kann ich jetzt nicht sagen, dass müsste man mal benchen.

Ist dem so, dann nehme ich natürlich 256 GB und außerdem habe ich gerade gelesen, dass in der Corsair 34nm Flash verbaut ist, in der Samsung hingegen 27nm.

Die Strukturbreite der NANDs alleine sagt noch nichts über die Haltbarkeit der SSD aus, zumal die Corsair Toshiba NAND hat und die Samsung halt solches von Samsung selbst.

Auf Guru3d steht, dass 34nm Flash eine erhöhte Lebensdauer hat als 27nm.

Prinzipiell sinken die von NAND mit geringerer Strukturbreite, aber die NANDs verschiedener Herstelller verhalten sich da total unterschiedlich und diese Unterschiede haben teils mehr Einfluss als nur die Strukturbreite der Fertigung. Im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org hat z.B. dir Crucial m4 mit ihren 25nm Micron NANDs viel länger gehalten (etwa 13.000 Zyklen) als die Samsung 470 (etwa 8000 Zyklen) mit 32nm Samsung NAND. Die Aussage auf Guru3d ist also viel zu pauschal als daraus eine Kaufentscheidung ableiten zu können. Auerßdem sind selbst 3000 oder 5000 Zyklen mehr als genug um bei einem normalen Heimuser Jahrzehnte durchzuhalten, erst recht wenn wir von 256GB SSDs reden. Da reichen 1000 Zyklen um rund 200TB zu schreiben und wenn Du 10TB im Jahr schreibst, dann ist das schon sehr viel.

Ist das rein auf die Lebensdauer bezogen oder auch auf die Geschwindigkeitsverluste bei längerem Einsatz?

Geschwindigkeitsverlust im Einsatz kommt bei Systemen die TRIM unterstützten nur bei SSDs mit Sandforce Controller vor, weil der eine anderen Arbetisweise hat und einen Neuzustand sowie einen Normalzustand kennt. Obendrein gibt es aber noch die Zustände "Recovery" (das ist unten der 3., wenn man mehrere GB in kurzer Zeit geschrieben hat, z.b. mehrmals mit AS-SSD bencht) und "Hammered" (dabei gegen die Schreibraten auf wenige MB/s runter, sieht man auch bei den OCZ im Dauerschreibtest, mehr dazu hier), wenn zu schnell zu viele Daten geschrieben werden:

I actually think there are probably 4 write states not 3...let us touch on them.

1 fresh clean after SE...you get this for a day or 2...then its gone so forget about it

2 normal day to day

3 erase before write when OP pool is gone

4 hammered/throttled.

The difference between 2 and 3 is small, but its there, Anand touches on it in his article although I don't actually think he knew what he was seeing.

Lastly, be aware that it is possible to turn off throttle, any review you see for any drive (as they all use throttling in some way) should use a public downloadable firmware....it would be VERY easy to cheat if you wanted to.
Note any reviewer that comes to me for FW is pointed right at this forum, all tools and FW are right here for all to use....

Oder stark vereinfacht auf Deutsch, wobei hier nur auf die Zustände 2 und 3+4 eingeganen wird:

Erstens: All diese Daten gehen erst durch die OP area (= Over provisioned area; bereitgestellter Bereich der zwischenspeichert). Die 60Gb Variante hat etwa 8GB davon. Wenn der Benchmark jetzt mehr als 8Gb schreibt, werden vorher noch Daten-Blöcke darin gelöscht.

Zweitens: Das Laufwerk erkennt einen konstanten, hohen Traffic. Dann limitiert DuraClass die Schreib-Performance um eine Langlebigkeit der Chips zu garantieren. Der Controller macht das für einen bestimmten Zeitraum, es kann sich um Stunden oder Tage handeln. Dies kann man dann auch Recovery-Modus nennen.

Was die User jetzt nur sehen, ist ein Geschwindigkeitsverlust. Jedoch ist diese Funktion notwendig und für euch nur von Vorteil, da somit die Langlebigkeit eurer SSDs damit gesichert ist. Deshalb ist sie unvermeidbar.

Andere Controller sind ohne diese Drosselung und die SSDs halten sogar länger. Außerdem weiß jeder der viel auf seine SSD schreibt, dass dies die SSD schneller an ihr Lebensende bringt.

Denn so würde ich die Corsair Performance Pro 256 GB kaufen, wenn diese ihre Geschwindigkeit länger behält als die Samsung 830 Serie mit 256 GB

Beide sollte ebenso wie die m4 ihre orginale Gewindigkeit unter normalen Einsatzbedindungen in einem System mit TRIM behalten.

 

[PaMe87]

also in verschiedenen Tests hat die Samsung besser/schneller abgeschnitten. Dies, in Kombination mit den ausgesuchten Intel-Chips war ein Kaufargument.
Weiterhin und für mich sehr ausschlaggebend:
Ich ärgere mich höllisch über den Preis der M4! guckt euch mal bei idealo den Preis an, seit die vor ein paar Wochen in den Tests als gut befunden wurde, ist der Preis regelrecht explodiert... ich würd mich ständig ärgern, dass ich die nicht früher gekauft habe. Ist irgendwie ein ähnliches Phänomen wie mit der Radeon 5870, die auf Grund vieler Empfehlungen als "Preistipp" irgendwann teurer war als deren minimal bessere Nachfolgerkarte (6950).

Außerdem hab ich die 830 mit dem letzten MeinPaket Gutschein sogar günstiger als die M4 erhalten.

Eine Sandforce kam für mich nicht in Betracht, da mir eine gewisse Ausfallsicherheit wichtig ist, welche mit dem Controller von Samsung/M4 ja eher gegeben ist.

 

[Holt]

Dies, in Kombination mit den ausgesuchten Intel-Chips war ein Kaufargument.

Sorry, aber die Samsung ist nun wirklich die einzige SSD auf der nur Chips eines Herstellers verbaut sind: Samsung selbst!! Bei Intel kommt mindestens der RAM Chips für den Cache von einem anderen Hersteller und bei der 510er Reihe auch der Controller (Marvell) und Micron (Crucial ist eine Marke von Micron für den Consumermerkt) stellt zwar NANDs (zuammen mit Intel) her und auch RAM, aber kauft eben auch den Controller bei Marvell zu. Nur Samsung fertigt alle drei Komponenten selbst.

Ich ärgere mich höllisch über den Preis der M4! guckt euch mal bei idealo den Preis an, seit die vor ein paar Wochen in den Tests als gut befunden wurde, ist der Preis regelrecht explodiert... ich würd mich ständig ärgern, dass ich die nicht früher gekauft habe.

Die m4 ist bei newegg in den USA die meistverkaufte SSD, denn Qualität spricht sich halt rum, aber mit der Einstellung "ich würd mich ständig ärgern, dass ich die nicht früher gekauft habe" solltest Du niemals in Aktien investieren.

 

[syntax error]

Hat der größere Cache bei der Corsair (512 MB) Auswirkungen auf die Performance der SSD`?
Bei der M4 und Samsung 830 sind 256 MB Cache verbaut

UND: Gibt es eigentlich keine Tests wo die drei SSDs M4, Performance Pro und Samsung 830 zusammen getestet werden? Kann immer nur welche finden wo nur 2 von den 3 zusammen getestet werden
Naja allem Anschein nach ist die M4 wohl die bewährteste SSD zur Zeit was das Gesamtpaket angeht, richtig?

 

[Holt]

Wieviel Einfluss der Cache auf die Performance hat, kann man schlecht aussagen. Eigentlich sollten SSDs ohne eine "Notstromversorgung" wie Supercaps darin keine Nutzdaten speichern sondern nur Verwaltungsdaten cachen, da es sonst bei einem plötzlichen Stromausfall zu Datenverlust kommt. Damit muss der Cache nur ausrechend groß sein um die Adresseumrechnung (also von den logischen Adresse auf die Flashadressen) und Wearlevelinginformationen darin halten zu können.

Die Sandforce haben ja kein externes Cache-RAM und zahlen dafür wohl auch an zwei Stellen einen Preis dafür: Einmal sinkt die Leistung sehr stark. wenn über einen grossen Adressbereich zufällig zugegriffen wird und steigt an, wenn sich die Adressen wiedeholen (hier werden wohl nur Teile der Adresseumrechnung im ChipRAM gecacht und der Rest muss vom Flash nachgeladen werden) und dann fällt die Performance bei 480GB massiv gegenüber den 240GB Versionen ab.

Wie man auch gerade im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org (auf die letzten Seite vorgehen) sieht, hat die Samsung 830 dort schon nach einer geschriebenen Datenmenge mit massiven Performanceeinbussen, lesend wie schriebend, zu kämpfen, die der m4 nichts ausmacht. Während bei der Samsung 830 schon eingie Blöcke defekte sind und die Writeamplification bei fast 4 liegt, schreibt die zweite m4 im Test mit der gleichen Datenreate wi zu beginn, hat keinen defekten Block und nur eine WA von 1.115. Gut die dort erreichten Datenvolumen werden nur die wenigsten jemals auf ihre SSD schreiben, aber es sagt doch einiges über das Verhalten der SSD bei extremer Belastung aus und da zeigt die Crucial m4 eben genau das, was Du schon schreibt: Sie ist eine bewährte SSD mit dem besten Gesamtpaket zur Zeit.