News Samsung fertigt 128-Gbit-TLC-NAND-Flash der „10-nm-Klasse“

[Staubwedel]

Ebensowenig bezahlt Samsung keine Testergebnisse bei diversen deutschen Magazinen. Die gewinnen dort eben Tests weil sie zufällig in den Testkriterien gut sind die am höchsten bewertet werden

 

[Holt]

Plextor produziert auch sehr gute Qualität, aber das spiegelt sich auch im Preis wieder - deshalb nicht die Verkaufszahlen von Samsung.

Das war früher mal so, da hat Plextor hohe Qualität zu hohen Preisen geliefert, inzwischen haben sie die Preise massiv gesenkt und bieten ihre SSDs zu Kampfpreisen an. Ob die Qualität da noch die gleiche sein kann? Immerhin muss LiteOn ja auch noch Lizenzgebühren für den Namen Plextor bezahlen, die NANDs einkaufen und verkauft seine M5S trotzdem günstiger als Crucial seine m4, die technisch den gleichen Inhalt hat (Marvell 9174 + 25nm Micron NANDs).

Du hast vollkommen Recht. Für die Heimanwender und ihre nutzlosen, albernen Spielereien sind 3-Bit-Zellen noch viel zu gut. Bei MLC zahlt Samsung jeden Tag Millionen drauf.

Die Ironie hättest Du Dir sparen können, denn schau Dir doch einfach mal an, wie viele Daten so ein typischer Heimanwender im Jahr schreibt, wie viele P/E Zyklen dabei verbraucht werden und wie lange er seine SSD denn so nutzt, bis die ihm zu klein, langsam oder altmodisch geworden ist. 10TB im Jahr sind schon sehr viel, 5 Jahre Nutzung auch und damit kommen selbst die TLC einer 840 Basic nur auf einen Bruchteil der garantierten P/E Zyklen. Wozu für eine Haltbarkeit bezahlen, die man nie nutzen wird? Wer wirklich eine große Haltbarkeit braucht, der kauft eben entweder früher eine neue SSD oder gleich eine mit haltbareren NANDs wie eine Enterprise SSD mit eMLC, die kosten aber auch mehr.

Man stelle sich vor, alle hätte schon bei der Einführung von MLC NANDs so gedacht wie Du nun über TLC, dann würden SSDs heute noch 2 bis 3 mal so viel kosten wie aktuell und hätte eine halb so hohe maximale Kapazität, also maximal 256GB und die M500 wäre dann mit 500GB eine Revolution.

Mein erster USB Stick hatte 256MB, der funktioniert vermutlich heute noch, aber ich weiß überhaupt nicht mehr, wo der rumliegt. Mit der geringen Kapazität kann man eben heute nichts mehr anfangen und so ist es auch mit den alten SSDs. Nach dem Mooreschen Gesetz verdoppelt sich etwas alle 18 Monate die Kapazität die man für das gleiche Geld bekommt, es rechnet sich also schon deswegen nicht eine sehr haltbare SSD zu kaufen, wenn eine ausreichend haltbare SSD günstiger ist.

Das ist alles reine Mund-zu Mund-Propaganda begeisterter Kunden

Hast Du denn schlechte Erfahrungen mit einer Samsung SSD gemacht oder bist Du ein Internetwerber eines konkurrierenden SSD Herstellers?

 

[autoshot]

damit kommen selbst die TLC einer 840 Pro nur auf einen Bruchteil der garantierten P/E Zyklen.

bei aller grundsätzlichen zustimmung, die 840 Pro hat meines wissens immernoch MLC NAND...

 

[Hallo32]

@Holt

Nicht nur die reine Anzahl der PE-Zyklen spielt bei einer SSD eine wichtige Rolle sondern auch die Performance. Für einen Teil der User mag dieses beim Kauf entscheiden sein.


Des Weiteren könnte es sein, dass LiteOn das Gleiche vorhat, was OCZ durch niedrige Preise versucht hat. Marktanteile gewinnen. Dass die Qualität mit den Endkundenpreis sinkt, ist nicht unbedingt notwendig.

 

[Holt]

bei aller grundsätzlichen zustimmung, die 840 Pro hat meines wissens immernoch MLC NAND...

Hast recht, habe ich schon korrigiert!

Nicht nur die reine Anzahl der PE-Zyklen spielt bei einer SSD eine wichtige Rolle sondern auch die Performance. Für einen Teil der User mag dieses beim Kauf entscheiden sein.

Hier wurde immer über die mangelnde Haltbarkeit der TLCs geklagt, was aber eben unnötig ist. Die Performance ist ein anderes Thema, da weiß man aber vorher was man bekommt, bei der Haltbarkeit ist das i.d.R. anders.

Des Weiteren könnte es sein, dass LiteOn das Gleiche vorhat, was OCZ durch niedrige Preise versucht hat. Marktanteile gewinnen.

Genau das ist ja meine Befürchtung, nur kann das kein Hersteller der nicht selbst NANDs fertigt durchhalten.

Dass die Qualität mit den Endkundenpreis sinkt, ist nicht unbedingt notwendig.

Dann sage mir doch mal, wie LiteOn das denn machen will, beste Qualität zum Kampfpreis zu liefern? Außer den SSDs machen die nur optische Laufwerke und da sind auch keine dicken Gewinne zu machen, das ist ein aussterbender Markt und die Laufwerke sind inzwischen billige Massenware. Da können sie also quer subventionieren. Was die NANDs kosten, kannst Du auf DRAMeXchange selbst nachlesen und wirst auf 4,90 bis 7,50 für ein 64Gbit (8GiB) Flash kommen, je nach Qualität. Davon braucht mal 16 Stück für eine 128GB SSD und somit ist deren NAND alleine zwischen 78,40USD und 120USD wert. Dann noch der Controller, das Cache RAM, die ganze Fertigung, etc. und am Ende die Lizenzgebühr für die Nutzung des Markennames Plextor an die Firma, die früher unter dem Namen die optischen LW gefertigt hat.

 

[Hallo32]

Genau das ist ja meine Befürchtung, nur kann das kein Hersteller der nicht selbst NANDs fertigt durchhalten. Dann sage mir doch mal, wie LiteOn das denn machen will, beste Qualität zum Kampfpreis zu liefern? Außer den SSDs machen die nur optische Laufwerke und da sind auch keine dicken Gewinne zu machen, das ist ein aussterbender Markt und die Laufwerke sind inzwischen billige Massenware. Da können sie also quer subventionieren. Was die NANDs kosten, kannst Du auf DRAMeXchange selbst nachlesen und wirst auf 4,90 bis 7,50 für ein 64Gbit (8GiB) Flash kommen, je nach Qualität. Davon braucht mal 16 Stück für eine 128GB SSD und somit ist deren NAND alleine zwischen 78,40USD und 120USD wert. Dann noch der Controller, das Cache RAM, die ganze Fertigung, etc. und am Ende die Lizenzgebühr für die Nutzung des Markennames Plextor an die Firma, die früher unter dem Namen die optischen LW gefertigt hat.

LiteOn ist schon ein wenig mehr, als eine optische Laufwerk Klitsche, die jetzt versucht auf SSD zu machen.

Linke HP

Link financial reports

 

[Staubwedel]

So wie das hier teilweise dargestellt wird, müßte es dann so sein das Samsung die ganze SSD-Herstellung durch andere Produkte subventioniert weil die SSD 840 (nach Aussagen eines gewissen Users) so super ist und trotzdem zu den Billigsten gehört?

 

[autoshot]

nein, die 840 is deshalb so billig, weil der TLC flash-speicher

a) billiger is als MLC
b) samsung den auch noch direkt herstellt und nicht einkaufen muss und
c) die komplette SSD von vorne bis hinten in eigener produktion fertigt.

dass man da einen größeren spielraum hat was den verkaufspreis angeht, is klar. allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass samsung seine SSDs mit verlust verkauft. denkbar wäre aber durchaus, dass sie speziell bei der 840 mit geringeren gewinnmargen arbeiten.

 

[Staubwedel]

Da Samsung kein Wohlfahrtsverein ist bleiben nur 2 Möglichkeiten

1. Samsung stellt billiger her als viele meinen

2. Man will die Konkurrenz loswerden um dann bei einer Fast-Monopolstellung die Preise zu erhöhen