News Samsung Galaxy Note 7: Qualmendes Note 7 sorgt für Flugzeug-Startabbruch

[crustenscharbap]

oder auch hin zu weniger stromfressenden Funktionen. In diese Richtung sollte auch geforscht werden.
Heutige Akkus in einem alten Handy mit vielen Funktionen würde Wochen Dauergebrauch überstehen, vermute ich.

Völlig richtig. Gerade die Prozessoren ziehen ja mehr Strom, als das Display. Das ist schon echt heftig und sehe da großes Potenzial.

Aber dies macht dennoch die Smartphones nicht wirklich sicherer: Wenn die Elektronik nicht erkennt, dass der Akku voll ist, dann lädt er weiter. Jeder Li-Ion Akku explodiert oder qualmt, wenn er überladen wird. Bei Blei-Autobatterien oder Li-S Akkus passiert nichts. Li-Mn sind auch ziemlich sicher und speichern etwas mehr aber sind nicht für Smartphones zu gebrauchen. Wird als Stromspeicher für Windräder und Solarparks angewandt. Teils auch in privaten Haushalten.

Angeblich sollen die Li-Metall so ca 2018 kommen und die Li-S 2020-2022. Li-S soll richtig krass sein. Sollte eigentlich nur etwa mehr als 2 Fache Kapazität von Li-Ion haben, aber sind jetzt schon bei der 3-fachen Kapazität angekommen. Mit den Akku wären gut 5 Tage bei recht intensiver Nutzung möglich. Problematisch ist, dass der Akku auf 2,2V läuft (Im Handy 4,4V) und man die ganze Elektronik anpassen müsste, da die auf 3,7V konzipiert ist.

 

[PP_cl]

Nicht maulen hier! Als Grillanzünder gehen die Note 7 bestimmt weg wie warme Semmeln.

 

[Nudelholz]

 

[YesWeedCan]

Das ist der Preis für einen vermeintlich besseren Akku, den ja ALLE wollen.

Das eine schließt das andere nicht aus. Ich habe neben meinem LG G4 noch ein absolutes billig China Handy für die Arbeit. Es handelt sich um ein Cubot H2 mit einem 5000er Akku. Wenn in einem 150 Euro Handy das ohne Probleme und so funktioniert und nebenbei bemerkt es eine wirklich super Akkuleistung abliefert, dann liegt das nicht im Preis das jeder ein super Akku will sondern ganz klar daran, dass Mist seitens Samsung gebaut wurde!

Ich hatte im Jahr 2013 ein Samsung S4 und damals auch Probleme mit dem Akku und das ging auch so weit, dass sie den Akku weit nach 6 Monaten ausgetauscht hatten.
Ich vermute hier wird trotz des hohen Preises einfach ein paar Cent am Akku gespart und übelster Ramsch verbaut.....

 

[Pizzataxi]

Mir wärs recht, wenn dadurch der Preis des N7 sinken würde. Dann würde ich sofort zuschlagen. Das Note 7 ist ein geiles Gerät.

Die explodierenden Waschmaschinen waren übrigens schon vor 3 Jahren, nur haben die Medien das jetzt eben rausgekramt.

 

[engine]

YesWeedCan, übelster Ramsch würde ich nicht gerade sagen, aber irgendwo in der Kette sind ein paar Akkus beschädigt worden, so Samsung, sonst läuft das Note 7 gut bei den stromsaugenden Funktionen.

Das kann passieren, darf aber nicht und ein Test aller Akkus muss her, wie auch immer.
Bei noch leistungsstärkeren Akkus kann das noch böser enden.

 

[bobitsch]

Scheiße. Wie können es nutzlose Entwickler in so einen großen Konzern wie Samsung schaffen?

Glaube ich bewerbe mich dort auch mal. Scheint ja jeder ohne Skills anzukommen.

 

[StardustOne]

Was ist bloss los mit Samsung? Ein China Phone ist mir noch nie explodiert, doch auch ich hatte schon wüst aufgeblähte Samsung Akkus. Die Firma sollte aufhören weitere Phones des Typs herzustellen und zu verkaufen.

 

[aklaa]

Die Leute mit Samsung Galaxy Note 7 einfach nur meiden und falls in einem Laden "Note 7" gesichtet wird: vorsichtig und langsam den Laden verlassen bis diese "Sprenggeräte" verschwunden sind.

Hier gibt es schon Mods bei GTA V

 

[Computer_Nooby]

Das Samsung Konglomerat gehört zerschlagen. Wer lebensgefährliche Produkte herstellt und verkauft, darf keine Lizenz mehr erhalten!

 

[Leaked]

Einfach nur geil, endlich Telefon und Bombe in eins, davon träumt jeder Terrorist

 

[TRJS]

Ich bin weiss Gott kein Samsung-Fan, aber: Wenn man das Flugzeug evakuiert, dann spaziert man nicht einfach so nochmal zurück, um etwas zu holen (denn nach dem Ersten würde das jeder auch machen wollen ...). Da muss schon eine sehr starke Intention dahinter gestanden sein. Was, wenn es wirklich kein Austauschgerät war, sondern eines der ersten, der problematischen Charge? Das hiesse, dass der Besitzer entgegen der klaren Weisung der Fluggesellschaft das gefährliche Ding benutzt hätte - und damit eine Riesen-Problem kriegen könnte: Im schlimmsten Fall hätte er wegen des Brands, des Ausfalls des Fluges und des Schadens eine potenziell ruinöse Schadenersatz-Klage am Hals. Da würde wohl fast jeder Mensch versuchen, sein Fehlverhalten zu vertuschen. Blöd nur, wenn man sich da in was reinsteigert, das einem über den Kopf wächst, z.B. indem man die Schachtel eines anderen Geräts vorweist ... Was aber letztlich nicht unbemerkt bliebe. Für uns heisst das: Die Untersuchung wird mit ziemlicher Sicherheit alles aufklären. War es wirklich ein Austauschgerät, werden wir es dann erfahren. Wenn nicht, auch. Bis dann bleibt alles - auch die hiesigen Überlegungen - reine Spekulation (Gedankenexperimente sind ja immer reizvoll, sind aber auch nicht mehr). So muss, wie eigentlich bei jedem anderen Unglück auch, gesagt werden: Mit Sicherheit wird man die Ursache erst nach Abschluss der Untersuchungen kennen.

 

[SaschaHa]

@TRJS: Sehr guter Kommentar, dem schließe ich mich an!
Ich hoffe, dass wir auf dem Laufenden gehalten werden, was die Untersuchung ergibt.

 

[random_sdg]

Greens Kollege wird nicht einfach so "zurück spaziert" sein. Wahrscheinlich hatten einige Passagiere in der Aufregung Handgepäck oder Kleidung an Board gelassen. Warum hätte man diesen Passagieren nicht erlauben sollen, nach der Entwarung durch die Feuerwehr ihr Eigentum zu holen? Es handelte sich schließlich nicht um einen Großbrand oder um einen Tatort an dem aufwendig Spuren gesichert werden mussten. Eine einfache und unbürokratische Lösung.

Edit:
Nach Aussage einer Passagierin (Video) wurden sie durch das Boardpersonal aufgefordert, das Flugzeug zu evakuieren und ihr gesamtes Gepäck zurückzulassen. Nach der Evakuierung wurden sie von der Airline informiert, dass das Gerät ein Loch in den Teppich gebrannt hätte und dass Mechaniker den Schaden erst inspizieren müssten, bevor sie wieder an Board gehen könnten. - Zu dem Zeitpunkt war wohl noch nicht entschieden, den Flug ausfallen zu lassen.

7-minütiges Videointerview mit dem Eigentümer des Gerätes

 

[Ph@ntom]

Letztens beim Flug von Miami nach Madrid wurden alle Passagiere mit Samsung Geräten aufgefordert diese auszuschalten. Der Pilot hat da nochmal die Vorfälle mit dem Akkubrand erklärt.

 

[Bert]

Letztens beim Flug von Miami nach Madrid wurden alle Passagiere mit Samsung Geräten aufgefordert diese auszuschalten. Der Pilot hat da nochmal die Vorfälle mit dem Akkubrand erklärt.

Eigentlich nur das Note 7, oder? Bei unserer letzten Ansage (München -> Hongkong) wurde nur das Note 7 erwähnt.

Aber es macht keinen Sinn, denn ob das Gerät ein- oder ausgeschaltet ist, hat nichts mit dem Laden des Akkus zu tun. Es ändert in meinen Augen nicht an der Gefährlichkeit.

Ich fasse es nicht, was Samsung da macht.

 

[BenjayBoyTellEm]

Das Note 4 bietet heute noch eine Fülle an Möglichkeiten und Funktionen

kommt nicht mehr als zu oft vor, das der eine oder andere mal etwas vernünftiges (zu lesen) vor die augen 👀 bekommt.... daher @Kain-AbraXas.... danke, danke, danke!

mfg

 

[Bert]

Geht die Uhr im Forum falsch? Es ist jetzt 01:23 Uhr und nicht 23:13 Uhr

 

[MaverickM]

Da heißt es wohl "Zurück ans Reißbrett". Das Note 7 können sie einstampfen, das kauft keiner mehr. Der Ruf ist geschädigt. Man kann nur hoffen, Samsung kriegt das Problem mit dem Note 8 in den Griff.

 

[TomPrankYou]

Eben, im schwäbischen sagt man: Es bleibt immer a gschmäckle!