News Samsung packt 2.560 × 1.600 Pixel auf 10,1 Zoll

[Elcrian]

Ich hätte nun gerne ein 300 DPI 4,3" Smartphone, einen 300DPI 120" Beamer und 3x 300DPI 24" LED-IPS Monitore !

Aber wirklich, die Entwicklungen bei Displays sind schon krass. Ich frage mich wann das alles im PC-Bereich ankommt, Tablets interessieren mich persönlich nämlich kein Stück.

 

[The-Master]

Mit 1280 x 800 effektiver Auflösung ("dank" Pentile) hauts mich nicht so vom Hocker...

dieses Panel als 2560x1600px-Panel zu bewerben ist doch reines Marketing

 

[Realseth]

Finde vor allem bei Notebooks könnten sich mal höher auflösenden Displays durchsetzen. 1366x768 bei 13" sind viel zu wenig.

 

[Thaxll'ssillyia]

Finde vor allem bei Notebooks könnten sich mal höher auflösenden Displays durchsetzen. 1366x768 bei 13" sind viel zu wenig.

Endlich mal einer der das Thema anspricht. Wobei ich die Massen von 15,6 " mit 1366x766 noch erbärmlicher finde.
Sorry, aber bei 1366x766 lässt sich nicht mal 2 Dokumente nebeneinander legen, geschweige denn, ein A4 Blatt senkrecht im Ganzen lesbar darzustellen!

Und dann noch so stark spiegelnd, dass man sich unter nem Tuch verstecken muss. Nicht mal Vorzeigefirma Apple hats bis vor kurzem hinbekommen.

So traurig...

 

[terraconz]

-----

EDIT: ok... jetzt ist der Funke übergesprungen... Da teilen sich ja wirklich mehrere Pixel die Subpixel... klingt extrem billig! 2560x1600 sind das dann aber eh nur am Papier, in der Praxis will ich sehn, wie das aussieht... kriegt man sicher Augenkrebs wegen schwammigem Bild... -.-'

MfG, Thomas

Guckst du Galaxy S dann siehst du wie es aussieht, das Samsung Galaxy S verwendet angesprochene Pen Tile Matrix. Also sieh dir ein SGS an und wenn du das Display unscharf findest dann wird dich auch das neue stören wenn du aber das Display des SGS gut findest dann wird das neue noch besser gefallen da noch mehr Subpixel und höhere Auflösung.

Hier mal Handy Displays aus der Nähe, achte auf das SGS:

 

[riDDi]

Schon witzig. Die PenTile-Matrix hat Samsung nur eingeführt, weil der blaue und rote Farbstoff schneller zerfällt als der grüne und sie die Subpixel deshalb größer machen müssen. Mittlerweile marketen sie das sogar als Vorteil gegenüber anderen Displays.
"Neu! Mehr Auflösung bei weniger Subpixeln! PenTile, das Display der Zukunft!"

Und mit dieser RBGW-PenTile-Matrix verringern sie die effektive Auflösung nochmal. Bravo. Das 320dpi-Display kommt dann mit viel herumgerechne (was der Darstellung nie gut tut) vielleicht noch auf etwas zu 160 dpi vergleichbarem. Schließlich müssen sie den Rot/Blau- bzw. Grün-Anteil auf benachbarte Pixel umrechnen.

 

[Vortox]

Alter sieht das beim SGS unscharf aus, Junge, Junge. Ich würde ja mal sagen, dass Apple eindeutig führt. Das Retina- Display ist auch schon geil mit seinen 326dpi.

 

[HighTech-Freak]

@terraconz: Danke für die Gegenüberstellung! Das SGS hatte ich ja schonmal in der Hand und das Display kam mir in der Tat etwas merkwürdig vor. Das Display des SGS2 dürfte dann aber "akzeptabel" sein, zumindest siehts auf der Gegenüberstellung schon besser aus. Die "Natürlichkeit" von einem normalen RGB-Display merkt man aber vlt. doch noch... muss ich mir mal bei Zeiten ansehen... ^^
EDIT: Ich glaub bei Schwarz auf Weiß Texten dürfte das PenTile so richtig schlecht dastehen....

alsoo wenn die auflösung immer höher steigt wird kantenglättung immer überflüssiger^^ irgendwann haben wir alle monitore dessen pixel wir einzel nicht mehr wahrnehmen können und schon hat sich das mit der kantenglättung erledigt hehe, bin gespannt wie sich dies entwickelt

Wir sparen uns die Leistung für AA und verbraten sie für x-fache Auflösung. Macht unterm Strich auf jeden Fall ein dickes Minus bei den FPS. Die Bildquali is zwar Hammer, aber bis es soweit ist, wirds wohl noch 10 Jahre dauern...

@Vortox: Man darf eins nicht vergessen: Das OS und die Anwendungen müssen auf Retina-Display (nehmen wir den Begriff jetzt mal als Bezeichnung für Displays deren Inhalt wesentlich größer dargestellt werden muss, um lesbar zu sein) abgestimmt sein. Andernfalls wird der Inhalt viel zu kleiner wiedergegeben und damit nicht lesbar.

MfG, Thomas

 

[RaiseHell]

Jetzt mal völlig von der Problematik abgesehen, dass die angegebene Auflösung nicht mehr der realen, nativen Auflösung entspricht, kommt noch ein weiterer, und zwar viel entscheidenderer Punkt hinzu:
Dadurch, dass die Subpixel völlig anders angeordnet sind, wird ein Bildpunkt auf (beispielsweise) einem Foto nicht mehr so dargestellt, wie das eigentlich gedacht ist, sondern es findet zwangsläufig eine Art Interpolation statt, und zwar keine Interpolation auf Pixel-Ebene sondern auf Sub-Pixel-Ebene! Man kann nur hoffen, dass solche Displays Handys, Tablets und ähnlichen Geräten vorbehalten bleiben, denn für alle anderen Einsatzgebiete, wo man auch mal ein Foto nachbearbeiten oder sonstige grafische Arbeiten zu verrichten hat, ist diese Technologie eine absolute Katastrophe.

 

[M--G]

und die Grafikkarten sollen dann Crysis auf 10000x6000 auf einem 22" darstellen? ^^
Ich finde sowas Schwachsinn!

 

[grensen]

weiter, immer weiter

aber ob diese auflösungen auch noch ordentlich für spiele genutzt werden können? ich stelle mir grad einen 24" im verhältnis zu der 10" auflösung vor, bei so einer hohen auflösung bricht doch jede graka ein, hier müssen lösungen gefunden werden!

 

[Tulol]

Anti Aliasing verwenden müssen tut niemand

Du würdest kotzen wenn man es beim iPhone4 plötzlich abschalten würde.

Wieso iPhone4? Weil es das wohl bekannteste Smartphone mit einer sehr hohen DPI beim Display ist. - Da können sich viele was drunter vorstellen.

Wie dem auch sei.
ich habs mal vor ner weile auf ein 23" 16:10 Display hoch gerechnet und kam dabei auf eine Auflösung von ~9600irgendwas Pixeln in der horizontale.

DAS wäre mal ein echter Fortschritt und nicht dieser nonsens Stillstand auf 1920x1200 (bzw 1920x1080, das sogenannte "fullHD")
Es ist so wie es gesagt wurde:
Antialiasing ist da einfach notwendig um an Schrägen (aus praxisnaher Entfernung zum Display) keine Stufen sehen zu können.
Keine Ahnung welche Auflösung bei einem 23" Display notwendig wäre damit Antialiasing unnötig wird aber ich tippe mal auf zahlen jenseits der 15k in der horizontale.

@über mir
Die graka muß noch gebaut werden die damit zurecht kommt^^

 

[pilzbefall]

hochauflösende Monitorbrillen, ihr dürft kommen . Auch wenn viele den Unterschied nicht checken: zwischen Monitorbrillen und sämtlichen anderen 3d-Lösungen ist ein qualitativer Unterschied.

 

[Infi]

Dabei decke es 72 Prozent des NTSC-Farbraums ab, während es bei derzeit üblichen Displays nur 55 Prozent sind.

also mein monitor hat über 90% manche sehr gute haben über 100%
selbst TN panels schaffen über 90% ... ich nehme mal an die meinen mit "üblichen Displays" panels wie sie bei laptops verbaut werden, die sind nämlich nach wie vor (was ich bis heute nicht verstehe) unter aller sau

ich persönlich brauch ja so eine auflösung nicht, ich hab mir sogar extra einen 27"er mit 1920x1200 gekauft weil mir die pixel auf einem 24" monitor zu klein gewesen wären, ich möchte beim arbeiten mit CAD oder grafik die möglichkeit haben einzelne pixel zu unterscheiden ohne eine zoomfunktion nutzen zu müssen.

 

[Merlin-.-]

@RaiseHell
Interessanter Punkt. Dann müsste man einen Monitor nicht nur als "farbecht", sondern auch noch als "pixelecht" anpreisen? Für den Profibereich auf jeden Fall ein wichtiges Thema...

@Tulol
Wenn schon Apple, dann nehmen wir den "Retina"-Ansatz auch wörtlich und fordern Displays, die bei typischem Betrachtungsabstand "pixelfrei" sind.
Dazu braucht es keine 300dpi wie beim iphone, wenn man einen 24'' Monitor vor sich hat.

Stattdessen würde ich einen Kennwert "subjektive Pixeldichte" vorschlagen und wie folgt definieren:
subjektive Pixeldichte = Pixeldichte * Betrachtungsabstand.
Die Einheit ist dann etwa [dpi * cm].
Die Idee ist einfach, je höher die tatsächliche Pixeldichte, desto dichter erscheint sie auch subjektiv. Und je größer der Betrachtungsabstand, desto dichter erscheinen die Pixel.

Das iphone hat etwa 300dpi * 20cm = 6000dpi * cm (angenommen, aus 20cm benutzt man es typischerweise)
Jetzt kann man ausrechnen, wieviele dpi ein 24'' Monitor bräuchte, damit er dieselbe subjektive Pixeldichte hat.
Betrachtungsabstand 50cm nehme ich mal an, dann kommen wir auf 120dpi, um 6000 dpi * cm zu erreichen.

Das wäre bei einem 24'' 16:9 Monitor schon bei ca. 2500 * 1400 Pixeln der Fall. Das wäre dann subjektiv genauso scharf wie ein iPhone.
(Rechenhilfe: http://members.ping.de/~sven/dpi.html)

Man braucht also nicht von 10000 Pixeln zu träumen, wenn man die meisten davon niemals sehen wird beim Anwendungsfall (weil man zu weit weg ist).

Wer jetzt denkt .oO(was benutzt der für komische Zahlen? Ich benutze mein iPhone doch so und so...), kann es ja entsprechend mit den anderen Zahlen ausrechnen ^^

 

[ggghhh]

was ist daran beeindruckend? ja schön das wieder etwas schlechteres bild fürs auge auf den markt kommt toll! das einzige ist es brauch weniger strom, von 3 subpixel auf 2 sind dann ja wohl 33%. und siehe da, was sind die angaben? lesen und denken ist schon schwer, lemming.

 

[Mike-o2]

Würde mit dem Begriff "Wahrnehmung" vorsichtig umgehen. So ganz leicht ist das nämlich oft nicht zu sagen (siehe Link in meiner Signatur).

Schaden können mehr Pixel auf jeden Fall schon mal nicht, und es würde mich doch wundern wenn wir jetzt schon an der fürs Auge physikalisch sinnvollen Grenze angekommen wären.

Letztendlich kann man doch theoretisch jeden Pixel mit einer geraden Linie zum Auge verbinden, sprich man kann ihn auch sehen, wenn er auch noch so klein ist.

Schaden können sinnlos viele Pixel, wenn die Hardware schlechtere Frameraten liefert, weil sie mehr berechnen muss.

JA, du kannst jeden Pixel mit einer Linie zum Auge verbinden, aber bei sehr geringen Abständen treffen zwei benachbarte Linien auf ein und die selbe Sinneszelle - Das Auge erkennt dann nur noch einen Punkt, wo eigentlich zwei sind.
Gehst du näher heran, dann verändert sich der Winkel in dem die zwei Linien auf das Auge Treffen und wenn du nahe genug bist, kannst du wieder zwei Punkte unterscheiden, wenn der Abstand groß genug ist, sodaß die Punkte zwei unterschiedliche Sinneszellen erregen.

 

[TheK]

Geil, endlich keine einzelnen Pixel mehr sehen! Runde Objekte ohne faule Tricks darstellen!

 

[muzik]

Mit 1280 x 800 effektiver Auflösung ("dank" Pentile) hauts mich nicht so vom Hocker...

dieses Panel als 2560x1600px-Panel zu bewerben ist doch reines Marketing

Das Schlimme ist, dass für diese effektiv recht geringe Auflösung die ganze Hardware aber die Bilder trotzdem auf 2560x1600 berechnen muss. Sprich die Hardware läuft sich nen Ast um die Bilder auf absurd hoher Auflösung zu berechnen und das Display zeigt sie dann so vermurkst an, dass man effektiv nur 1280x800 hat.

So viel zu den beworbenen Stromersparnissen! Das ist doch Quatsch. Den Strom den sie einsparen, den verliert man bei der Hardware sofort wieder!
Man liefert weniger (Sub)Pixel und wirbt dann mit besserer Energieeffizients gegenüber Produkten mit mehr (Sub)Pixeln. Findet jemand den Haken? Genau, um wieder auf dieselbe Anzahl an Pixeln zu kommen brauche ich:
a) wieder mehr (Sub)Pixel, die dann auch wieder genauso mehr Strom brauchen und damit die tolle Energiebilanz kaputt machen
b) um mit der PentileMatrix wieder auf dieselben Subpixel zu kommen muss die Hardware aber zusätzlich aufeinmal gigantische Auflösungen stemmen! (Deshalb könnte ich mir gut vorstellen, dass die PentileMatrix, wenn man die "effektive Auflösung" vergleicht, wesentlich mehr Strom braucht, als ein normales Display)

Das heißt in Wirklichkeit sind die Dinger nicht Stromsparend. Das ist in meinen Augen reine Kundentäuschung.

 

[Bio-Apfel]

Bezahlbare 1920x1200 oder 2560x1600 Displays auf 20-22" wären mir persönlich lieber.

Wie billig sollen denn displays noch werden?
Für den aufwand, den es braucht, um einen monitor herzustellen, sind die preise viel zu niedrig.

Ich denke, die verfügbarkeit dieser panels wird in ca. einem jahr das iPad HD erscheinen lassen.
Die verträge dazu hat Apple doch längst in der tasche. Das sollte wohl mit dem patentstreit nichts zu tun haben, immerhin erhält Samsung von Apple eine menge geld.
Es wäre also dumm von Samsung, auf garantierte einnahmen zu verzichten und gleichzeitig einen weiteren rechtsstreit bezahlen zu müssen, den sie dann wohl vor so ziemlich jedem gericht verlieren würden.
Einige sollten sich klar darüber werden, dass konzerne keine fussballvereine sind, bei denen man für das eine oder das andere team ist.
Da geht es ums geldmachen. Mal wird zusammengearbeitet, mal gegeneinander.
Je nach dem wobei mehr profit abfällt.