News Samsung stellt neue, leise Festplattenserie vor

[Blutschlumpf]

Ansichtssache. Ein kräftiges Rödeln beim Zugriff ist imo angenehmer als das normale Laufgeräusch und evtl. durch die Schwingungen entstehende Brummen mancher Platten.
Gäb es noch Desktop-Platten mit 5400 zum Kampfpreis wie damals die V80 von Samsung, die würde ich jeder 7200er vorziehen.

 

[sturme]

Als Datenplatte, ja. Als OS-Platte sicherlich nicht, obwohl ich da schon mit einer schnellen CF-Karte als Ersatz spekuliere.

 

[Asimo]

Laut den angegebenen Daten sollten die neuen HD's von Samsung ungefähr den Lautstärkepegel der schon seit einigen Jahren vorhandenen Seagate HD's haben.
Meine Seagate HD höre ich garnicht im Rechner arbeiten sondern sehe es nur am LED im Gehäuse. Im Gegensatz zu meiner Samsung...einfach nur scheisse laut.

 

[Blutschlumpf]

Laut den angegebenen Daten sollten die neuen HD's von Samsung ungefähr den Lautstärkepegel der schon seit einigen Jahren vorhandenen Seagate HD's haben.

Lass das "seit" bitte weg, das impliziert, dass aktuelle Seagates noch leise wären.
Die Cuda 4 war das nonplusultra in Punkto Lautstärke, danach gings rasant bergab, sprich es wurde lauter.

 

[lynxx]

@ 43) lynxx
Für 2 Euro gibts im Baumarkt 50mm Dichtringe, die passen gut um 3,5" Platten. Einfach 2 Stk davon drüberziehen und mit Kabelbindern im 5 1/4" Schacht festzurren. Zack fertig, perfekt entkoppelt.

Hatte ich auch schon, zur Not gehen auch Gummiringe von Einmachgläsern (Werden aber mit der Zeit spröde). "Problem" ist aber durch die totale entkopplung werden die meistens sehr warm, so das dann ein Extra Kühlkörper drauf muss, der dann nen Extra-Slot klaut.

@lynxx:
Egal was Seagate in die Datenblätter schreibt: Die Cuda10 ist der letzte Müll, jedenfalls in der >= 2 Platter-Version
Ich werde die Woche meine 320er durch ne 500er T166 ersetzen, die ist größer, ruhiger und wird nicht so heiß, trotz einem Platter mehr.

Ja ist mir auch schon aufgefallen das die 200-500GB Platten weniger Transferrate als die 750er (oder eben die 160er) haben, vielleicht damit sie ein Argument mehr für die 750er haben !?
Aber T166/500GB sind gut, ein Kumpel von mir hat sich 2 Stück geholt und ist sehr zufrieden damit.

Warum bauen die Herstellen keine Platten mit variabler Umdrehunghszahl. Wenn nichts los ist auf 4200rpm runterdrehen und gut ist. Wenn dann Action kommt wieder auf 7200 hoch.

Hehe, gute Idee - können wir dann bald HD's "übertakten" ?!

Die Festplattenhersteller sind IMHO aber alle Schnarchsäcke, sollte doch eigentlich kein Problem sein bei Festplatten mit mehreren Köpfen das alle Köpfe gleichzeitig lesen/schreiben (sozusagen "Raid" in der Platte) - dann würden mehr Platters auch Sinn machen = mehr Speed. Dann würde z.B die T166/500GB locker 200MB/s schaufeln, die 750GB-Seagate sogar 300MB/s.

 

[the_hole]

Weiter so Samsung. Ich glaub ich bin schon ein kleines bisschen Samsung Fanboy. Weil sie ein sehr gutes P/L Verhältniss kommt man beim Kauf von Samsung Laufwerken (HD's oder DVD-Brenner) kaum um sie herum.

 

[lstrike]

Wichtiger als immer leisere und größere wären mir SICHERERE Festplatten.
Heutzutage muss man sich ja schon nach max 3 Jahren Sorgen machen.
(In der Firma läuft noch ein alte EIDE-Platte. Seit 12 Jahren!)
Aber die Hauptsache scheint zu sein: Billig, Billig!

Aber vielleicht ist SSD ja ein Ausweg aus dem Dilemma.
Wär mir die Kohle wert....

 

[sturme]

Tja, die Hersteller haben erkannt dass allzu zuverlässige Platten letztendlich die Nachfrage schmälern...

 

[Blutschlumpf]

Ja ist mir auch schon aufgefallen das die 200-500GB Platten weniger Transferrate als die 750er (oder eben die 160er) haben

Das kann höchstens ein Unterschied im Bereich der Messtolleranz sein oder Werte eines Benchmarks der nur xy GM am Anfang der Platte misst. Dann wären Größere Platten zwangsläufig schneller weil weiter außen gelesen wird.
Die Performance der Cuda 10 ist imo aber recht gut, das stört mich nicht. Wie gesagt, mir ist se zu laut und zu heiß.

 

[hundesau]

ich brauchs leise, aber nicht lautlos. festplattenzugriffe sind für mich auch ´ne orientierung, was gerade abgeht.

 

[lynxx]

Das kann höchstens ein Unterschied im Bereich der Messtolleranz sein oder Werte eines Benchmarks der nur xy GM am Anfang der Platte misst. Dann wären Größere Platten zwangsläufig schneller weil weiter außen gelesen wird.

Nein, wenn man sich die Detailierten Datenblätter ansieht, fällt auf das nur die 750GB und die <=160GB "Sutained data transfer rate OD: 78 Mybtes/sec max" haben, die 200-500GB nur 72 Mbytes/sec max.
Etwas zuviel für Messtoleranz - immerhin 8.333~%.

 

[Blutschlumpf]

Ich weis leider nicht was dieser Wert darstellt bzw. wie der ermittelt wird.
Alleine die Angabe eines Maximalwertes bei einer "anhaltenden Datentransferrate" macht imo schon keinen Sinn.
Logisch wäre eine bessere Performance bei den Platten bis 120GB, da dort evtl. nur ein Teil des Platter benutzt wird und bei der 750er weil dort afaik 188GB-Platter drin sind.
Wenn ich mir den Wisch so angucke wundere ich mich auch, dass die Versionen ab 200GB angeblich viel bessere Zugriffszeiten haben sollen. Evtl. unterscheiden die sich nicht nur in der Größe und Menge der Platter.

Ob die Werte im Datenblatt nachher in der Realität auch so aussehen steht ja auch wieder auf einem anderen Blatt.
HDTach zeigt mir bei der 320er z.B. für die ersten 100GB mehr als 72MB/sec. an.

 

[Dey]

hoffentlich kommt da mal ne 250 bg version heraus

 

[lynxx]

Wenn ich mir den Wisch so angucke wundere ich mich auch, dass die Versionen ab 200GB angeblich viel bessere Zugriffszeiten haben sollen. Evtl. unterscheiden die sich nicht nur in der Größe und Menge der Platter.

Steht auch im Detailiertem Datenblatt unter "2.6 Seek time", als kleine Zusatz-Notiz:
*Measured in performance mode. (750-200GB)
**Measured in quiet mode. (40-160GB)
Also können die auch so schnell seeken, laufen default aber mit AAM.

Ob die Werte im Datenblatt nachher in der Realität auch so aussehen steht ja auch wieder auf einem anderen Blatt.
HDTach zeigt mir bei der 320er z.B. für die ersten 100GB mehr als 72MB/sec. an.

Leider wird wenn eine neue Festplatten-Familie rauskommt meist nur die größte oder die beiden größten gebenchmarkt, ich dachte HDTach würde dem ein Ende machen mit ihrer Performance-Datenbank, aber das funktioniert ja nicht mehr.
Als alternative gibt es noch http://www.storagereview.com - aber da kommen leider auch immer selterner updates.

 

[Blutschlumpf]

Leider wird wenn eine neue Festplatten-Familie rauskommt meist nur die größte oder die beiden größten gebenchmarkt, ich dachte HDTach würde dem ein Ende machen mit ihrer Performance-Datenbank

Ne, ich rede nicht von Werten aus deren DB, ich habe meine Platte kurz angetestet

btw, hier mal die Screens von HDTune und HDTach
http://bench.blutschlumpf.de/hdtach3010_Cuda10_320gb_M1575.png
http://bench.blutschlumpf.de/hdtune253_Cuda10_320gb_M1575.png

 

[coolmanfrank]

Die Sache ist mal so,ich habe 600 gekaufte CDs und 300 davon in eine Musikdatenbank inklusive komplettem Auslesen der Musiktitel gespeichert und bei der 301.CD hat sich die 400GB Samsung verabschiedet.Von Backup brauchen wir bei den ca.120GB ja wohl nicht sprechen,ergo: Scheißsamsung

 

[Blutschlumpf]

Von Backup brauchen wir bei den ca.120GB ja wohl nicht sprechen

Nein, über sowas brauchen wir nicht zu sprechen, ein backup ist schlichtweg absolut selbstverständlich.

 

[Marktrix]

Wird beim nächsten Rechnerkauf garantiert gekauft.