News Samsung stellt SpinPoint F4 vor

[Stefan-]

Dass Samsung die Platten doch nochmal deutlich ankündigt, ist - wie ich finde - ein gutes Zeichen. Klar, die halb-defekten gab es schon immer, die liefen so nebenbei. So kommuniziert man aber, dass die Dinger ganz klar zum Portfolio gehören.

Zum Sinn solcher Platten: Denkt nur einmal an z.B. Office-PCs ohne Multimedia-Scheiß oder ähnliches. Da brauch ich keine 1TB. Ansich sind 320 GB schon zuviel, 80, 120 oder 160 tuns auch.

 

[DaBzzz]

Naja, wenn die andere Seite nicht defekt sein sollte, dann wäre das ganze Verschwendung von Energie bei der Herstellung und das könnte man auch nicht durch den geringeren verbrauch beim Endkunden reinholen - der kauft ne 2te wenn die erste voll ist -> mehr verbrauch in der Summe, ansonsten weisen sie zwar drauf hin, dass sie nur eine Seite verwenden, aber nicht darauf, dass diese defekt ist.

Davon abgesehen, dass das Argument "einseitig defekt -> Mogelpackung" an den Haaren herbei gezogen ist: Zeit = Geld, und wenn der Hersteller eine Seite weder beschichten, prüfen, noch formatieren muss, dann spart das Zeit und damit auch Geld. Und falls es dennoch Fehler gibt, ist es wohl unbestritten ökonomisch und ökologisch günstiger, die andere Seite für einen zweiten Versuch herzunehmen, anstatt den Platter wegzuwerfen.

Zum "Argument" mit der geringen Kapazität: Nicht jeder Internet-Einsteiger-Opa braucht seine 2 TB, und überhaupt hortet nicht jeder TB-weise Schüttelwestern. Es soll sogar Leute geben, die mit 40GB (=100€-SSD) als System- & Datenplatte auskämen. Was heißt kämen...kommen tatsächlich aus. Doof, dass einer davon noch einen Laptop auf Pentium M-Basis hat, der auf PATA besteht.

Korinthenkackerei hier und es driftet vom Thema ab, alle verstehen wohl was gemeint ist.
Umgangssprachlich ist jedem Sata3 geläufig...

Warum Rechtschreibregeln festlegen, wenn eh jeder schreibt, wie er will - und man die Leute trotzdem meistens noch versteht. SATA3 / III ist keine offizielle Bezeichnung, und wenn sie rein zufällig mit einer offiziellen (aber älteren) Bezeichnung kollidiert, kann die offizielle Schreibweise wohl nix dafür...


@Arno Nimus: Speicherplatz ist schon viel zu günstig geworden. Warum bei Programmen noch um Megabytes feilen, wenn der User eh diverse GB zur Verfügung hat. Die ganzen Plattennörgler hatten vermutlich nie das Vergnügen mit einer Diskette zu arbeiten, geschweige denn mit einer Festplatte der Größenordnung aktueller L3-Caches von (Server)prozessoren...

 

[Tekpoint]

Wie sieht das mal mit 1TB Platter aus, seit 1,5 Jahren gibt es schon 500GB Platter bei 3,5Zoll und über eine 5400upm 3,5Zoll HDD mit 4-5TB würde ich mich mal eher freuen langsam was Ankündigung wenigstens erst mal angeht.

 

[DaBzzz]

Supersportwagen tasten sich "endlich" langsam an die 400 km/h-Grenze ran, und du hättest jetzt gern morgen die Ankündigung von einer Karre mit 700 km/h, am besten zum aldikompatiblen Preis...
Vorstellungen haben manche Leute.

 

[TheK]

An den 10% schneller als F1 ist wohl wirklich irgendwas falsch. Die Größe der Platter kann man aus der Größe des größten Modells abschätzen - 1TB bei der F1, 1,5 bei der F2, 2TB bei der F3. Da sind 4 Platter mit je 2 Köpfen drin. Heißt also, die F1 hatte 250GB-Platter, die F2 375GB und F3 mit 500GB. Bei der F4 heißt es jetzt erst einmal 640GB. Da die Zahlen oft keine exakten vielfachen älterer Zahlen sind, werden die Zwischengrößen nicht nur durch die Reduzierung der Platter und Köpfe erreicht, sondern auch durch künstliche Verkleinerung. Ob das jetzt immer noch so ist, werden wir beim Topmodell der F4 sehen - ein 3TB-Modell würde 750er Platter bedeuten, ein 2,5er dagegen die 640GB in etwa bestätigen. Krumme Zahlen dazwischen halte ich für eher ausgeschlossen.

Was die Eco-Serie angeht: Diese hat (fast) nichts mit der Nummer zu tun - es gibt einzig keine F2 als 7200er (oder gab es die mal?). F1 und F3 gibt es in beiden Versionen. Eine "0.5 Platter F3" hat es übrigens damals auch gegeben - dagegen beginnen die Ecos inzwischen immer bei 1 ganzen.

 

[ScoutX]

1 Tb Platter werden wohlmöglich nicht mehr kommen, zumindest nicht im traditionellen HDD Design.

p.s. Obwohl die Firmen davon ausgehen 2 TB Platter in der Forschungsabteilung zu haben unddies auch marktreif zu machen

 

[DaBzzz]

An den 10% schneller als F1 ist wohl wirklich irgendwas falsch. Die Größe der Platter kann man aus der Größe des größten Modells abschätzen - 1TB bei der F1, 1,5 bei der F2, 2TB bei der F3. Da sind 4 Platter mit je 2 Köpfen drin. Heißt also, die F1 hatte 250GB-Platter, die F2 375GB und F3 mit 500GB.

Grundverkehrt.
F1 hatte sowohl 250 als auch 333GB große Platter.
F2 ausschließlich 500GB, ebenso die F3.
Die HD203WI ist die erste Samsungplatte (überhaupt oder seit sehr langer Zeit), die ein 4-Platter-Design hat. Alle anderen der F-Serie haben maximal 3. Damit kommt man dann auch auf die Werte für die HD753LJ, HD103UI und HD154UI

Was die Eco-Serie angeht: Diese hat (fast) nichts mit der Nummer zu tun - es gibt einzig keine F2 als 7200er (oder gab es die mal?).

F2 sind ja auch EcoGreen, die per Definition auf 5400umin laufen. F1 und F3 haben auch Spinpoints, die eben die 7200umin-Klasse bilden.

 

[3rdStar]

Warum Rechtschreibregeln festlegen, wenn eh jeder schreibt, wie er will - und man die Leute trotzdem meistens noch versteht. SATA3 / III ist keine offizielle Bezeichnung, und wenn sie rein zufällig mit einer offiziellen (aber älteren) Bezeichnung kollidiert, kann die offizielle Schreibweise wohl nix dafür...

Du wirst von jedem 0815-Verkäufer "SATA-III" zu hören bekommen, wer genau weiss was dahinter steckt wird eh nicht weiterfragen.
Der "normale" Kunde hört in der Werbung SATA-III und kann mit dem Begriff mehr anfangen als wenn Du ihm sagst, dass es sich hier um eine Festplatte mit einem Anschluss für eine maximale Datenübertragungsrate von 6Gb/s handelt, diese Festplatte die maximale Übertragungsrate aber eh
nie erreicht.
Siehe einfach mal hier: Gigabyte Werbung für Mainboard
Dann kommen nämlich Fragen wie: ist der SATA 6Gb/s kompatibel mit meiner neuen SATA-III-Festplatte.

Und genau aus diesem Grund empfand ich die Diskussion über die Bezeichnung als "Korinthenkackerei"

LG

3rd

 

[*DEFENDER(GER)*]

@Madnex

das bezog sich auf die kleinen 80gb-> platten bei 330gb? plattern.
na es wurden halt die platten so designt, die platters kann man weglassen,
aber die kopf konstruktion war meist die selbe (ob nun voll bestückt oder nicht, stell ich mal in den raum).
und nun sind wir bei 640gb plattern angelangt, da wird ca. die halbe bauhöhe an den eigentlichen platten/koepfen eingespart werden koennen.

 

[Madnex]

@*DEFENDER(GER)*
Hast offensichtlich Recht. Ich hatte vorher zwei Symbolfotos von Samsung hier drin, auf denen man sieht, dass alle Arme verbaut sind auch wenn nicht alle Magnetscheiben verbaut wurden.

 

[Aggr094]

Ich glaube nicht, dass es sich lohnt von ner F3 zur F4 aufzurüsten, oder?

 

[Pr0krastinat0r]

Schön das Samsung die neu Generation mit der ersten vergleicht. Gegenüber der F3-Generation sind die Steigerung von Geschwindigkeit und die Reduzierung von Leistungsaufnahme wahrscheinlich unwesentlich gestiegen.

 

[GokuSS4]

Meine Samsung F3 läuft @ SATA1. Entstehen dadurch viele Leistungsbußen?

 

[Combine]

jeder weiss doch um die Qualität von samsung platten bescheid, nicht umsonst werden sie so billig verramscht.

Stimmt und deshalb wird meine nächste Platte auch eine Samsungplatte. Seit nunmehr fast sechs Jahren arbeitet hier eine Samsungplatte im täglichen Betrieb und läuft immernoch tadellos.
Dein Kommentar ist überflüssig und mit einem leichten Hauch von Unkenntnis versehen.

 

[DaBzzz]

Hättest du es SATA 1,5Gbit/s genannt, wärs dir wohl klar. Außer bei direkten Cachetransfers hast du keine Einbußen.

 

[Arno Nimus]

was soll denn die ganze Diskussion? jeder weiss doch um die Qualität von samsung platten bescheid, nicht umsonst werden sie so billig verramscht. ob da nun eine seite defekt ist oder nicht spielt keine rolle, wenn die platte hops geht geht sie so oder so hops

Für billigst office kisten oder hartzer systeme ist so ne platte ausreichend, und die zielgruppe interessiert sich auch nicht für details. hauptsache billig, das wars.

Komisch: Bei mir liefen 4 bzw. 3 Jahre lang zwei von diesen gubbeligen Samsung Hartzer-Platten - zwei SP2504C um genau zu sein - im 24/7 Dauerbetrieb unter hoher Belastung satte 34.919 bzw. 24.421 Stunden und haben in dieser Zeit nicht ein einziges Mal Ausfälle oder Datenverlust verursacht, weshalb basierend auf diesen guten Erfahrungen (und ich hatte mit IBM als auch WD und Maxtor-HDD's früher schon Ausfälle und Datenverlust erlebt) auch ohne grosse Umschweife erneut eine Samsung-HDD angeschafft wurde!

Mann kann für dieselbe Qualität und Leistung natürlich auch immer mehr und ggf. sogar sehr viel mehr ausgeben, wenn man der Überzeugung ist (besser gesagt das Vorurteile hat) dass höherer Preis = zwangsläufig bessere Qualität bedeutet, so wie das bei dir ganz offensichtlich der Fall ist, das ist noch nie ein Problem gewesen! (ob's nun so vernünftig und intelligent ist, mehr Geld für dieselbe oder weniger Leistung auszugeben, sei mal dahingestellt!)

 

[MidwayCV41]

was soll denn die ganze Diskussion? jeder weiss doch um die Qualität von samsung platten bescheid, nicht umsonst werden sie so billig verramscht. ob da nun eine seite defekt ist oder nicht spielt keine rolle, wenn die platte hops geht geht sie so oder so hops

Für billigst office kisten oder hartzer systeme ist so ne platte ausreichend, und die zielgruppe interessiert sich auch nicht für details. hauptsache billig, das wars.

Hab derzeit 10 Samung HDDs im Einsatz. Die älteste ist jetzt 6 Jahre alt und läuft und läuft und läuft. Von hops gehen keine Spur. Dafür hab ich hier eine 5 Monate alte WD HDD die plötzlich hops gegangen ist. Und nun?

Ahso, ich bin weder ein "Hartzer", noch betreibe ich einen "Office PC". Tut mir leid dein Menschenverachtendes Bild zu verzerren.

 

[GokuSS4]

SATA 1,5 sind also theorätisch 187,5MB/s und praktisch etwa 150MB/s? Das reicht doch völlig oder nicht

 

[Dario]

jeder weiss doch um die Qualität von samsung platten bescheid

Don't feed the Trolls.

 

[Onkelhitman]

Warum geht das eigentlich in jedem Thread so unter?

Was bedeutet "Schnelligkeit" ?
Bitte definiert das doch mal bitte. Höhere Datenraten sind nicht schneller wenn ich ein Programm öffne. Datenraten sind nicht schneller wenn ich mehrere Programme gleichzeitig öffne.

Datenrate ist nur wenn von A nach B und wer macht das schon? Von daher ist wieder der gesamte Quark ala: "Die sind schneller" völlig hinfällig. Was nützen einem 170MB/s wenn das immer noch bei 12ms geschieht. Bitte nochmal SSDs angucken und nachdenken. Es geht momentan immer um die Zugriffszeit, und solange die nicht niedriger wird kann man mit der Datenrate genauso rumwerfen wie mit PMPO Zahlen beim Lautsprecherkauf....