News Samsung stellt SpinPoint F4 vor

[GaBBa-Gandalf]

Ich hoffe ich kann mal etwas Licht in den F-Serien Wirrwarr bringen
Jede F-Serie hat auch Eco-Modelle!

Die F1 Serie:
hier gibt es sogut wie nur Modelle mit 7.200 U/min [Performance], außer der Samsung EcoGreen F1 DT 750GB, SATA II (HD753LI) diese hat eben nur 5.400 U/min

Die F2 Serie:
hier gibt es nur Modelle mit 5.400 U/min [Eco-Green]

Die F3 Serie:
hier gibt es Modelle mit 7.200 U/min [Spinpoint / Performance] und eben auch die EcoGreen-Modell mit 5.400 U/min


Desweiteren enthalten die Modelle folgende Platter:

=> F1: 250 GByte & 334 GByte
=> F2: 500 GByte
=> F3: 500 GByte

Unterschied der F2 und F3 Ecogreen:

=> F2 Eco: Data Transfer Rate / Media to/from Buffer (Max.) = 166 MB/s
=> F3 Eco: Data Transfer Rate / Media to/from Buffer (Max.) = 250 MB/s

 

[Ex0r]

@rumpel01

sag bescheid wenn du die andere Seite vom Platter frei geschaltet hast

das wird nicht gehen, wenn du die News gelesen hast. Der zweite Lese-/Schreibkopf fehlt gänzlich. Daher könnte an der Samsung "Theorie" mit der "verbesserten" Mechanik sogar was drann sein.

 

[itm]

320 GB in heutigen 1 - 2 TB Zeiten?

Oh Gott, vor 3 Jahren hätte Samsung damit echt noch etwa reißen können.


MfG

tmkoeln

 

[MCITP]

Es geht nicht um die 320 GB sondern um die verbesserte, ausfallsichere und auch bessere Performance.

Als Systemplatte eine gute Sache, aber warten wir auf die Tests.

 

[Black_OC_Power]

Es zieht ja nicht jeder unmengen an Daten aus dem Netz, ich finde die Größe hat eine Berechtigung.

 

[ScoutX]

Wie zu erwarten war, nichts übermäßig herausstechendes bei den ersten Tests.
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30571

Alle aktuellen Festplatten, ausser SAS Varianten und 10000rpm HDDs ala Velociraptor nehmen sich wenig in puncto Performance. Einzig Zugriffszeiten hätten besser sein können.
Da ich im Gegensatz zum verlinkten Test weniger der Ansicht bin, dass System-HDDs deutlich von 0,5 ms Zugriffszeiten mehr oder weniger profitieren, könnte man sich auch eine F2 gönnen.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=382595&page=2
Noch andere Werte

 

[kable2020]

Auf der Samsung HP sind jetzt auch Modelle der F4 Serie mit 250GB mit 16MB, 250GB mit 8MB und eine 160GB Variante mit 16MB gelistet

http://www.samsung.com/global/busin...?group=72&type=94&subtype=98&page=1&ppmi=1219


Ich werde dann wohl mir die 160GB Variante kaufen, da diese nur als reine Windows Platte dienen soll, sind mehr GB einfach Verschwendung, oder wie seht ihr das?

 

[pizza4ever]

Naja manchmal gibt es innderhalb der gleichen Baureihe nochmal Geschwindigkeitsunterschiede (glaub sogar, dass größere Platten tendenziell schneller sind) aber ich vermute, dass das eher placebo-Unterschiede sind, wobei ich mir da net so sicher bin. Rein GB Mäßig kann man sagen "mehr bringt nix"... Wobei man natürlich bei den heutigen Preisen eher nen Ticken zu groß als zu knapp kauft. 160 gb sollten aber langen solange du keien massen an mp3s oder videos drauf hast

 

[Blutschlumpf]

Wenn die die gleichen Platter verbaut haben, dann wird die 160er vermutlich sogar schneller sein weil man die inneren Sektoren dann in der Regel nicht benutzt.
Mit was Pech ist aber auch einfach ein 333er Platter einseitig bespielt drin, dann wirds natürlich langsamer.

Evtl gibts auch beides, das war damals bei der 750er F1 auch so, die meisten waren langsamer als die 320/640/1000er, ich hab 2 erwischt die nochmal ne Ecke schneller waren.

 

[DaBzzz]

Dann viel Spaß eine 160er/250er hierzulande zu kriegen. Die ganzen shortstroked aus F3 und früher gabs auch nur irgendwo in Fernost oder wer weiß wo...

http://www.hardware-wiki.org/wiki/Samsung_F-Serie#Modell.C3.BCbersicht_gesamt

Damit wirds in deinem Fall wohl eine HD322GJ werden

@Blutschlumpf: Sieht man ja an den 1,5TB Seagates mit 4 500GB-Plattern

 

[Blutschlumpf]

Bei der 1500er und 2000er Seagate 5900.12 unterscheiden sich sowohl die Werte am Anfang wie auch am Ende, ich bezweifle also, dass die 1500er 4x 500GB drin hat, jedenfalls meine lässt den Schluss nicht zu.
Die Ergebnisse sind auch durchweg schlechter als bei (meiner) 1500er Samsung F2.
Ich würde mal vermuten, dass die da wirklich 4x 375GB drin haben.

http://bench.blutschlumpf.de/
http://www.hardwaresecrets.com/fullimage.php?image=16911
Meine einzige 1TB F1 ist aktuell Systemplatte, drum ist da kein Screen bei, der wäre verfälscht.

 

[DaBzzz]

Meine schon: http://www.hardware-wiki.org/wiki/Datei:Seagate_15_20.png

 

[Blutschlumpf]

Das könnte genausogut das Ergebnis von kleineren Plattern sein.
Warum sollte Seagate die äußeren Spuren deaktivieren, wäre ja ziemlich unsinnig.

 

[DaBzzz]

Dann würde es aber erstaunlich gut passen.

Warum sollte WD die WD15EADS mit 3 oder 4 Platten verkaufen, wär ja auch ziemlich unsinnig

Welchen Sinn macht es, für eine Einzelmodell einer Serie eines Marktsegments eine neue Plattergröße aufzulegen?

 

[Blutschlumpf]

Ich tippe mal die gucken wo Sie gerade Kapazitäten haben. Wenn da dann ein paar alte Platter auf Halde liegen nimmt halt keine neuen und wirft da Kapazität weg.

Wie gesagt, guck dir die Werte von meiner 750er F1 an, und such dir mal Benchmarks von anderen raus, das liegt weit außerhalb vom Bereich Messfehler, da gabs definitv versch. Platter drin.
Bei ner 1500 er mag es (von der Kapazitätsplanung der Produktionsmaschinen abgesehen) keinen Sinn ergeben weil man bei kleineren Plattern mehr braucht (3x 500 oder 4x 375), aber bei ner 750er F1 (3x 250 oder 3x 333 shortstroke) oder der 160er F4 (0,5x 320 oder 0,5x 500 shortstroke) spielt das keine Rolle. Da kommt vielleicht besser 2 Modelle zu nehmen um alles verwursten zu können.

 

[DaBzzz]

Ich tippe mal die gucken wo Sie gerade Kapazitäten haben.

Ich? Kapazitäten?
Waren wir nicht beim Du?

Wenn da dann ein paar alte Platter auf Halde liegen nimmt halt keine neuen und wirft da Kapazität weg.

Das widerspricht aber den gemessenen Transferraten. Sowohl bei WD, als auch bei Seagate.

Wie gesagt, guck dir die Werte von meiner 750er F1 an, und such dir mal Benchmarks von anderen raus, das liegt weit außerhalb vom Bereich Messfehler, da gabs definitv versch. Platter drin.

Mag sein, bestreit ich nicht, aber bei Samsung ist das definitiv die Ausnahme, dass dort zwei verschiedene Festplatten mit unterschiedlicher Bestückung unter einer Modelnummer angeboten werden. Während genau das bei WD das Geschäftsmodell ist
WD hatte außerdem keine 375er Platter, also fällt auch die Option weg.

Also: WD verbaut einseitig defekte Platter, Seagate welche mit Randdefekten.

Bezüglich Thema allgemein und 160er/250er/320er F4: Noch hat man keine Benches davon, aber die technischen Daten sind identisch. Das sind keine umgelabelten F3 oder F4-Technik mit F3-Plattern. Und wie gesagt, hierzulande bekommt man die nicht, weils Samsung wie auch andere Hersteller keinen Cent einspart, wenn man einen 320er Platter per Software auf weniger beschnippelt. Da fällt kein IC-Beinchen und kein mm Platine weg. Gleiche Produktionskosten bei weniger Verkaufspreis...das macht man nur an Märkten, wo man sonst überhaupt nichts absetzen könnte.

Oder wenn man seine halbdefekten Platter nicht wegwerfen will

 

[kable2020]

Also wird es bei uns nur die 320er F4 geben?