News Samsung: UHD-Blu-ray-Player für 400 Dollar, UHD-Medien bestellbar

[sethdiabolos]

Alle regen sich wegen dem Preis auf. BluRay-Player haben damals das Doppelte gekostet, als sie erschienen. Die Playstation 3 war deshalb mit 599€ ja schon ein Schnäppchen. Gebt der Sache mal 2-3 Jahre, dann bekommt man die Player für 150€ und weniger ggf. sogar mit 3D.

 

[Warhorstl]

Ach deshalb!!!! Habe vor 2 Wochen bei Bekannten TV geschaut und konnte nicht glauben wie unglaublich "billig" das wirkte. Werden da zusätzliche Bilder zwischengeschoben?
Geschmäcker sind verschieden aber mit HFR kann ich so gar nichts anfangen. Beim Hobbit gings grad noch so...
Kommen jetzt alle neuen TVs mit diesem Feature?
Na dann gute Nacht

Man muss hier unterscheiden. Der Hobbit wurde ja tatsächlich mit hoher Framerate aufgenommen. Dadurch wirkt alles flüssiger. Dem einen macht das wahrscheinlich den Charme eines Kinofilmes kaputt, mir hingegen bringt das eine bessere Abbildung des Objekts und irgendwie wirkt dadurch alles echter. Bin halt gerne mitten im Geschehen und dafür will ich ein möglichst klares (deshalb finde ich 4K übrigens auch gut, nur eben weit weniger hilfreich als HFR), ruckelfreies Bild und einen möglichst realistischen Sound.
Viele neue Fernseher berechnen aus Bildmaterial mit weniger FPS Zwischenbilder, nennt sich Motion Interpolation. Das ist quasi Upscaling der Bildfrequenz. Wenn das zu agressiv passiert, führt das jedoch zum Soap-Opera-Effekt und sieht nicht mehr sehr ansehnlich aus, da verschwommen. Ist aber meistens eine Einstellungssache. Zumindest in meiner Wahrnehmung wertet minimale Motion Interpolation den Filmgenuss ein wenig auf.

Das sind so meine Informationen und Erfahrungen als Laie, kein Anspruch auf Richtigkeit.

 

[Thunder-P]

Ich denke das man den Unterschied irgendwann mit bloßem Auge nicht mehr wirklich sieht. Das ist genauso wie bei den Herz-Zahlen. Ob der TV dann 400 Hz oder 800 Hz hat. Das ist dann nur noch was für "Technik-Feteschisten", die das dann zwar auch nicht sehen, aber sagen können "ich habe ..."

Für mich war der größte Sprung von DVD auf Blu-ray (abgesehen natürlich von der Video-Kassette). Da hat es sich wirklich gelohnt, die Filme noch mal zu kaufen. Im Übrigen bin ich auch absolut für physische Medien. Ich will einfach was in den Händen haben. Ein gestreamter Film gehört auch nicht wirklich mir. Ich will auch nicht auf Extras verzichten, die auf der Blu-ray mit drauf sind und ja, ich schaue mir auch das an.

Klar werde ich irgendwann auch einen UHD-TV und UHD-Player haben. Aber erst, wenn ich mir die Sachen sowieso neu kaufen würde, weil irgendwas kaputt gegangen ist. Aber dann kosten diese Geräte nur noch ein Drittel von dem was sie jetzt kosten.

 

[Tappy]

Bin mal gespannt, ob die PS4 und die XBOX ONE UHD-Medien lesen können, wenn nicht, gähn, sry, dann warte ich noch paar Jahre, bis die NextGen es kommen und die Preise anständig sind.

Nein, war aber zu erwarten da beide Konsolen schon 2J alt sind:
http://winfuture.de/news,85670.html

Hardware-Upgrade ist nötig
Seitens der beiden Konzerne hält man sich mit entsprechenden Äußerungen natürlich zurück - immerhin haben diese kein Interesse daran, dass die Kunden plötzlich ihre Konsolen-Käufe zurückstellen, bis neue Varianten kommen. Klar ist auf jeden Fall, dass es mit einem Software-Update nicht getan ist. Notwendig wird vielmehr der Einbau neuer Decoder-Chips, die sowohl mit den eingesetzten Formaten als auch den DRM-Systemen umgehen können. Ziemlich sicher ist auch ein Upgrade der HDMI-Schnittstellen. Diese können zwar im Grunde bereits 4K-Auflösung, allerdings nur mit 30 Frames pro Sekunde. Ein Update von HDMI 1.4 auf 2.0 würde auch eine Wiedergabe mit 60 Frames pro Sekunde erlauben.

 

[Remember]

Ist Streaming generell schlechter von der Qualität her oder meint ihr hier die teilweisen Qualitätsabbrüche wegen der Leitung? Und was ist wenn man den Film downloadet (legal)? Sollte die Qualität dann nicht gleich gut sein?

 

[MikeMüller]

Warum fälschlicherweise als 4K?

Ich dachte UHD sei 4K?

 

[B.L. Swagger]

Hole mir auf jeden Fall einen im laufe des Jahres.

 

[Thunder-P]

Ist Streaming generell schlechter von der Qualität her oder meint ihr hier die teilweisen Qualitätsabbrüche wegen der Leitung? Und was ist wenn man den Film downloadet (legal)? Sollte die Qualität dann nicht gleich gut sein?

Die Frage ist was man unter "Qualität" versteht, oder anders gesagt, mit wie viel man zufrieden ist. Streamen kommt zwar an Bluray-Niveau heran, aber eben mehr auch nicht. Die Abbrüche hängen natürlich vom Anbieter und von der jeweiligen Qualität des eigenen Internetanschlusses ab. Ob man darauf vertraut, muss jeder für sich entscheiden.

Ich glaube Filme die man streamen kann, kann man nicht downloaden, sonst würde der Dienst keinen Sinn machen. Ich weiß das allerdings nicht genau, da ich nur physische Medien benutze.

Ergänzung (8. Januar 2016)

Ich dachte UHD sei 4K?

Das ist auch so. Keine Ahnung warum das da so steht.

 

[freshprince2002]

Ist Streaming generell schlechter von der Qualität her oder meint ihr hier die teilweisen Qualitätsabbrüche wegen der Leitung? Und was ist wenn man den Film downloadet (legal)? Sollte die Qualität dann nicht gleich gut sein?

Egal, woher du streamst (oder legal runterlädst), die Qualität ist immer schlechter als die der Blu-ray Disc.
Beim Streamen wird eine starke und auch schlechte Kompression verwendet. Ist ja klar, man kann nicht einfach mal so 25-50Mbit/s überall stabil streamen.
Was als 1080p gestreamt wird, hat vom Detailgrad vielleicht die Güte von 720p.
Und das 4K Streaming ist ein Witz, das hat mit 4K oder UHD gar nichts zu tun.
Zusätzlich ist der Ton eingeschränkt. Wenn überhaupt, kriegt man höchstens ein komprimiertes Dolby Digital 5.1 mit 384kbps oder weniger gestreamt. Meistens nur Stereo. Das hat dann mit Heimkino sowieso nichts mehr zu tun.

 

[joomoo]

Ich habe letztens in einem Cinemaxx den aktuellen James Bond in "Maxximum 4K" gesehen. Um ehrlich zu sein, fiel mir nicht wirklich ein Mehrwert zu Full HD aus. Vergangene Kinobesuche habe ich nicht weniger scharf in Erinnerung.

Soweit ich weiß ist die Auflösung im Kino 2048 × 1080, also schon immer über Full HD (1920 × irgendwas unter 1080). Auch kann ich mir vorstellen, dass viele Filme schon vorher in 4K ausgestrahlt wurden, aber erst jetzt kann man es vermarkten

 

[hardstylerrw]

Mit dem Preis von 400 US-Dollar liegt das Modell deutlich unter dem Preis von einem bereits im letzten Jahr verfügbaren Modell von Panasonic,

Jetzt nochmal, das einzige in Japan verfügbare Model ist kein Player sondern ein Recorder mit 4K Unterstütung,3TB HDD usw..
Zum Panasonic Pendant des Samsung Players wurde meines wissens noch kein Preis genannt.

Samsung hatte zur CES 2016 angekündigt, dass das Unternehmen in diesem Jahr rund 100 Titel in UHD-Auflösung, fälschlicherweise oft als 4K angegeben, erwarte.

Warum fälschlicherweise?
Werden die neuen BD scheiben momenmtan den mit mehr als 4K spezifiziert?
Das UHD bei den Anzeigegeräte mit 4K und 8K zusammen gefaßt wird ist klar.
Aber bei UHD BD dürfte mit derzeitigen Spezifikation erst mal Schluß sein.
Da die UHD BD zukunftsorientiert bei der momentanen maximalen Ausbaustufe auf nur 3 Layer mit 100 GB begrenzt ist.
Panasonic erwartet sogar anfangs viele UHD BD mit 2 Layer und 50 GB, da die Infrasruktur dafür schon ausreichend vorhanden ist.
Und selbst mit 3 layern und 100GB dürfte mit 4K, HDR usw es schon bald eng werden.
Oder sind tatsächlich später 8K dafür vorgesehen?

Die Frage wird nämlich sein, ob jetzige 4K Player auch später problemlos 8K abspielen können wierden.
Begrenzung wird wohl schon bei HDMI 2.0a sein.
Für HDR bedurfte es ja schon ein Upgrade von HDMI 2.0 auf HDMI 2.0a
Sehr vorausschauend das ganze

 

[Remember]

Egal, woher du streamst (oder legal runterlädst), die Qualität ist immer schlechter als die der Blu-ray Disc.
Beim Streamen wird eine starke und auch schlechte Kompression verwendet. Ist ja klar, man kann nicht einfach mal so 25-50Mbit/s überall stabil streamen.
Was als 1080p gestreamt wird, hat vom Detailgrad vielleicht die Güte von 720p.
Und das 4K Streaming ist ein Witz, das hat mit 4K oder UHD gar nichts zu tun.
Zusätzlich ist der Ton eingeschränkt. Wenn überhaupt, kriegt man höchstens ein komprimiertes Dolby Digital 5.1 mit 384kbps oder weniger gestreamt. Meistens nur Stereo. Das hat dann mit Heimkino sowieso nichts mehr zu tun.

Wieso sind selbst Download Filme schlechter von der Qualität? Die Blu Ray ist doch nur ein Speichermedium. Heißt der Download müsste mit gewisser Größe genau so gut aussehen.

 

[freshprince2002]

Das ist auch so. Keine Ahnung warum das da so steht.

4K = 4096 x 2160
UHD = 3840 x 2160

Ergänzung (8. Januar 2016)

Wieso sind selbst Download Filme schlechter von der Qualität? Die Blu Ray ist doch nur ein Speichermedium. Heißt der Download müsste mit gewisser Größe genau so gut aussehen.

Wir sprachen von legalen Downloads.
Klar, illegal kann man auch einen 1:1 BD-Rip runterladen, das hat dann keinen Qualitätsunterschied.

 

[joomoo]

Wieso sind selbst Download Filme schlechter von der Qualität? Die Blu Ray ist doch nur ein Speichermedium. Heißt der Download müsste mit gewisser Größe genau so gut aussehen.

Richtig, die Downloads sind halt leider nie so groß. Blurays gehen bis 100 GB.

 

[Four2Seven]

Warum fälschlicherweise als 4K?

Ich dachte UHD sei 4K?

UHD = 3840x2160

4K = 4096x2160

Demzufolge ist UHD nicht 4K.

8K wird ja auch als 7680x4320 (2x UHD) anstelle von 8192x4320 "verkauft".

 

[Thunder-P]

4K = 4096 x 2160UHD = 3840 x 2160

Ok, bei Wikipedia wurde das gleichbedeutend erklärt. Aber das ist natürlich ein Unterschied, wenn gleich auch nur gering.

 

[B.L. Swagger]

Man hat bewusst nur 3840x2160 statt echtes 4K als Standart genommen da es sich perfekt von 1080p skalieren lässt.

 

[onetwoxx]

Ist Streaming generell schlechter von der Qualität her oder meint ihr hier die teilweisen Qualitätsabbrüche wegen der Leitung? Und was ist wenn man den Film downloadet (legal)? Sollte die Qualität dann nicht gleich gut sein?

Für die Qualität ist die Bitrate entscheidend (sozusagen die Informationen pro Bild), beim Streaming ist die Bitrate geringer, also einige Details bleiben auf der Strecke
Man kann auch ein Video mit der Auflösung 356x144 zu einem 4K Video machen, aber da die nötigen Bildinfos fehlen wirds dennoch nicht schöner

 

[CityDuke]

Ich finde das 3840x2160 ist nicht 4k rumgeheule mehr als albern. Streng genommen ist beides nicht 4k weil 4k 4kilo gleich 4000 ist. 4096 ist abgerundet um 96pixel 4k und 3840 sind halt 160 pixel aufgerundet. Klar 4096 ist drüber und näher an der Abkürzung aber ein völlig blödes unübliches seitenverhältnis und format. 3840x2160 ist der logische schritt zu 1080p genauso wie 7680x4320 der nächste. Wofür die 4096 sein sollen ist mir ein starkes Rätsel warum man sich das in Verbindung mit 2160er Höhe überlegt hat. Ich persönlich hab kein problem auch die 3840er als 4k zu bezeichnen und versteh nicht warum manche da immer so kleinkarriert sein müssen.

 

[Remember]

Ergänzung (8. Januar 2016)

Wir sprachen von legalen Downloads.
Klar, illegal kann man auch einen 1:1 BD-Rip runterladen, das hat dann keinen Qualitätsunterschied.

Ja ich sprach auch von legalen Downloads. Wieso die Hersteller keine Downloads in BD Qualität anbieten verstehe ich aber nicht. Ich würde es verstehen wenn Downloads generell abgelehnt werden, aber das ist ja nicht der Fall. Schon Schade.