o_0 schrieb:
Das einzige was ich noch etwas übertrieben finde, sind die extrem hohen Transferraten mittlerweile. Selten entstehen Situationen in dem diese wirklich von Vorteil sind. Würde begrüßen wenn stattdessen nach Möglichkeiten geforscht wird, das alles günstig wie möglich zu produzieren.
Es wird doch massiv an der Kostensenkung der NANDs gearbeitet und die Transferraten kommen durch die Parallelität, die kostet im Grunde nicht, langsamer wären sie also nicht billiger.
chrissummers schrieb:
lieber ne günstige m.2 mit 1tb und geschwindigkeit der neuen sm961 oder drüber, die nicht zu heiß wird.
Also zumindest lesend sind die 3200MB/s der SM961 ja schon das Limit was netto über PCIe 3.0 x4 geht, M.2 erlaubt nur maximal 4 PCIe Lanes und solange es noch kein PCIe 4.0 gibt, ist also nicht drin. Heiß werden die Dinger auch nur, wenn man nicht auf einen kühlenden Luftstrom achtet und sehr, sehr viele GB am Stück übertragt, im Alltag ist das für Heimanwender also nicht wirklich ein Problem, da wird viel unnötige Panik gemacht.
krong schrieb:
Vergleich doch mal die Preise der letzten Jahre. Die kennen nur eine Richtung, nämlich rapide nach unten.
Wobei die Geschwindigkeit des Preisverfalls aber schon deutlich nachgelassen hat und noch weiter nachlassen wird.
krong schrieb:
Aktuell sind HDDs "noch" günstiger pro GB, das wird sich aber durch derartige Techniken schneller ändern als man gucken kann...
Doch, einige wie
HAMR und HDMR:
Warhead schrieb:
sorry, aber das sind doch alles faule entwickler...wer gibt sich mit solche kinderschritten zufrieden außer die buchhalter?
Meinst Du das ernst und hast wirklich keine Ahnung oder ist das nur zum Provozieren? Die Evolution macht keine Sprünge, weder die biologische, noch die technische!
Was passiert wenn man auf einmal viele Entwicklungsschritte überspringen möchte, zeigt doch das Beispiel von
Growian sehr schön: Es geht schief, weil man in einer ganz anderen Größenordnung also bisher plötzlich ganz andere Probleme bekommt. Backe deine Lieblingskuchen, dafür brauchst Du vielleicht ein Pfund Mehl, zwei Eier, etc. und nun mach das alles um den Faktor 10 oder 100 größer, dann musst Du schon schauen wo Du den Teig anrühren kann, geht es in der Badewanne oder besser in einem Betonmischer? In welche Form passt der Kuchen und welcher Ofen kann die Form dann auch aufnehmen? Wie lange muss dann gebacken werden? Wie Du siehst, in plötzlich deutlich größeren Dimensionen bekommst Du plötzlich einen Berg Probleme, die vorher gar nicht da waren.
Sebbi schrieb:
die Elektronischen Schaltungen noch nicht für dauerhafte Speicherungen ausgelegt.
HDDs aber auch nicht, mehr als ein Jahr sollte man selbst bei optimale Bedingungen heutige HDDs nicht lagern und 12 Monate bei 30°C sollen laut der JESD218 auch Client SSDs offline die Daten halten, bis zum Erreichen der TBW und neue NANDs halten die Daten noch länger und ebenso verdoppelt sich die Data Retention Time je 5°C bzw. 10°C (je nach Quelle) weniger Lagertemperatur.
Sebbi schrieb:
Ein weiteres Problem ist die Datenrekostruktion nach einen Ausfall
Dagegen helfen Backups! Kein Backup, kein Mitleid!
Sebbi schrieb:
Deswegen werden HDDs noch lange aktuell sein. vorallem für langfristige Datenspeicherung.
Auch HDDs sind ganz mies wenn es um echte Langzeitarchivierung geht, aber das ist sowieso ein ganz anderes Problem und bei den aktuellen Preisen von SSDs wird sich doch sowieso keiner ernsthaft eine teurer SSDs als Backupmedium in den Schrank legen wollen.
Loopman schrieb:
Die Preise fallen wie Sau!
Sind gefallen wie Sau, jetzt geht es schon deutlich langsamer.
Loopman schrieb:
Und Festplatten werden bis dahin wahrscheinlich ausgestorben sein. Da ist keine Technik in Sicht, die noch mal massiv die Speichermenge/dichte steigern könnte.
Doch, s.o.!
Loopman schrieb:
Ich habe z.B. ca. 60 "höherwertige" OCZ SSDs in 2010 gekauft, die waren so hochwertig, dass über 50% davon nach spätestens 2-3 Jahren in den Schrott wanderten.
Die OCZ SSDs waren auch nicht hochwertig, die wurden nur hoch gepusht. Man sollte immer nur SSDs der NAND Hersteller kaufen, damit gibt es die wenigsten bösen Überraschungen.
Loopman schrieb:
Die großen SSDs haben z.T. einen erheblich besseren Preis/GB.
Es gibt immer irgendwo einen Punkt wo die Preise pro GB optimal sind, bei den ganz kleinen SSDs fallen die Kosten für die Fertigung, den Controller etc. zu hoch sehr ins Gewicht, bei den ganz großen Kapazitäten die Stückzahlen sind gering und oft fehlt der Wettbewerb, daher kosten die dann auch pro GB gerne etwas mehr.
Loopman schrieb:
Trotzdem gab es irgendwann mal 6-8TB große HDDs, deren Preis pro GB erheblich günstiger war, als die der kleinen Einsteigermodelle.
Auch da gibt es diesen Effekt, dass es eine bestimmte Kapazität gibt bei der die Preise pro GB am geringsten sind, bei den ganz kleinen Kapazitäten auch da die Kosten für Fertigung, Gehäuse, Platine, Mechanik etc. so sehr ins Gewicht, dass sie eben teurer sind und wenn man nun die Spitzenkapazitäten nimmt, dann gibt die meist nur als höherwertige Modelle wie Enterprise HDDs und der Aufwand ist dort eben auch höher, was die Preise treibt, außerdem wollen die Hersteller natürlich auch die Forschungskosten wieder einspielen und bei den großen Kapazitäten kann man da mehr draufschlagen, die Kunden sparen ja schon dadurch, dass sie weniger Infrastruktur brauchen um ein Storage mit der gleichen Kapazität zu realisieren wie mit kleinen HDDs.
XeLeTaToR schrieb:
Wäre doch wünschenswert nächstes Jahr eine 2TB SSD vielleicht schon unter 300€ erbeuten zu können.
Das könnte Realität werden, man erwartet im nächsten Jahr Preise ab 15ct/GB für NAND zu erreichen, also etwa 25% unter den aktuellen 20ct.
easyVic schrieb:
Kann ich davon ausgehen, dass auf einer SSD die Daten genau so lange erhalten bleiben wie auf einer HDD?
Offline gelagert? Ja, mindestens ein Jahr und auch bei HDDs sollte man diese schon vorher mal anschließen und prüfen.
easyVic schrieb:
Ist eine SSD ausfallsicherer?
Nichts ist 100%ig ausfallsicher, deshalb macht man ja eben Backups um die Daten im Falle eines Falles nicht zu verlieren und außerdem bedrohen ja nicht nur HW Ausfälle die Daten.
easyVic schrieb:
Mal davon ab kommen die für mich wertvollsten Sachen auf M-Discs und je zwei für die gleichen Daten. Redundanz FTW
Eben, nur Backups schützen vor Datenverlust und die gehören auf Medien die in einem anderen Gehäuse stecken.
yurij schrieb:
Was nervt ist dass die m.2 SSDs (besonders pcie) immer noch deutlich teuerer als SATA SSDs kosten. Obwohl das Gehäuse eigentlich eingespart wurde.
Die Gehäuse kosten ein paar Cent, das macht nichts aus.
yurij schrieb:
Klar, neues Protokol, Entwicklungskosten usw. aber wie lange noch..?
Bis es genug Anbieter gibt die gegenseitig Konkurrenz machen und die Preise drücken. Technisch müssen die nicht teurer als SATA SSDs mit den gleichen NANDs sein, die Controller machen sowieso nur einen Bruchteil der Kosten einer SSD aus und ob ein Chip nun ein SATA oder ein PCIe Interface hat, dürfte selbst bei den reinen Fertigungskosten der Controller nicht den großen Unterschied machen, nur sind SATA Controller schon längst Massenware und PCIe Controller gibt es noch kaum.
ModellbahnerTT schrieb:
Zukunftsweisend wären F-RAM oder P-RAM Module in dieser Größe.
Das wäre aber auch viel teurer, weil die Datendichte dort geringer ist. NAND Flash ist so attraktiv, weil es eben eine extrem hohe Datendichte ermöglicht und damit geringe Kosten.
Sebbi schrieb:
Gegenfrage, wieviel Privatleute machen regelmäßig Backups? Ich seh immer wie nervös die Leute werden, wenn die mit ner defekten Platte zu mir kommen und ich nach ner Datensicherung frag. Und NEIN, die kommen nach ner Zeit wieder wenn mal wieder n Virus da war und brechen wieder in Schweiß aus bei der Frage nach der Datensicherung!
Dumme gibt es immer und wer es spätestens nach dem ersten mal nicht gelernt hat Backup zu machen, sollte eben gleich nach der Rabattkarte beim Datenretter seines Vertrauen fragen
Sebbi schrieb:
Und nein, meine wie lange eine SSD (egal welcher Zustand) hält wenn sie ausgebaut im Schrank mal liegt (weil eben als Archiv genutzt).
Das hängt von den NANDs ab, neben dem Typ und der Qualitätsstufe eben vor allem davon wie verschließen sie schon sind. Noch wichtiger ist die Lagertemperatur, kühl und trocken muss es sein, trocken damit es keine Korrosionsschäden gibt.
Sebbi schrieb:
Bei einer HDD sind, nach 10 Jahren und wenn es die Schnittstelle noch gibt, zu 99 % die Daten noch da.
Bei einer HDD von vor 10 Jahren sind die Daten noch da, wie es bei einer heutigen in 10 Jahren sein wird, wirst Du dann sehen.
Sebbi schrieb:
Wie stabil sind die Kippglieder der elektronischen Zellen?
Was für Kippglieder? Es werden bei NAND Elektronen von Isolierschichten in Zellen eingesperrt, da gibt es keine Kippglieder.
Sebbi schrieb:
10 Jahre? will ich darauf wirlich vertrauen?
Langzeitarchivierung ist ein besonderes Problem und bedarf spezieller HW, für Heimanwender empfiehlt es sich die Daten eben nicht irgendwo zu speichern und das Speichermedium dann jahrelang im Schrank zu lassen, sondern es regelmäßig zu überprüfen und die Daten nach einigen Jahren auf ein aktuelles, neues Medium umzukopieren.
Sebbi schrieb:
Ein falscher Impuls und alles kann weg sein weil die Zellen ihren Zustand verlieren könnten.
Man kann zwar die NANDs mit Überspannung schrotten, aber die Informationen in den Zellen wäre immer noch da, nur die Logik um diese auszulesen wäre dann defekt.
Sebbi schrieb:
Es gibt zwar auch bei der HDD Magnetkörnchen die umfallen und in einen undefinierten Zustand übergehen, aber da gibt es interne Redundanzen, so das schon mehr passieren muss als ein umgekipptes körnchen um daten zu verlieren
Interne Redundanz haben SSD genauso und sogar meist viel mehr als HDDs.
Wahnsinn!
