News Samsung zeigt 24-Zoll-Touchscreen und 27-Zöller

[etheReal]

Ich glaub die Entscheidung Sportwagen/Cabrio und 30" Wacom würde mir echt schwer fallen.

Nur 24" ist defintiv zu winzig. Ein Schritt zurück von meinem 27" habe ich mit Sicherheit nicht vor.

Ähm, ich glaube, das Teil ist auch nur als Zeichenpanel gedacht - also zusätzlich zum großen Bildschirm (oder zwei oder drei Bildschirmen )

Ich glaube nämlich nicht, dass es Profis in der Bildbearbeitung gibt, die sich gerne auf ihrem Hauptansichtspanel rumtatschen würden. Da wird der Monitor mit viel Geld und Mühe auf das genau eingestellte Umgebungslicht kalibriert - und dann soll man da mit Fettfingern drauf rumtatschen und den Kontrast wieder ändern? Bestimmt nicht!


Ich sehe es jedenfalls auch so: wer meinen Bildschirm betatscht, bekommt auf die Finger! Mein Display hat kristallklar zu sein, und zwar immer und bis in die Ecken!
Das hat auch nichts damit zu tun, dass ich zu faul oder zu blöd zum Putzen wäre - aber bei einem Touchpanel müsste ich ja nach jedem einzelnen Arbeitsschritt wieder putzen. Da wird es dann langsam albern

 

[gentootux]

Immer zum Bildschirm zu greifen stelle ich mir sehr unbequem vor.

 

[ULKi22]

Nicht nur unbequem, sondern auch ziemlich anstrengend.
Naja, wenigstens würde dann mehr Geld in die Kasse von Orthopäden fließen.

 

[Voigt15]

Wenn Touchscreen keinen Aufpreis hätte fände ich das schon ganz nett, nicht mit der Maus über ganzen Bildschirm fahren nur um ein was anzutippen, sondern einfach mit dem Fingerrücken (!) oder Nagel leicht anstupsen.
Wäre schon ein netter Komfort, aber ich werde nicht mit 10 Fingern auf dem Bildschirm rumschmieren.
Erstmal will ich aber einen 4k Monitor/4k Fernseher.
Die Leistung fürs gamen mit 4k Auflösng passt schon, hab zurzeit SSAA 2x2 bei jedem Spiel an, das halbiert meine FPS Zahl, aber das AA kann ich ja einfach deaktiveren wenn Nativ die Auflösung in beiden Richtungen verdoppelt wird.

 

[|Bastion|]

Die Leistung fürs gamen mit 4k Auflösng passt schon, hab zurzeit SSAA 2x2 bei jedem Spiel an, das halbiert meine FPS Zahl, aber das AA kann ich ja einfach deaktiveren wenn Nativ die Auflösung in beiden Richtungen verdoppelt wird.

Die Konsequenz daraus ist ja, das sich dann mehr Leute AMD Grafikkarten kaufen weil die besser in hohen Auflösungen skalieren. Man bezahlt so schon einen Aufpreis bei Nvidia gegenüber AMD bei gleicher Leistung, das kann man aber noch mit PhysX oder die großflächigere Unterstützung der Grafikkarten bei Spielen durch "The Way It´s meant to be played" erklären.

Nun aber bezahlt man bei höheren Auflösungen noch mehr drauf für die niedrigere Leistung, weil AMD bei höheren Auflösungen einfach besser aussehen. Es liegt jedenfalls nicht an der höheren Kapazität des Speichers bei gleicher Leistung zwischen AMD und NVidia (z.b. 7970 mit 3GB gegen 680 mit 2GB).

Hat jemand ne Ahnung, wo da das Geheimnis von AMD liegt ? ^^

hier nochmal ein kleiner Artikel: https://www.computerbase.de/2012-12/3x-gtx-680-und-3x-hd-7970-mit-i7-3970x/5/

Grüße

 

[O._.O]

Ich möchte jetzt nicht unbedingt wieder eine Diskussion über 16:9/16:10 anzetteln, aber mich würde mal interessieren, aus welchem Grund die Hersteller alle auf das nierigere Format setzten... Die Vorteile von 16:10 sollten doch auf der Hand liegen, oder?

Nein, denn je größer die Monitore werden, um so höher wird deren absolute Höhe. Und aus ergonomischen Gründen, d.h. um verspannte Nackenmuskeln und daraus resultierende Kopfschmerzen zu vermeiden, sollte man mit den Augen oberhalb der obersten Pixel Zeile sein, so dass man mit leicht geneigtem Kopf und entspannten Nackenmuskeln arbeiten kann.

Bei meinem 16:9 27" Monitor bin ich mit den Augen schon auf der Höhe der obersten Zeile - einfach weil dessen absolute Höhe so groß ist. Wobei ein 30"er auch noch passen würde, wenn der Monitor direkt auf dem Tisch aufliegen würde. Zusätzliche Höhe wäre unpraktisch - deshalb kommen nun ja auch zum Glück verstärkt 21:9 Monitore auf den Markt.

Nach rechts und links gibt es noch Platz, den man ergonomisch nutzen könnte. Deshalb benutzen ja auch jetzt schon viele mehrere Monitore nebeneinander und nur selten übereinander. Also ich hoffe, dass die Formate noch stärker in die Breite gehen. Ein 37" in 21:9 ( 86.6cm × 36.5cm) mit 2560x1080 Pixeln (für vernünftige dpi, um in vernünftigem Sehabstand und ohne Zoomen entspannt arbeiten zu können), das wäre genial.

Höhere Auflösungen sind sinnlos, solange das OS und seine Programme nicht perfekt skalieren können. Und Windows 8 kann dies definitiv noch nicht.

Windows ist auf einem Retina Display einfach unbrauchbar - hier installiert jemand Windows auf einem 2560x1600 Retina Display und das erste, was er nach der Installation macht ist, die Auflösung auf 1680x1050 (sic!) runterzudrehen, damit man überhaupt etwas erkennen kann:

http://www.youtube.com/watch?v=tCv7jDdJzkg#t=3m29s

Eine hohe Auflösung ist bis zu einem Grad wichtig - dann ist aber die absolute Menge an Bildschirmoberfläche in Zentimetern von größerer Bedeutung. Das gilt zumindest so lange, bis in ferner Zukunft ein perfekt mit den dpi skalierendes OS auftaucht.

 

[Project-X]

Ich bin froh dass die Hersteller mehr Wert auf besseren Panels legen, und langsam Abstad zur TN (Film) Panel nehmen. Diesen zur Gelblich neigenden Panel will ich nie wieder zuhause haben!

Das 27" klingt für mich auf dem ersten Blick Interessant, aber die 1920 x 1080 ist ein NoGo! hab selber schon ein 27" mit 1920 x 1200, und will wenn schon ein 27" mit 2560 x 1440 (16:9) oder ein 30-32" mit 3840 x 2160, und dafür würde ich auch 1500€ ausgeben

 

[Commodore128]

Wie hier wieder alle am rumwettern sind, geil. Jungs, bleibt doch alle mal geschmeidig. Win 8 macht erst wirklich Sinn wenn die Kinectsteuerung draussen ist. Oder glaubt ihr allen Ernstes, Mic ist so daemlich und wirft Win 8 auf den Markt und erwartet vom User, dieses mit der Maus zu bedienen?

Kinect fuer Pc wird bald erscheinen, da bin ich mir sicher. Mal die naechste CEBiT abwarten. Hatte oefters schon paar News darueber gelesen, das MiC da kurz vor Release steht. Dann macht Win 8 einen ganz anderen Sinn.

http://www.golem.de/news/verbessert...indows-8-und-versteht-deutsch-1210-95092.html


http://www.notebooksbilliger.de/mic...s?eqsqid=8d4d3dbc-4a15-4382-9b75-26507f13327f

 

[O._.O]

Also ich kann Win 8 dank deaktivierter Kacheloberfläche, direktem Boot auf den Dektop und reaktiviertem Startmenü sehr gut mit der Maus bedienen. Vermutlich da die Bedienung identisch zu der Bedienung von Win 7 ist...

 

[Quac3r]

Also ich freue mich wegen Win 8 und das Spiel RUSE mit einem Touchscreen spielen zu können,nun muss der Preis noch passen.

 

[White_Eagle]

Na aber hallo:

... in den Größen 24 ... Zoll. Erstgenanntes Modell ist ein Touchscreen-Display, das speziell für den Einsatz mit Windows 8 konzipiert wurde.
... dieses verfügt über einen 10-Punkt-Multi-Touch-Screen, was das Agieren mit allen Fingern unter Windows 8 ermöglichen soll. Das sich über eine Diagonale von 24 Zoll erstreckende MVA-Display ...

Statt eines "Tennisarm" gibt es dann als "neues" Krankheitsbild nen "Touchscreenarm"!

Da sind dann ja zünftig Muskel-,Sehnen- und Gelenkserkrankungen + Teile des betroffenen Halswirbels und deren Komponenten,
dann als neue "Volkserkrankung" schon vorprogrammiert.

PS
Da sollte Samsung aber doch gleich noch die Marktlücke füllen:

Ein Touchscreen-PC-Bedien-Bürostuhl:

Nicht nur im medizinisch-orthopädischem Bereich,
nein, sondern jetzt auch im PC-Bereich als "Hartwarezubehör" erhältlich,
unter "Touchscreenzubehör",
auch zur Einzel-Bedarfsnachrüstung:
die Rücken- Schulter- und Armunterstützungs-Touchscreenbedienerleichterung: