SATA II Port für SATA III SSD Leistungsbremse?

[asus1889]

Ich habe vor mir eine Corsair Force 3 120 GB zu kaufen. Wird diese an einem SATA II Port ausgebremst. Oder ist es im Alltag egal, da 550 Mbyte/s lesen nur Theorie sind?

Vielen Dank

Asus1889

 

[Robo32]

In der Praxis merkst du davon nichts - theoretisch und in Benchmarks ist es aber so.

 

[asus1889]

Also beim Kopieren,Entpacken u. Installieren merkt man nichts?

Wie groß ist die SSD real, also formatiert?

112 GB?

 

[kingsize1337]

theorie sind die 550mb/s lesen natuerlich nicht, an sata3 werden die erreicht.
aber da auf der ssd wohl windows drauf sein wird, ist es zu vernachlaessigen.
das geht so oder so alles weitaus flotter als per festplatte, dass das letzte quentchen
sata3 performance zwar noch zu bemerken, aber wohl nimmer direkt relevant ist.

Ergänzung (24. Dezember 2011)

Also beim Kopieren,Entpacken u. Installieren merkt man nichts?

Wie groß ist die SSD real, also formatiert?

112 GB?

nein und ja

 

[Robo32]

- Kopieren - von woher ?
- Entpacken - von woher ? + CPU
- Installieren - von woher ?

Eine andere Platte, oder LW sind viel langsamer als SATA I

 

[asus1889]

- Kopieren - von selber SSD (Meine dumme Frage; ich weiß, hat sich erübrigt)
- Entpacken - von SSD+ CPU (AMD Athlon 245e)
- Installieren - von Daten auf SSD ?

 

[jusaca]

Naja, die Fragen bezogen sich eher darauf, dass die Geschwindigkeit des Quellmediums da einen Einfluss drauf hat.
Wenn die Installation z.B. von einer CD/DVD aus läuft, dann ist es komplett humpe, ob deine SSD an Sata 3, 2 oder 1 angeschlossen ist, da CDs einfach grotten langsam sind.
Wenn du hingegen von einer zweiten SSD aus die Installation startet, dann könnte man schon einen Unterschied feststellen zwischen Sata 2 und 3.

Grüße
jusaca

 

[Holt]

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann die AData 510, Force3 und Mushkin Chronos leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:
60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s, rand. 12.500 IOPS (50MB/s)/ 17.500 IOPS (70MB/s)
90GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 105MB/s, rand. 21.000 IOPS (84MB/s)/ 28.500 IOPS (100MB/s)
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 50.000 IOPS (200MB/s)
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s, rand. 34.500 IOPS (135MB/s)/ 19.000 IOPS (75MB/s)

Den Gewinn durch die Datenkompression kannst Du hier sehen:

Die Daten müssen also schon überdurchschnittlich gut komprimierbar sein um das Limit von SATA II zu überschreiten.

 

[Gr33nHulk]

Warum nimmst du nicht z.B. eine günstige OCZ Vertex Plus 120GB, 2.5", SATA II und gut ist ?! Spart Geld und entspricht deinem Anschluss...erfüllt seinen Zweck.

 

[ottkog]

Kaufe eine 128GB m4 von Crucial und Du wirst den Unterschied merken SDD Billigprodukte merkst Du keinen Unterschied.

 

[Holt]

Chiller24, Du würdest die SSD wohl nicht empfehlen, wenn Du Dir die Kundenerfahrungen auf newegg für die Vertex Plus 60GB und die Vertex Plus 120GB angesehen hättest. Das ist die Serie II der Vertex Plus und die Kapazitäten sind gegenüber der früheren Vertex von 64/128GB auf 60/120GB reduziert worden. Es ist also ein ganz anderes Produkt als die früher verkaufen und ffensichtlich mit reichlich Problemen behaftet.

Es lohnt nicht nachh den Billig-SSDs zu schauen, die sind im Vergleich zu gut SSDs wie den Samsung oder Crucial zu teuer für das, was man dann bekommt und wer billig kauft, der kauft meisstens zweimal!

 

[-Nante-]

wäre denn diese http://gh.de/682602 besser als die m4 ? kaufe mir nächsten monat auch eine . nur welche von den beiden ?

 

[Holt]

Die ist auch nicht schlecht, aber bzgl. des Langzeitverhaltens habe ich da doch etwas Bedenken. Klar, beim Dauerschreibtest auf xtremesystems.org werden extrem hohe Datenvolumen in kurzer Zeit geschrieben und viele werden Monate wenn nicht Jahre brauchen um das gleiche Datenvolumen zu schrieben, was dort an einem Tag geschrieben wird, aber gerade bei kleinen Kapazitäten werden die SSDs oft sehr vollgemacht und das stellt schon eine höhre Belastung für die SSD da und verküzt deren Lebensdauer.

Von daher bin ich mir noch nicht ganz sicher, ob man die Samsung 830 nun wirklich genauso empfehlen kann wie die Crucial m4 oder ob User die ihre SSD intensiv nutzen nicht doch noch innerhalb der geplanten Nutzungsdauer einen Leistungsverlust erleben und Ende gar schlechter als mit der günstigeren m4 dastehen. Sie aber wohl sicher mindestens die zweitbeste Wahl für alle, die nicht gleich mehrer 100TB darauf schreiben wollen

 

[-Nante-]

ne schreiben ist nicht dolle bei mir . nur win7 drauf und alle programme die ich so brauch . zocken tu ich wenig . vlt mal nen skat oder änliches .