News CPU-Marktanteile: AMD knabbert an Intels 80 %

[baXus1]

Freut mich für AMD, das sie wieder bisschen was gewonnen haben. Auch kleine Schritte sind Schritte.

Was mich immernoch wundert das AMD bei den Netbooks noch keine Offensive gestartet hat. Der Netbook-Markt boom und Intel schmeisst einen Atom nach dem anderen auf den Markt. Warum bringt AMD nicht einen Atom-Konkurrenten mit integrierten HD-Grafikchip? Das KnowHow haben sie nun ja durch ATI.

 

[JanEissfeldt]

@baXus1: Weil sie selbst gesagt haben, dass sie es nicht wollen. Der Meier meinte sogar rotzfrech, der markt für Netbooks wäre nicht gegeben und "nur eine Modeerscheinung". Tja, hier muss man wirklich mal festhalten: Trottel im Vorstand können einem Unternehmen sehr schaden.

@rohbie00: Die Fab in Dresden gehört GF. Amd schon länger hat keine Fabs mehr.

 

[Iron Grey]

@Azrael

Zunächst einmal versuchst du zu differenzieren, oder vielmehr pauschalisieren, dass Schmiererei bzw. unlautere Geschäftsmethoden eingebürgerter Alltag seien. Auf manche, wenn nicht auf einige andere Fälle nebst Intel mag das ja durchaus zutreffen, nichtsdestotrotz wird sich im allgemeinen ja bemüht dem einen Riegel vorzuschieben. - mal mehr, mal weniger.
Was mich an deinem Beitrag stört, ist, dass du dieses Das machen ja alle als quasi-Rechtfertigung benutzt. Das ist ungefähr so, als ob jeder Taschendieb seine Tat mit Das machen andere aber auch verhamlost. Wo führt das hin? Das Richtig oder Falsch vom guten Geschmack, Performance oder Farben abhängen? Unbestritten: Gut und Schlecht hängen ebenso vom Blickwinkel des Betrachters ab wie Falsch oder Richtig.
Also: Das eine, also Schmiergelder, Marktbestechung und wie sie alle heißen, füht bestimmt nicht zum anderen, nämlich dein natürlich egoistischer (wir sind ja kein Wohlfahrtsverein ) Wunsch nach billiger, Performanter Hardware.



P.S.:Was ich ähnlich sehe wie du, ist, dass es sogesehen k(l)eine Strafen sind, die solchen Unternehmen aufgetragen werden. Ich würde nicht unbedingt sagen, dass die Behörden nicht richtig funktionieren, aber dafür die höheren Instanzen.

 

[frankkl]

Viel richtig neues gab es die letzten Jahre kaum,
die Doppelkern Prozessoren liegen meist um den 3000 MHz bereich da tut sich ja recht wenig,
leichte Geschwindigkeit steigeren liegen an einer etwas besseren technik z.b. höherer Cache/FSB da kaufen viele normale Nutzer nichts neues !

In der täglichen Praxis werden die meisten Anwender keinen unterschied vom Pentium E6xxx zum Pentium G6xxx oder C2D E7xxx/E8xxx zum Core i3/i5 feststellen.

frankkl

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Komisch, dabei kaufen doch die meisten Leute bei Intel.

Das liegt wohl daran, daß die meisten Leute keine Gamerkiddies, sondern Geschäftskunden sind und AMD kein Komplettpaket aus CPU, Chipsatz und Board liefern kann.

Drei mal darfst du raten warum - oder glaubst du wirklich, das sie sich den Markt komplett entgehen lassen würden, wenn sie die Möglichkeit hätten dort einzusteigen?!

Tja, ich sehe das ein wenig anders. AMD hat die Entwicklung einfach verschlafen und als die Netbooks da waren, tat AMD das Gleiche wie der Fuchs aus Aesops Fabel: Nachdem er die Trauben nicht erreichen konnte, meinte er: "Sie sind mir noch nicht reif genug, ich mag keine sauren Trauben."
Dabei hatte AMD mit dem Geode sogar eine Lowcost CPU inkl. Chipsatz und Grafikfunktion. Aber der wurde ja abgestoßen um die Schulden für den ATI Kauf bezahlen zu können.

Daß man in einem Markt, der von einer Firma beherrscht wird, auch als Neuling Erfolge feiern kann, beweist Apple mit dem iPhone. Was wäre Apple heute, wenn es von so "fähigen" Leuten wie bei AMD geführt worden wäre?

sei froh dass amd noch existiert. oder wärst du bereit fürn CPU 1000 € hinzublättern?

Nein, mein i7-920 hat nur ca. 250€ gekostet und läuft mit 3,5GHz.
Wenn die bösen Intelaner aber solche Abzocker wären, wieso haben sie dann die Netbooks hervorgebracht? Wieso kommen sie mit CULV CPUs, obwohl sie den Markt für Subnotebooks mit ihren ULV CPUs sowieso schon beherrschten?

Wenn ein Hersteller einen Marktanteil von 80% und mehr hat, ist das sicher nicht Wünschenswert.

Hm, ARM hat bei CPUs für Handys einen Anteil von mehr als 80%, in jeder Spielkonsole steckt ein PowerPC von IBM, aber ein Marktanteil von 80% ist ja nicht wünschenswert.

Warum bringt AMD nicht einen Atom-Konkurrenten mit integrierten HD-Grafikchip?

AMD hat mit dem Neo ja eine Lowcost CPU für Notebooks im Portfolio. Zwar ist der Grafikchip noch nicht integriert, aber der Neo ist deutlich leistungsfähiger als der Atom, allerdings schluckt er auch mehr Strom.
Außerdem fehlt AMD ein Marketingbegriff wie "Centrino". Da schwirren zwar Namen wie Puma und Congo über die Ticker, aber dem Kunden wurde kein konktreter Begriff eingetrichtert; mit etwas Glück kennt er nicht nur "Intel inside", sondern auch den Konkurrenten AMD.
Und genau das ist das Problem des ewigen Zweiten, denn in jeder Werbung, in der es um PCs/Notebooks geht, sieht und hört man das Intel Logo.

 

[milamber!]

@milamber!
Oh man schau dich doch mal ein wenig um. Schmiergelder sind nomal, entweder ganz offiziell als Subventionen von Ländern, oder halt inoffiziell durch Rabatte für die Produkte oder "Geschäftsreisen" teuere Häuser usw. für Vorstande. Das ist Geschäftsalltag, Kapitalismus pur.
In der Poltik nennt sich das Lobbyismus oder einfacher ausgedrückt Korruption, nur klingt das halt nicht politisch korrekt.
Jeder Globalplayer hat mehr oder weniger Dreck am stecken, herje hast du überhaupt mitbekommern wie viele Unternehmen alleine in Deutschland die Kurzarbeit und die Wirtschaftskrise ausgenutzt haben um ihre Mitarbeiter und den Staat zu betrügen, wohl nicht, da war der Teller zu Ende.

Einer meiner Besten Freunde hatte über Monate Kurzarbeit, ich lese auch Zeitung, ich schaue auch Nachrichten - ich nicht blöd, also spiel dich hier nicht auf.

Die "alle anderen tun das auch" Entschuldigung zieht trotzdem nicht.

Und wenn du schon jemanden Vorwürfe machen willst, dann doch bitte den Kartellbehörden bzw. den jeweiligen Regierungen. Die haben es verpennt Intel rechtzeitig in die Schranken zu weisen, den das etwas im Computermarkt nicht stimmte, das wusste jeder, niemand hat etwas unternommen. Nur wurde es für bestimmte Personen immer brenzliger, also mussten ein paar Schauprozesse her damit es so aussieht das Intel eins auf die Finger kriegt. Genau wie damals bei Microsoft und am Ende kommt nix rum.

Ich mache niemanden Vorwürfe, ich stelle nur Dinge klar, die hier einige anscheinend nicht wissen, leugnen oder - wie du - für völlig normal erachten, weils ja eh alle tun.

Und selbst verständlich profitiert AMD davon, sie stehen als das kleine arme Unternehmen dar und User wie du fallen drauf rein und kaufen sich die Hardware, weil Intel sooooo böse ist. Und beide CEO's lachen sich in Fäustchen.

Ich kaufe - unter andere, aber nicht nur - AMD, weil hier die Leistung für den Preis angemessen ist.
Was denkst du dir eigentlich? Du wirfst mir einen beschränkten Horizont vor? Pack dir an die eigene Nase.
Wie lächerlich du dich machst, wenn du den Sachverhalt verdrehst, und AMD als "scheinheiligen Betrüger" darstellen willst.

Nochmals willkommen im Kapitalismus.

Und deswegen geht mir das am A.... vorbei, ich kaufe die Hardware die ich für meine Anwendung(en) brauche, wie die Firmenpolitik aussieht ist mir schnuppe, ob da nun Intel, AMD, ViA oder XYZ drauf steht ist mir egal so lange ich max. Performance kriege. Das einzige worüber ich mich freue ist, das AMD am Monopol von Intel knabbert, bedeutet für mich über kurz oder lang, mehr Innovation, mehr Performance, billigere Hardware.

Mal abgesehen davon, das wir gern nochmal sprechen sollten, wenn die angesprochenen Vorgänge mal deinen Arbeitsplatz kosten, spricht überhaupt nichts dagegen, die Hardware mit der besten Leistung (zum Preis) zu kaufen - und da bietet AMD nunmal auch ne Menge an.
Nichts anderes habe ich geschrieben, nichts anderes behauptet.

Den unlauteren Wettbewerb kann man aber trotzdem weder leugnen noch schön reden.

Ergänzung (27. Januar 2010)

Das liegt wohl daran, daß die meisten Leute keine Gamerkiddies, sondern Geschäftskunden sind und AMD kein Komplettpaket aus CPU, Chipsatz und Board liefern kann.

Ähm, natürlich bietet AMD Komplettpakete aus CPU, Chipsatz und Board an. Das AMD über 6 Jahren einen Server Chipsatz bringt, und im Notebook Geschäft so untergegangen ist, sind andere Themen.
Wir verbauen Seit 10 Jahren AMD Hardware in Workstations, und die Leute die hier arbeiten sind sicher keiner "Gamerkiddies".

Tja, ich sehe das ein wenig anders. AMD hat die Entwicklung einfach verschlafen und als die Netbooks da waren, tat AMD das Gleiche wie der Fuchs aus Aesops Fabel: Nachdem er die Trauben nicht erreichen konnte, meinte er: "Sie sind mir noch nicht reif genug, ich mag keine sauren Trauben."

Du gibst dir die Antwort quasi selbst;

Dabei hatte AMD mit dem Geode sogar eine Lowcost CPU inkl. Chipsatz und Grafikfunktion. Aber der wurde ja abgestoßen um die Schulden für den ATI Kauf bezahlen zu können.

Ob nun AMD den Markt "verschlafen" bzw. unterschätzt hat, ....
.... oder sich bei den jährlichen Verlusten, der fehlenden Akzeptanz am Markt, dem quasi Boykott von Händlern und Herstellern, und der darauf hin schleppend verlaufenden Entwicklung, und eingeschränkte Konkurenzfähigkeit nur noch auf die Kerngeschäfte und zukünftigen Kernziele konzentriert hat, um überhaupt noch operieren zu können, weil an allen Ecken und Enden das Kapital fehlt, werden wir wohl nie erfahren.

Ich bin der Meinung, es ist irgendwie die Mischung aus beidem, mit Tendenz zu weiterem.

 

[honkbaer]

Nein, mein i7-920 hat nur ca. 250€ gekostet und läuft mit 3,5GHz.

Dein Wissen in Wirtschaftsdingen scheint doch erheblich begrenzt zu sein.
Ein Monopol nutzt immer nur einem Einzigen - der Unternehmung selbst.
Der Verbraucher erhält in reinen Monopolsituationen mittelmäßige bis schlechte Ware zu überteuerten Preisen.
Also versuchen wir es nochmal: Gäbe es AMD nicht und hätteIntel eine 100%ige Monopolstellung inne, dann müsstest du vermutlich ein Vielfaches vom heutigen Preis für Prozessoren zahlen und zudem wahrscheinlich Ware erhalten, die nicht auf dem Stand von heute wäre. Solche Situationen sind schon mehrfach in der Wirtschaftsgeschichte vorgekommen.

Wenn die bösen Intelaner aber solche Abzocker wären, wieso haben sie dann die Netbooks hervorgebracht? Wieso kommen sie mit CULV CPUs, obwohl sie den Markt für Subnotebooks mit ihren ULV CPUs sowieso schon beherrschten?

Wieder dein mangelndes Verständnis.
Es geht hier einzig um Verteidigung der Vormachtstellung. Wer sich auf seinen Lorbeeren ausruht und seine Marktdominanz nicht verteidigt, wird früher oder später auf Gegner treffen, die in der Lage sind, dagegen zu halten.
Wo wir auch direkt bei der Schmiergeldaffäre wären.
Natürlich ist es absolut lächerlich und idiotisch AMD zu unterstellen, dass sie genauso gehandelt hätten wie Intel. Aber mit "hätte wäre wenn" lässt sich natürlich prima argumentieren.
Ich will AMD keinesfalls glorifizieren, denn schlechte Menschen gibt es überall und wenn es um viel Geld geht, schreckt so mancher vor nichts mehr zurück.
Diese Unterstellung allerdings als gesichert zu sehen ist schlichtweg unseriös.

Hm, ARM hat bei CPUs für Handys einen Anteil von mehr als 80%, in jeder Spielkonsole steckt ein PowerPC von IBM, aber ein Marktanteil von 80% ist ja nicht wünschenswert.

Korrekt.
Trabant hatte auch einen Marktanteil bei Personenkraftwagen nahe 100%.
War dieser Zustand wünschenswert? Handelte es sich dabei um hochwertige Produkte?
Microsoft Windows hat einen Marktanteil beim Ottonormalverbraucher nahe 100%. Ist das wünschenswert? Handelt es sich bei den Windows-Betriebssystemen um wirklich gute Produkte?

Ein Monopol hat noch nie und Oligopole haben selten die besten Produkten zu besten Preisen für den Endverbraucher erzeugt.

 

[Krautmaster]

@milamber!

lol wenn man deine Posts liest, wünscht man dir jedesmal eine Antiaggresivitätstherapie. Man könnte direkt meinen man beleidigt deine Mutter so wie du abdrehst xD

Was hat er (-=Azrael=-) den angestellt? Intels Verbrechen geleugnet er jedenfalls nicht. Wie sich AMD an Intels Stelle verhalten würde steht wohl auch in den Sternen.

Intel hat AMD betrogen. Okay. Ich denke jeder weiß das und in anderen Industrien läuft es sicher genauso. Das rechtfertigt das nunmal nicht, aber es gehört eben zur Normalität. Hast du dich mal gefragt wieso die BenzinPreise an den Tankstellen von Tag zu Tag 10 Cent schwanken? Kann das sein? Ist das fair gegenüber dem Kunde?

Welchen Schaden der Consumer an der Intel Politik genommen hat / nimmt ist nicht klar erkennbar, wer weiß, vielleicht profitieren wir auch von diesen Machenschaften.
Die bekommst spottbillig AMD CPU hinterhergeworfen, wo ist also das Problem?

Was war und wer wen betrogen hat ist mir Jacke, ich kann gerade zwischen AMD und Intel wählen und kaufe das, was in meinen Augen das bessere Produkt darstellt. Wenn dir dein Gewissen dazu rät ausschließlich auf AMD zu setzen dann sei das so, aber schließe davon nicht auf andere.

80%-20% zeigt ja wohl auch indirekt bei wievielen Menschen das Gewissen die Oberhand hat.

Also komm mal bitte etwas runter. Auch du vertrittst nicht den Rest der Menschheit.

Edit: bevor du jetzt wieder beinahe verglühst, ich habe weder was gegen AMD noch Intel. Für den einen Einsatzzweck ist Intel besser, für den anderen AMD, in vielen Fällen schenkt es sich herzlich wenig. Ich hatte bisher mehr AMD CPU zu Hause als Intel und bin für jedes % in Richtung 50/50 dankbar. Aber hier im Forum muss man oft deinen Zorn fürchten und will jedesmal danach gleich in den Beitstuhl um seine Verbrechen in Form von "Falschaussagen" zu sühnen...

 

[Fonce]

Witzig, du bestätigst größtenteils seine Aussagen, und beendest den Absatz mit "Wenn man keine Ahnung hat .."

Ich glaube du solltest beide Beiträge hier nochmal genau lesen.
Killermandarine schreibt so als würden in diesen PC nur Billigkomponenten verbaut, was aber einfach nicht richtig ist und was ich klar stellen wollte!

Als wenn du wüsstest, wie hoch die Gewinnmargen in diesem Bereich sind.
Ausserdem ist es AMD die bei den CPUs bis 100€ dominieren, bei den aktuellen Plattformen hat Intel gerade mal 2 CPUs die unter 100€ liegen. Wenn sie die Mittel und die Möglichkeiten hätten, gäbe es für AMD über Jahre sicher keinen Grund zu sagen "Wir sehen keinen Markt in den Netbooks".

Denn im Gegensatz zu Nvidia, die für ihre Plattform den Intel Atom benötigen, und sich hier über die angeblich Wettbewerbswidrigen Preise beschweren, und ausgebremst werden, käme von AMD alles aus einer Hand. Die brauchen keinen Atom.

Das Problem ist doch das man von CPU ala Atom sehr viel mehr verkaufen muss um den gleichen Gewinn/Umsatz zu erziehlen wie mit einen Athlon II/Phenom II. Dann kommt dazu das AMD sich nicht das Notebook Geschäft kaputt machen will. (Das waren Aussagen von AMD selber die sie beim erscheinen der ersten Netbook getätigt haben und sie werden wohl besser wissen ob sich ein solcher Markt für sie lohnt oder nicht!)

Außerdem ist bei weitem nicht abzusehen wie sich der Netbookmarkt entwickelt und so könnte es durchaus rausgeschmissenes Geld sein eine Plattform für Netbooks zu entwickeln.

Das AMD so viele CPUs im Bereich <100€ hat liegt vor allem daran das man nunmal Marktanteile benötigt. Man muss neue Kunden binden, sich einen Namen machen, den ein zufriedener Kunde wird in den meisten fällen wieder zum gleichen Hersteller, Händler beim nächsten kauf greifen.

Und du schickst anderen den Dieter Nuhr spruch? Das war nen Eigentor.

Ähm weil ich weiss, dass das was er erzählt hat nun mal nicht so ist

Das liegt wohl daran, daß die meisten Leute keine Gamerkiddies, sondern Geschäftskunden sind und AMD kein Komplettpaket aus CPU, Chipsatz und Board liefern kann.

Für den Buisness Bereich fertigen die meisten Firmen wie HP, IBM, Sun, FTS(ehemals FSC) und Dell die Boards auch so selber. Heißt also das hier nur Chipsatz und CPU benötigt werden

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ähm, natürlich bietet AMD Komplettpakete aus CPU, Chipsatz und Board an.

Verkauft AMD Boards oder machen das Asus, MSI, Gigabyte und andere? Bei Intel bekomme ich alles aus einer Hand und als OEM brauche ich dann nur mit einer Firma zu reden (möglicherweise gibt's auch Rabatte, wenn ich alles aus einer Hand bekomme).

=> Firmen wie Dell können sich für ihre OfficePCs auf bequeme Weise bei Intel eindecken, aber auch der Schrauber um die Ecke.
Warum also die CPU bei AMD kaufen, das Board bei Asus, Gigabyte oder wem auch immer und dann einen anderen Anbieter suchen müssen, wenn mal A oder G nicht liefern können?

=> Geschäftskunden greifen häufiger zu Intel als zu AMD

Natürlich ist es absolut lächerlich und idiotisch AMD zu unterstellen, dass sie genauso gehandelt hätten wie Intel.

Habe ich auch nicht gemacht.
Ich behaupte nur, daß die Probleme von AMD zum (Groß-)teil hausgemacht sind, weil die Führung unfähig war/ist.
Warum hat man sich die arabischen Investoren nicht schon zum ATI Kauf ins Boot geholt?
Wieso hat AMD den Note- und Netbooktrend verschlafen und nur auf Desktop PCs gesetzt?
usw.

Aber daran sind bestimmt auch die bösen Intelaner Schuld, weil sie alle schmieren, gell?

Für den Buisness Bereich fertigen die meisten Firmen wie HP, IBM, Sun, FTS(ehemals FSC) und Dell die Boards auch so selber. Heißt also das hier nur Chipsatz und CPU benötigt werden

Soweit ich weiß, fertigte nur FSC eigene Mainboards (allerdings nicht für die PCs, die über Saturn/MM verkauft wurden).
Dell kauft bei Intel ein bzw. bezieht Serverboards von Tyan/Supermicro.
Auch HP und IBM haben ihre Serverboards nicht immer selbst entwickelt, sondern meist von Tyan/Supermicro fertigen lassen.
Bei Sun bin ich mir nicht sicher (zumindest bei den Opterons gab es Eigenentwicklungen).

 

[White Cobra]

@Krautmaster

Danke, sowas wollte ich auch in die Richtung von milamber! schreiben.

Was ich echt nervig finde an diesen News, sind diese Beiträge in denen 2-3 Leute volle Pulle hinter dem "Kleinen" stehen und alles, was von der anderen Seite kommt mit einer Aggressivität auszuschalten versucht (und zudem noch behauptet, nur die sind böse und selber man weiss alles), dass einem Angst und Bange werden kann.

Ich glaube aber, dass diese Leute noch nicht erwachsen sind und gewisste Abläufe in der Welt noch gar nicht sehen. Alle AMD-Fannys (und sicher auch andere) regen sich tierisch über Intel auf, kaufen aber wahrscheinlich sonst alles den billigsten Schrott (sofern eben erwachsen und der PC nicht das Einzige Geldvernichtungsobjekt zu Hause) aus China. Wer schiebt denn bitte denen den Riegel vor? Die klauen, stehlen und hacken sich zu dem Know How, dass man im Westen erforscht und perfektioniert hat. Dann kopieren sie es und werfen es billigst auf den Markt.

Auch das Argument "AMD würde das nie tun!" ist absolut nonsens! 1. kann AMD das nicht (zu wenig Pinke-Pinke & Macht) und 2. war da damals beim Athlon64 durchaus ein Versuch in die Richtung von Marktausnutzung... und das nennt sich dann eben MARKT!

 

[Benni22]

Weiß eigentlich jemand wie weit VIA mit seinen 45nm CPU's und den evtl. Dual-Cores sind?

Ich fände so ein VIA Dualcore mit nVidias Ion (vielleicht Ion2, aber da braucht man dann ja noch North- und Southbridge, oder?) sehr interessant!

 

[-=Azrael=-]

@milamber!
Wirklich ein Lacher hehehehee..... und lern mal lesen, ich entschuldige gar nichts und ja es ist Alltag, würdest du mal deine Scheuklappen ablegen und über den Tellerrand schauen, dann wüsstest du das. Vielleicht leben wir aber ja auch in verschiedenen Realitäten, das könnte es sein.
Ich hab auch keine Lust weiter zu diskutieren, du bist wie all die anderen ideologischverblendeten AMD oder Intel Fanatiker, mit dir darüber zu diskutieren welche vor und nach Nachteile die jeweiligen Prozessoren in bestimmten Anwendungsszenarien haben ist nicht möglich, für euch gibts nur Schwarz oder Weiss, sehr traurig.

@Mods
Sry war wieder total offtopic, bin auch jetzt raus hier, sonst bekomm ich noch ein Herzkasperle. Schönen Abend noch alle.

 

[Tamahagane]

Intel gut oder böse sei dahingestellt... Wenn AMD nicht bald mal wieder ein paar konkurenzfähige Serverprozessoren rausbringt, sieht deren Zukunft meiner Meinung nach nicht sehr rosig aus...

Die hat AMD mit den Hexacore-Opteronen durchaus. Nur die werden eben kaum in kleine Systeme gesteckt die den Hauptanteil ausmachen.

@die üblichen Verdächtigen:
Das ewige hin und her geht langsam echt auf die Nerven
Das hat mit sachlicher Diskussion nämlich nicht mehr wirklich viel zu tun leider.
Es ist immer so dass entweder die Intelianer anstacheln um eine Reaktion zu provozieren (die dann auch genau so kommt) oder eben umgekehrt.
Es handelt sich dabei meistens um die gleichen Leute, denen es eh nur darum geht einen Thread zu stören oder Aufmerksamkeit zu erregen. Sinnvolle und normale Gespräche sind von vorn herein nicht das Ziel.


@Topic:
Weil Saturn und MM erwähnt wurden:
Heute hab ich zufällig mal das österr. Saturn-Prospekt duchgeblättert anstatt es gleich wegzuwerfen, und es hat sich an der Situation scheinbar nichts geändert.

Von den 14 PCs/Notebooks im Prospekt sind 100% mit Intel CPU bestückt.
Scheinbar hat sich an der Situation nichts geändert.

Dennoch ganz witzig mal wieder zu lesen mit welchen genialen Sprüchen leichtgläubige Kunden geködert werden:
geiler Gaming-PC - coole Grafik & neue Prozessor-Technologie
Verbaut: Geforce G210

 

[Krautmaster]

Weiß eigentlich jemand wie weit VIA mit seinen 45nm CPU's und den evtl. Dual-Cores sind?

Ich fände so ein VIA Dualcore mit nVidias Ion (vielleicht Ion2, aber da braucht man dann ja noch North- und Southbridge, oder?) sehr interessant!

Die Idee Via + Ion / Ion 2 klingt wirklich nicht schlecht. Mit Der Leistung eines ATOm müsste man bereits mehr als mithalten können und ein weiterer Mitspieler auf diesem Sektor wäre wünschenswert. Auch hier ist jedoch das Problem die Sache an den Mann zu bringen. Intel dürfte grob 10000mal mehr ATOMs herstellen als VIA entsprechende Produkte, das schlägt sich in Preis und Käuferschaft nieder. Die Fertigungskosten sind bei Intel vermutlichweit geringer.


Die Idee ist wie gesagt sehr gut, man muss hoffen das Via in diese Richtung arbeitet.

Edit:

Dennoch ganz witzig mal wieder zu lesen mit welchen genialen Sprüchen leichtgläubige Kunden geködert werden:
geiler Gaming-PC - coole Grafik & neue Prozessor-Technologie
Verbaut: Geforce G210

Ja das ist die typische MM etc Strategie, hat mit Intel und AMD wenig zu tun. Das Mit AMD in MM / Saturn etc ist natürlich schade. Wenn aber in der Vergangenheit eventuell einfach schlechte Erfahrung mit der Verkaufbarkeit entsprechender Produkte gemacht wurde kann man sie auch nachvollziehen. Es liegen imho keine aktuellen Fakten darüber vor ob Intel schmiert oder eventuell auch einfach nur noch krassere Preise als AMD anbieten kann. Das Volumen ist schließlich ebenfalls weit höher, somit die Kosten / Stück geringer.

Bei Produkten mit kleinen Preisen, zb ein Office PC für 300€, da kann auch der Gewinn pro Verkaufte Einheit eigentlich nur geringer ausfallen. Wenn also der 800€ Office PC aus dem Hause eventuell zwar nicht in Stückzahlen besser verkaufbar ist, so ist er vielleicht trotzdem wegen dem hohen Gewinn pro verkauftes Exemplar die bessere Wahl für den Verkäufer.
Nun gut, das ist alles weit an den Haaren herbeigezogen, das gilt für die die behaupten dass hier geschmiert wird wie auch die die sagen das es nicht so ist. Intel hat es mal getan, also kann man behaupten dass nun eine andere Strategie gefahren muss oder das Intel "rückfällig" ist. Wie es in Realität aussieht wissen nur wenige Menschen...


Ein bisschen mehr AMD in diesen Läden wäre für den Kunden schön, nur heute muss man sich eben als Verkäufer auch über Wasser halten. Da sind einem oft Hände gebunden...

 

[milamber!]

Verkauft AMD Boards oder machen das Asus, MSI, Gigabyte und andere? Bei Intel bekomme ich alles aus einer Hand und als OEM brauche ich dann nur mit einer Firma zu reden (möglicherweise gibt's auch Rabatte, wenn ich alles aus einer Hand bekomme).

DU hast recht, das mit den Boards hab ich überlesen, aber ich weiss nicht viel was großartig dagegen Spricht wenn zwar der Chipsatz von AMD, hingegen aber das Board von einem Fremdfertiger kommt. Das muß für den Kunden keinen Nachteil, kann und hat soar Vorteile.

=> Firmen wie Dell können sich für ihre OfficePCs auf bequeme Weise bei Intel eindecken, aber auch der Schrauber um die Ecke.
Warum also die CPU bei AMD kaufen, das Board bei Asus, Gigabyte oder wem auch immer und dann einen anderen Anbieter suchen müssen, wenn mal A oder G nicht liefern können?

=> Geschäftskunden greifen häufiger zu Intel als zu AMD

Bitte tu mir den gefallen, lies dir diese News durch:
http://winfuture.de/news,51156.html

Und dann komm wieder, lies dir deinen Post durch, und Beantworte mir folgende Fragen:
- Warum bot Dell keine AMD Geräte an? Etwa weil ihre Boards nicht von AMD kommen?
- Was haben Intel Boards damit zu tun, wenn fertiger wie DELL die Boards selber produzieren (oder lassen von z.B. Foxconn
- Warum kaufen Geschäftskunden (wie ich) öfter Intel, als AMD, wenn man Aufgrund des guten Service eben bei Dell bestellen wollen?
1+1=haus gemacht Probleme?

Habe ich auch nicht gemacht.
Ich behaupte nur, daß die Probleme von AMD zum (Groß-)teil hausgemacht sind, weil die Führung unfähig war/ist.
Warum hat man sich die arabischen Investoren nicht schon zum ATI Kauf ins Boot geholt?
Wieso hat AMD den Note- und Netbooktrend verschlafen und nur auf Desktop PCs gesetzt?
usw.

Aber daran sind bestimmt auch die bösen Intelaner Schuld, weil sie alle schmieren, gell?

Zum Beispiel genau hier stößt meine Hemmschwelle, nicht mit ungezügelter Vulgärsprache klartext zu Reden, an ihre Grenzen.
Aussagen wie die in dem obigen Quote sind mir vollkommen Unverständlich, wenn man doch weiss was vorgefallen ist. Das kann doch echt nur träumerei sein.
Geschichte wird auch woanders geleugnet ... und man erfindet sich den Kontrahenten "unfähig", dann klappt das noch viel beser.

@Krautmaster
Danke, sowas wollte ich auch in die Richtung von milamber! schreiben.

Was ich echt nervig finde an diesen News, sind diese Beiträge in denen 2-3 Leute volle Pulle hinter dem "Kleinen" stehen und alles, was von der anderen Seite kommt mit einer Aggressivität auszuschalten versucht (und zudem noch behauptet, nur die sind böse und selber man weiss alles), dass einem Angst und Bange werden kann.

Ich glaube aber, dass diese Leute noch nicht erwachsen sind und gewisste Abläufe in der Welt noch gar nicht sehen. Alle AMD-Fannys (und sicher auch andere) regen sich tierisch über Intel auf, ...

Nervig? Das ist witzig. Der ein oder andere User kommt hier her, schreibt in 3 Sätzen mehr schwachsinn als Stoiber in ganzen Reden je zusammen bekommen hätte, aber die Leute, die auf diese unwahren, erfundenen, leugnenden, hanebüchen Behauptungen eingehen .. das sind die nervenden Fanboys?

Lächerlich.

Auch das Argument "AMD würde das nie tun!" ist absolut nonsens! 1. kann AMD das nicht (zu wenig Pinke-Pinke & Macht) und 2. war da damals beim Athlon64 durchaus ein Versuch in die Richtung von Marktausnutzung... und das nennt sich dann eben MARKT!

Wer hat behauptet, AMD würde das nie tun?! Ehh? Niemand.
Hingegen wurde behauptet, AMD hätte es in Intels Position genauso gemacht. DAS IST NONSENS!

@milamber!

lol wenn man deine Posts liest, wünscht man dir jedesmal eine Antiaggresivitätstherapie. Man könnte direkt meinen man beleidigt deine Mutter so wie du abdrehst xD

Sorry, aber lies dir den blödsinn doch mal durch, da kannst du nur abdrehen.

Was hat er (-=Azrael=-) den angestellt? Intels Verbrechen geleugnet er jedenfalls nicht. Wie sich AMD an Intels Stelle verhalten würde steht wohl auch in den Sternen.

Lies dir den Beitrag von honkbaer durch, oder meine, oder lies dir den Beitrag von Azreal selbst nochmal durch. Wenns dir nicht auffällt, kann ich dir nicht helfen.

Ich denke, ich habe damit alles nötige gesagt.

Ich glaube du solltest beide Beiträge hier nochmal genau lesen.
Killermandarine schreibt so als würden in diesen PC nur Billigkomponenten verbaut, was aber einfach nicht richtig ist und was ich klar stellen wollte!

Naja, er hat es halt alles stark übertrieben, aber du hast ihn bei fast jeder Komponente bestätigt;
- ... günstige Boards .. andere Namen .. beschnittenes BIOS.
- Die Netzteile ... nicht die besten
- Lüfter sind so oder so Geschmackssache.
- Gafikkarten .. von Namenhaften Herstellern ... nur umgelabelt

Wobei die Zeiten der wirklich abgespeckten Grafikkarten, die es idR gar nicht im freien Handel gegeben hat hoffentlich wirklich vorbei sind.

Das ist nun natürlich etwas Haarspalterei, aber um seine Aussagen vollends zu entkräften, hast du die Komponenten selbst zu sehr "schlecht" geredet.

Das Problem ist doch das man von CPU ala Atom sehr viel mehr verkaufen muss um den gleichen Gewinn/Umsatz zu erziehlen wie mit einen Athlon II/Phenom II. Dann kommt dazu das AMD sich nicht das Notebook Geschäft kaputt machen will. (Das waren Aussagen von AMD selber die sie beim erscheinen der ersten Netbook getätigt haben und sie werden wohl besser wissen ob sich ein solcher Markt für sie lohnt oder nicht!)

Außerdem ist bei weitem nicht abzusehen wie sich der Netbookmarkt entwickelt und so könnte es durchaus rausgeschmissenes Geld sein eine Plattform für Netbooks zu entwickeln.

Rausgeschmissen ist realtiv - aber sie haben dafür wohl einfach keine Mittel mehr gehabt. Ob sie sich jetzt ein Geschäft kaputt machen können, was bei ihnen eh so klein und leider fast nicht vorhanden ist ... die Aussage kann ich schon verstehen, wenn man da nichts anbietet, oder anbieten kann, redet man es klein. Nicht wirklich ehrlich, aber was will man machen.

Das AMD so viele CPUs im Bereich <100€ hat liegt vor allem daran das man nunmal Marktanteile benötigt. Man muss neue Kunden binden, sich einen Namen machen, den ein zufriedener Kunde wird in den meisten fällen wieder zum gleichen Hersteller, Händler beim nächsten kauf greifen.

Eben, und hätte AMD die möglichkeiten - was zukünftig vielleicht der Fall sein wird, wüsste ich nicht warum AMD hier nicht Konkurieren könnte, nur weil die Kombination hier bei ~50$ Umsatz liegt. So weit müssen sie aber erstmal kommen.

 

[Krautmaster]

ui da is aber gemand "rot", ähm grün.

Bitte tu mir den gefallen, lies dir diese News durch:
http://winfuture.de/news,51156.html

darauf hat wohl jeder gewartet. Dass du wieder mal zeigt das Intel AMD eins reingedrückt hat. Armes AMD und wirklich sehr doof von Intel ja, nur weiß das jeder...

Und dann komm wieder, lies dir deinen Post durch, und Beantworte mir folgende Fragen:
- Warum bot Dell keine AMD Geräte an? Etwa weil ihre Boards nicht von AMD kommen?
- Was haben Intel Boards damit zu tun, wenn fertiger wie DELL die Boards selber produzieren (oder lassen von z.B. Foxconn
- Warum kaufen Geschäftskunden (wie ich) öfter Intel, als AMD, wenn man Aufgrund des guten Service eben bei Dell bestellen wollen?
1+1=haus gemacht Probleme?

lass mich raten - vllt wegen den 6 Mrd. Dollar?
Was würdest du für 6 Mrd Dollar tun? Hm, macht Dell, HP etc sich nicht auch strafbar wenn sie einfach so 6 Mrd an "Zuwendungen" einstreichen?
Macht AMD sich auch strafbar wenn sie 1,25Mrd von Intel als "zuwenidung" einstreicht? Vllt schliert Intel seit Jahren AMD nur keiner weiß es, nötigt sie schlechtere CPU zu billigen Preisen anzubieten um die Preise für Intel künstlich hoch zu halten (man beachte die 999€ für den 6 Kern, ungeheuerlich )...

...Das kann doch echt nur träumerei sein.
Geschichte wird auch woanders geleugnet ... und man erfindet sich den Kontrahenten "unfähig", dann klappt das noch viel beser.

Träumerei trifft irgendwie auch auf dich zu, man könnte stündlich meinen du stellst gerade das fest was andere hier seit Tagen/Wochen/Jahren wissen - das Intel AMD Unrecht getan hat...

Nervig? Das ist witzig. Der ein oder andere User kommt hier her, schreibt in 3 Sätzen mehr schwachsinn als Stoiber in ganzen Reden je zusammen bekommen hätte, aber die Leute, die auf diese unwahren, erfundenen, leugnenden, hanebüchen Behauptungen eingehen .. das sind die nervenden Fanboys?

Lächerlich.

du schaffst das ganze auch in einem Post. Und zig mal in einem Thread. Vieleher würde ich sagen manche kommen hier her und schreiben in ihren ersten 3 Posts mehr konstruktives als du in deinen X Jahren bei CB, sorry aber macht den Anschein. Du magst in vielen Dingen recht haben, nur interessiert es keinen weils jedem bewusst ist.

Wer hat behauptet, AMD würde das nie tun?! Ehh? Niemand.
Hingegen wurde behauptet, AMD hätte es in Intels Position genauso gemacht. DAS IST NONSENS!

Selbst wenn? Ich kann sagen AMD würde genauso handeln, meiner Auffassung und Ansicht von der Kapitalistischen Marktwirtschaft nach. Das wirst auch du nie beweisen können, weder für noch gegen AMD. Wayne?

Sorry, aber lies dir den blödsinn doch mal durch, da kannst du nur abdrehen.

"abdrehen" beschriebt dich recht gut.

Lies dir den Beitrag von honkbaer durch, oder meine, oder lies dir den Beitrag von Azreal selbst nochmal durch. Wenns dir nicht auffällt, kann ich dir nicht helfen.

Ich denke, ich habe damit alles nötige gesagt.

ich hoffe es.

Bitte komm mal etwas runter und pfeif nicht jedem User wegen einer persönlichen Ansicht hinterher. Du hast deine Ansicht, die anderen ihre. Da bringt es nichts mit 50 Links zum bösen Intel daherzukommen,auchnicht andere mit noch so streahlender Selbstüberzeugung entgegenzutreten. Der Inhalt deiner Posts ist oft richtig, meistens sogar. Du hast viel Wissen und kannst damit sicher sinnvollen Beitrag leisten - aber vielleicht nicht indem man 20 CBler in einem Post kommentiert und deren Meinung niedermäht...

Wie wäre es mit einem "vielleicht ist es aber auch so" oder ein "genau diesen Punkt sehe ich etwas anders"...

 

[jannilinos]

@CHAOSMAYHEMSOAP

Ich find grade bei den Netbooks sieht man das Intel seine Kunden ganz schön vorführt.
Nen Kumpel kann nicht mal HD-Videos flüssig abspielen. So ein Ramsch gehört in die Tonne getreten. Dafür hat er 300€ hingeblättert. Für 500€ bekommt man da schon was deutlich leistungsfähigeres. Meiner Meinung nach kann man mit nem Netbook gar nichts machen. Noch nicht mal schreiben, da der Monitor fast so klein ist wie beim iPhone ist.

 

[FreeZer_]

Naja Bestechungsskandal hin oder her, bei den 2 größten Deutschen Elektrohändlern Mediamarkt und Saturn. gibts immernoch keinen einzigen PC mit AMD CPU. Da soll mir mal einer erzählen das Intel seine Praktiken geändert hat.

Das ist schlichtweg falsch, war neulich erst im MM und könnte schwören dass da AMD CPUs waren, wenn auch deutlich in der Unterzahl

 

[Fetter Fettsack]

aber vielleicht nicht indem man 20 CBler in einem Post kommentiert und deren Meinung niedermäht...

Angenommen, die Meinung beruht auf der Annahme falscher Tatsachen, so finde ich, dass dies sogar im Sinne der Berichtigten sein sollte. Mir wäre es zumindest peinlich den ganzen Tag lang falsche Sachen zu verbreiten.

Das sich milamber! bei der Wahl seiner Ausdrucksweise nicht immer an der feinfühligsten Option orientiert, nun, darüber kann man ja wohl gönnerhaft hinwegsehen, schließlich sagt er ja wohl recht selten etwas Falsches und das zählt, wie ich finde.

EDIT:

Wie wäre es mit einem "vielleicht ist es aber auch so" oder ein "genau diesen Punkt sehe ich etwas anders"...

Das würde dann aber bedeuten, dass er seine eigene Meinung kund tun würde und mit dieser "argumentieren" möchte. Was aber, wie ich finde, nicht der Fall ist, da er mir viel mehr mit Fakten zu arbeiten scheint und die sind nicht "vielleicht" oder "anders" sonder entweder da oder nicht.