SchnellstartSystem auf Laptop. Welches?

[Virilian]

Hallo Communitiy,

auf meinem mittlerweile in die Jahre gekommenen Laptop (Asus F3JP), möchte ich neben dem Win XP MCE nun gerne ein Schnellstartsystem installieren, um mal schnell aber bequem auf der Couch zu surfen ohne auf den MiniBildschirm des Smartphones zu starren oder ewig zu warten zu müssen, bis der Laptop da ist.

Da ich mich da nicht auskenne hier mal meine 1. Erkenntnisse:

Nach Möglichkeit ein voll nutzbarer Browser (Firefox) inkl. Flash, Silverlight etc. Weiteren AddOns müssen nicht unbedingt sein, wäre aber nice to have.
WLAN Support wäre schon gut und sollte recht einfach einzurichten sein (da solls ja manchmal bei Linux hapern?).
EDIT Eine GUI ist auch ein Muss, ich kann kein Kommandozeile und möchte auch nicht. /EDiT
Das wär fast alles.
Ein Virenscanner evtl. noch, damit ich auch mal die Windowsinstallation "von aussen" checken kann, fiel mir nur grade ein - wenn das nicht geht ist es halt so. Dafür gibt es ja genung LiveLinuxe...

Meine Recherche dazu hat jetzt erstmal nur Moblin mit Firefox ergeben. Was sagt ihr dazu?
Interessant fand ich auf den 1. Blick auch Splashtop, aber das gibt es ja (noch) nicht mit Firefox. Gibt es dazu schon Erfahrungen bzw. wann kommt das mit FF?
Android auf nem Laptop? Wenns kein riesen "Gefrickel" wird und nicht mit nem Google-Account verbunden ist, wäre ich auch bereit darüber nachzudenken.

Oder würde ihr mir sogar ein ganz anderes System empfehlen? Wenn ja, warum?

 

[holeo]

Hallo,

Wie wäre es mit Ubuntu Netbook Edition. Diese ist recht übersichtlich und kostet wenig Ressource.
Sonst wäre noch MeeGo möglich was sich aber noch in der Entwicklung befindet. Es ist der "Nachfolger" von Moblin.


http://www.ubuntu.com/netbook

 

[IceMatrix]

Ubuntu ist sehr gut. Wenns gut läuft 15-20 sekunden bis zum desktop

 

[enteon]

in die jahre gekommen? ich hab mir ein notebook dieser kampfklasse erst vor zwei monaten gekauft

als ubuntu-geschmack ist lubuntu am schnellsten. ansonsten sind sehr kleine distributionen die komplett aus dem ram laufen (können) natürlich unschlagbar, z.b. puppy oder dsl oder...

silverlight hinkt in sachen linuxunterstützung (moonlight) natürlich hinterher, momentan version 4 auf windows und 2 auf linux. aber wer braucht schon silverlight?

 

[Virilian]

Danke für die Tipps, habe mir die direkt mal angeschaut.

Puppy sieht ja schon ganz vielversprechend aus, bei DSL habe ich nicht erkennen können ,ob es auch eine GUI hat. Das ist mir auch sehr wichtig und hatte ich oben vergessen. Deshalb wird das jetzt noch ergänzt.

Atm sieht es so aus, also könnte Splashtop mit FF das Rennen machen, allerdings habe ich dazu noch keinerlei Releasedates gefunden. Weiß da jmd. mehr?

Ich finde gut, dass es so winzig ist, aber selbst ein 50 oder 100 mb image wären völlig ok. Viel größer muss nicht unbedingt sein, da es dann viel zu viel mitbringt was ich gar nicht benötige, da ich für z.B. Office oder Bildbearbeitung meinen StandPC habe, bzw. das Windows auf dem Laptop für Schreibarbeiten weiter verwenden möchte (Gewohnheitstier halt).

SliTaz fand ich auch kurzzeitg interessant, aber das scheint nciht aktuell gepflegt zu werden. Ich weiß jetzt nicht wie wichtig das bei meinem Anwendungszweck ist, aber schaden kanns ja nicht.

Leider benötige ich Silverlight/ Moonlight schon, da einige Seiten, die ich nutze damit gemacht wurden. Und wenn es geht, möchte ich darauf nicht verzichten. Wie gesagt, das Web-Erlebnis sollte schon komplett möglich sein.

Danke an alle, die bis hierhin gelsen haben und an euch drei für die bisherigen Tipps. Die haben meinen Horizont auf jeden Fall schon mal erweitert.

 

[ducky_boy]

Wenn du eine wirklich schmale Distribution haben willst schau dir xPud an! Bootet innerhalb weniger Sekunden.

Wenn du eine schmale Debian Derivate haben willst, kann ich dir Crunchbang empfehlen. Ist Debian mit XFCE4 oder OpenBox.

 

[mensch183]

Oder würde ihr mir sogar ein ganz anderes System empfehlen? Wenn ja, warum?

Ja. Bleib einfach einfach deinem Windows treu. Bringt ihm "suspend to disk" (=hibernation) oder "suspend to RAM" bei und verwende es. Dann ist der Laptop sofort betriebsbereit, wenn du den Deckel hochklappst.

Nur weil dein Laptop paar Sekunden zu lange bootet ein 2. Betriebssystem zu installieren, ist völliger Humbug.

 

[Virilian]

Kann sein. Aber dann ist das BS auch schön schlank. Warum muss man immer tausende Fkt. mitladen, obwohl ich nur den Browser nutze. Ich denke mal, es ist dann auch energiersparender - oder nicht?

Hibernation ist auch nicht schlecht, ohne Frage, werde ich wohl auch für die Übergangszeit einrichten, aber ich hätte halt auch Lust so ein kleines schlankes BS drauf zu packen...
Wenn es keins gibt, das meinen Vorstellungen entspricht, ok. Dann überleg ich ob ich ein anderes nehmen will oder mein bisheriges weiterführe...

Edit: ein paar Sekunden ist gut, das bootet so an die 2,5 min plus nochmal 45 Sek bis dann der FF offen ist. Da lohnt es sich schon sehr, wenn ich ein schlankes BS nutze. Man ist ja keine 16 mehr - ich habe doch keine Zeit

 

[mensch183]

Kann sein. Aber dann ist das BS auch schön schlank. Warum muss man immer tausende Fkt. mitladen, obwohl ich nur den Browser nutze.

Ein Windows XP lädt genausowenig wie ein Linux "1000 Funktionen" mit. Es sei denn, du sagst dem System, es soll noch 1000 Dinge laden. Zumüllen kann man sich ein Linux genauso wie ein Windows XP.

Ich denke mal, es ist dann auch energiersparender - oder nicht?

Nein. Ob auf dem Rechner ein Windows XP nichts zu tun hat oder ein Linux nichts zu tun hat, ist dem Rechner ziemlich egal.

Edit: ein paar Sekunden ist gut, das bootet so an die 2,5 min plus nochmal 45 Sek bis dann der FF offen ist.

Aha. Da liegt das Problem. 2,5 Minuten auf einem Asus F3JP ... dann ist lediglich dein Betriebssystem entweder geschrottet oder zugemüllt. Werte um die 15 Sekunden gemessen ab Start des Windows-Loaders, also nach den BIOS-Tests wären normal. Ein Firefox-Start auf dem frisch gebooteten System sollte auf dem Rechner keine 5 Sekunden benötigen. Irgendwas ist bei dir gründlich kaputt.

Da du Zeit hast, rate ich dir zu einer neuen, sauberen Installation deines Windows XP. Ich denke damit wirst du glücklicher als dir mit Linux als Zweitbetriebssystem noch eine 2. Baustelle zuzulegen.

 

[Cadoc]

Ich habe ehrlich gesagt noch nie ein Windows gesehen, das schnell gebootet ist. Das Problem bei XP und 7 ist, dass sie Bootzeit schummeln indem sie den Desktop anzeigen bevor das Betriebssystem einsatzfähig ist. Bei Vista war das anders, aber das Marketing hat wohl wieder kürzere Zeiten verlangt. Auf meinem PC booten Ubuntu und Archlinux in etwa 20s, xPUD ist in gemessenen 5s da. Ich weiß allerdings nicht, wie das auf einem langsamen Laptop aussieht.
Die Akkulaufzeit wird auf Linux ohne Optimierungen vermutlich eher kürzer sein, weil die Treiber meistens nicht so gut sind.

 

[Virilian]

Ein Windows XP lädt genausowenig wie ein Linux "1000 Funktionen" mit. Es sei denn, du sagst dem System, es soll noch 1000 Dinge laden. Zumüllen kann man sich ein Linux genauso wie ein Windows XP.

Das ist mir schon klar, aber genau deswegen möchte ich ja nur ein KLEINES Linux ohne viel Schnickschnack. Und grundsätzlich hat die Win XP Version meines Laptop auch das MediaCenter. Und und und - ergo: zuviel Schnickschnack, wenn ich nur surfen will. Da sind mir auch die Spiele von Win schon zuviel

Dass das System zugemüllt ist, ist mir auch klar!
Möchte es aber vorerst nicht neu aufsetzen müssen und nutzen können, wenn ich es brauche.
Mit ein paar AddOns braucht FF auch länger zu starten, das ist nunmal so. Der hat aber auch anfangs nie 5 sek gebraucht, genauso wenig wie Win XP 15 sek zum starten benötigt hat. Das braucht im sauberen Zustand (frisch aufgesetzt) auch min 45 sek - bis es einsatzbereit ist - nicht bis man den Desktop sieht. Diese beiden Optionen sollte man wohlgemerkt unterscheiden! Darauf beziehen sich meine Zeitangaben auch. Zudem habe ich keine SSD im Rechner und auch nicht vor einzubauen.

Zum Thema Akkulaufzeit: Auf der Couch, wo ich das kleine Linux nutzen will, kommt der Netzstecker dran und der Akku raus. Wenn ich unterwegs arbeiten will, starte ich eh Windows. Aber auch da ist arbeiten ohne Steckdose nicht wirklich machbar. Nach allerallerhöchstens 1:45 std braucht das Dingen neuen Saft. Früher hats mal ganze 2:25 durchgehalten Trotz niedrigerem Multi dank NHC. Das Ding saugt den Akku förmlich leer.

 

[Cadoc]

Wenn man nur einen Browser braucht ist xPUD eine gute Wahl. Ich kenne kein System das auch nur annähernd so schnell bootet. Nur wenn man Pech hat läuft das Wlan-Modul nicht.