News Seagate HAMR: Die Basis für 70-TB-HDDs steht schon im Labor

Cool Master schrieb:
Passiert auch bei HDDs, ist nichts neues. Daher gilt bei SSDs und HDDs einfach alle ~6 Monate mal eben anschließen und gut ist.

Nee, eine HDD stirbt bei Lagerung. Einmal hat hat bitrot. Dabei kippen einzelne Bits ohne entsprechende Maßnahmen sind die Daten, bzw. Diese eine Datei dann kaputt. ZFS ist da sehr gut, Checksummen und Parität erkennen den Fehler und stellen wieder her. Dazu mechanische Probleme das Fett in den Lagern läuft aus, verharzt oder sammelt sich halt nur im unteren Bereich des Lagers. Eine länger liegende Platte wird wahrscheinlich nicht lange im wieder reellen Einsatz überleben.

Hades sind gut und werden uns noch lange Zeit begleiten. Wahrscheinlich nächstes Jahr werde ich meine 6 TB Platten auch gegen neue austauschen müssen. Deren Zeit ist halt irgendwann um. Glaube kaum das ich die gegen SSDs tauschen werde, müsste erstmal Lotto spielen.
 
SMR ist für privat Anwendung nicht praktikabel. Ich hoffe Mal das wir irgendwann mal 10€ pro TB sehen werden. Zur Zeit wäre man ja mit 15 € wieder glücklich.....
 
Mir reichen meine 10TB HDDs im NAS aktuell, aber dennoch schön, dass hier die Entwicklung weiter geht. SSDs würde ich mir auch ansehen, wenn die wesentlich günstiger werden bei gleicher Größe. Das wird vermutlich noch dauern.
 
Cool Master schrieb:
Passiert auch bei HDDs, ist nichts neues. Daher gilt bei SSDs und HDDs einfach alle ~6 Monate mal eben anschließen und gut ist.
bei SSDs versteh ichs..

aber was soll es bei HDDs bringen, sie alle 6 Monate mal eben anzuschließen..
ok: Schmierstoffe werden wieder verteilt etc..
aber für die Speicherung, Magnetisierung ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai, Ned Flanders, MalWiederIch und 2 andere
Tepesch schrieb:
HDDs in der Größe haben schon was... aber auch die Lese-/Schreibgeschwindigkeit muß dann definitiv deutlich rauf. Selbst bei 18TB dauert n Rebuild vom RAID ja schon ewig
Ich befürchte , das du da enttäuscht werden wirst. Wegen der Geometrie muss man erwarten, das die Schreib/Lese-Geschwindigkeit nur etwa mit der Wurzel der Datendichte steigt. D.h. eine HDD mit 10TB pro Platter wird nur etwa 41% schneller sein wie eine mit 5TB pro Platter. Und ein Rebuild ( der doppelten Datenmenge) damit etwa 41% länger dauern
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai
don.redhorse schrieb:
Dabei kippen einzelne Bits ohne entsprechende Maßnahmen sind die Daten, bzw. Diese eine Datei dann kaputt.
Die Datei ist teilweise beschädigt, aber nicht komplett kaputt.
Mit einer Paritätspüfung kann man die oft wiederherstellen.

don.redhorse schrieb:
Dazu mechanische Probleme das Fett in den Lagern läuft aus, verharzt oder sammelt sich halt nur im unteren Bereich des Lagers.
Sollte noch eine Firma verharzendes Fett verwenden, was ich nicht glaube, würde ich mal überlegen, was ich da produziere und wie.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai
Tepesch schrieb:
HDDs in der Größe haben schon was... aber auch die Lese-/Schreibgeschwindigkeit muß dann definitiv deutlich rauf. Selbst bei 18TB dauert n Rebuild vom RAID ja schon ewig

Und an die Nörgler wie @Macerkopf z.B.: schaut mal über den Tellerrand raus! Ihr seid nicht der Nabel der Welt, auch wenn ihr euch so fühlen solltet
Es gab/gibt ja bereits die Modelle mit Dual Aktoren. Das verdoppelt in der Tat den Durchsatz, allerdings wird dadurch, AFAIK, eine HDD als zwei Volumen behandelt. Als ich meine letzten großen HDDs gekauft habe, hatte ich mir das mal angeguckt, aber wegen der "1 HDD wird zu 2 Volumen" Geschichte mich gegen Dual Aktor Modelle entschieden.

Der "Trostpreis": durch die deutliche Erhöhung der Datendichte der Platten erhöht sich bei gleichen RPM auch die Schreibgeschwindigkeit. Und vielleicht schaffen es die Hersteller, Dual Aktor so umzusetzen, daß eine HDD trotzdem als ein Volumen formatiert werden kann. Sowas plus HAMR wäre schon sehr interessant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai und Tepesch
don.redhorse schrieb:
Dazu mechanische Probleme das Fett in den Lagern läuft aus, verharzt oder sammelt sich halt nur im unteren Bereich des Lagers. Eine länger liegende Platte wird wahrscheinlich nicht lange im wieder reellen Einsatz überleben.
Quatsch ich habe schon oft mit alten und sehr alten Festplatten zu tun gehabt. Und das ist mir nur bei den sehr sehr alten Festplatten passiert. Die auch noch Jahre besser Jahrzehnte nicht benutzt worden sind.
Mein Offsite Backup Platte die ich nur alle 4-8 Wochen für einige Stunden benutze. Macht mir seit Jahren keine Probleme.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai, Wowka_24 und Irgendjemand123
PS828 schrieb:
Es gibt immer einen Preis sweet spot. Der lag zuletzt zunehmend bei 18-20TB
Das wäre mir neu. Ich warte gefühlt schon ewig auf 16TB für unter 200€ Neuware.
Die lagen wie festgenagelt bei 250€ mit vereinzelten Angeboten um 220€.
Mittlerweile sind die 16TB bei 300€ daheim.
Unter Sweet Spot verstehe ich was anderes. Allgemein ist der Markt kaputt. Neue großen drücken den Preis für kleinere HDD nicht mehr sondern setzen beim Preisschild immer nur noch einen oben drauf.
Wenn man im NAS/RAID nicht gleich mehrere brauchen würde (plus Backup) wäre es nicht so schlimm, aber gerade bei der Anwendung, was ja der letzte Anwendungsfall für privat ist, sieht das schon heftig aus.
 
eastcoast_pete schrieb:
Und vielleicht schaffen es die Hersteller, Dual Aktor so umzusetzen, daß eine HDD trotzdem als ein Volumen formatiert werden kann.
D.h. ein HDD internes RAID0 ? Technisch möglich. Aber weniger flexibel als beide Aktoren nach außen durchzureichen. Damit der Anwender entscheiden kann, ob er ein RAID0 will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai
blackiwid schrieb:
Letztlich wird Flash irgendwann einfach billiger als Festplatten dann machen die für Consumer fast 0 Sinn mehr wenn wir soweit sind, aber dauert noch paar Jahre.
Jo, das höre ich schon seit vielen Jahren und im Moment sieht es so aus, dass Flash im Preis deutlich zulegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai, Xes und Wowka_24
SavageSkull schrieb:
Allgemein ist der Markt kaputt. Neue großen drücken den Preis für kleinere HDD nicht mehr sondern setzen beim Preisschild immer nur noch einen oben drauf.
Ja das stimmt sieht man schön auf diesem Chart:
21577.png


Von 250GB - 4TB konnte man eigentlich bei jedem Aufrüsten den Speicher verdoppeln für den nahezu gleichen Endpreis der Festplatte, so 100-150€.
Seit 5 Jahren herrscht Stillstand, wäre 2024-2025 noch mit drauf würde es eher wieder nach oben gehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cookie_dent und blackiwid
Macerkopf schrieb:
Sollen sich lieber mal auf die Entwicklung von SSDs konzentrieren. Kauf in diesem Leben keine HDD mehr
Vertut Euch mal nicht. Magnetische Datenspeicherung hat ihre Berechtigung: Thermodynamisch ist diese überhaupt nicht vergleichbar mit elektrostatischer Datenspeicherung. Daten auf einer Magnetfestplatte überstehen auch einen Krieg oder einen Schiffsuntergang, sowie gewöhnliche Haushaltsrisiken wie elektrische Kurzschlüsse oder Überspannung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai und tso
Spock37 schrieb:
Daten auf einer Magnetfestplatte überstehen auch einen Krieg oder einen Schiffsuntergang, sowie gewöhnliche Haushaltsrisiken wie elektrische Kurzschlüsse oder Überspannung.
Ne, nicht wirklich. Blackboxen usw nutzen aus dem Grund auch Flashspeicher und keine Festplatten. Sind halt keine Standard-SSDs. Ebenso wird Flash im Gegensatz zu Festplatten auch in sehr problematischen Umgebungen eingesetzt, wie Raumfahrt usw. Ob eine Überspannug am Eingang dir das Medium kaputt macht, hängt am Design des Datenträgers.

Festplatte können das alles nicht, aufgrund ihrer physikalischen Anfälligkeit von Lesekopf vs Platter. Ein Ruck und der Kopf setzt auf (Headcrash) und die ganze Zeit den Kopf parken geht nicht, weil dann kann das System seinen Zweck nicht erfüllen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: geometric5221, metoer und Xiaolong
70 TB KRRRR-RATTER-RATTER-KNACK! ... schwiiiiiiiiiiii ... ZZZKK-KLICK-KLACK-KLACK! ... brummmmmm ...

Nie wieder!
 
Die sollen lieber mal die Entwicklungen der letzten Jahre nach unten durchreichen und das transparent machen.

Schon mit 2.4TB-Plattern konnten wir HDDs mit 12TB auf 5 Plattern ohne Helium haben (billiger und leisere Zugriffe). Die gab es auch als Exos X24 und Ironwolf Pro. Aber nur die Exos hat eine eindeutige Produktbezeichnung, die Ironwolf Pro gab es unter derselben Modellbezeichnung (ST12000NT001) schon mit 7 Plattern.
Die entsprechende Skyhawk Ai 12TB hat dann angeblich 7 oder 8 Platter, was völliger Humbug wäre.

Noch schlimmer sieht es mit den akutellen 16TB-HDDs aus, die Skyhawk Ai hat angeblich 8, 9 oder gar 10 Platter (mit 2.4TB-Plattern würden 7 reichen, alles über 8 wäre Unsinn), die Ironwolf Pro und Exos X24 haben 8 oder 7, aber die Ironwolf hat wieder keine eindeutige Produktbezeichnung.
Und die Handbücher für Skyhawk Ai und Ironwolf Pro wurden seit fast zwei Jahren nicht akutalisiert, was früher regelmäßig stattfand.

Bei den neuen Mosaic 3-Platten sieht es noch schlimmer aus - da wird in allen Handbüchern für alle Versionen einfach 10 Platter angegeben, was bei der meist kleinsten Version mit 24TB dann keinen Vorteil ggü. vorher bedeuten würde, bei den nur als Skyhawk erhältlichen 20TB- und 16TB-Versionen (ST20000VE004 und ST16000V005) sogar einen unsinnigen Rückschritt.

Man merkt, ich warte seit einer Weile darauf, eine HDD mit 12TB ohne Helium oder zumindest mit nur 6-7 Plattern mit Helium und möglichst hoher Kapazität (6x2,4TB=14TB, 7x2,4TB=16TB, mit 3TB-Plattern sogar 18TB und 20TB) zu kaufen. Meine Skyhawk Ai 16TB mit 8 Plattern ist mir zu laut im Betrieb und hat einen weg, muss also ersetzt werden.

Ich hab aber keine Lust auf Glücksspiel und raten, um dann mit der Küchenwage herauszufinden, ob meine HDD mit 12TB, 14TB oder 16TB wirklich 5, 6 oder 7 Platter hat.
 
Macerkopf schrieb:
Sollen sich lieber mal auf die Entwicklung von SSDs konzentrieren. Kauf in diesem Leben keine HDD mehr
1 TB für 'nen Zehner (10 €) erlauben mir nur Festplatten, wenn auch nur recertified.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai
pmkrefeld schrieb:
.... mal eben 8 Tage.... 8!... Ist das überhaupt vertretbar?
Tja, wenn man diese Speicherkapazitäten braucht , man kann ja auch auf SSDs setzen, die Frage ist dann eher ob man bereit ist auch diese Preise zu zahlen um ähnliche Speicherkapazität zu erhalten

2x 65 TB HDD für ca 1600-2000€ (spekuliert, bzgl realistischer Markt Preis, also keine UVP/EA Preise )

oder
2x 64 TB SSD für ca. 15000€
oder
4x 32 TB SSD für ca. 14000€
oder
8x 16 TB SSD für ca. 16000€

Billiger wird es erst wenn man mit 16x 8TB SSD handiert, aber auch da sind wir bei 10000€+, RACK/NAS nicht inbegriffen bei der Anzahl .....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai
Zurück
Oben