Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSeagate Mozaic 4+: Die ersten 44-TB-Festplatten rotieren schon bei Kunden
Bei der maximalen HDD-Speicherkapazität legt Seagate die Messlatte höher. Jetzt kommen über 4 TB pro Scheibe für 44 TB in der Spitze unter. Die neuen Festplatten für Rechenzentren erreichen diese Speicherkapazität mit der weiterentwickelten HAMR-Technik „Mozaic 4+“. Bei zwei Hyperscalern kommen sie schon zum Einsatz.
Es braucht halt 2 Tage, bis so eine Platte beschrieben ist. Und ähnlich lange, bis sie gelesen ist.
Eigentlich vor allem für große Dateien brauchbar, auf die sehr selten zugegriffen wird. Z.B. als Archiv für Bilddaten oder zur allgemeinen Datensicherung von gezippten Daten.
Eventuell könnte man einen SSD-Cache davor schalten, sodass auch etwas häufiger benötigte Daten sich sinnvoll benutzen lassen.
Immer wieder diese Halbwahrheit. SMR HDDs haben einen CMR-Cache und wenn der voll ist, dann sind sie erstmal mit internem Umkopieren beschäftigt - auch bei der ersten Beschreibung genullter Bereiche. Will sagen: Langes Schreiben am Stück hat eine massiv verringerte effektive Datenrate.
+1. Gerade wenn man sich (für jetzt schon viel Geld) zB 4 große HDDs kauft, um damit ein RAID 5 einzurichten, ist man mit dem RAID 5 zwar einigermaßen gut vor Datenverlust geschützt wenn eine der HDDs abraucht, aber das Wiederherstellen des RAIDs dauert dann auch richtig lange.
Aber klar, für zB große Servers ist das ganz anders, die Datenbanken, die die verwenden, sind natürlich ganz anders dimensioniert und organisiert als so ein kleines NAS oder DAS bei mir zu Hause 😁.
Das ist echt krass, wie schnell die Technik in dem Sektor gerade voranschreitet. Für Gaming PC's maximal uninteressant, aber für ein Datengrab oder einen Server hochinteressant. Ich bin gespannt, was sie kosten und ab wann sie bezahlbar für Privatanwender sind.
noch 12TB mehr und dann hat 1 platte soviel wie mein datengrab, "4x14TB" schon irre wie viel da inzwischen drauf passt, es ist ja quasi auch noch Technik aus der PC anfangszeit
Sieht so aus, dass viele Kunden die HDDs gar nicht wollen, wenn 2025 erstmals 26 TB eingeführt worden sind. Klar, nur ein Anbieter/möglicher Kunde aber es zeigt schon auf, dass der Sweetspot deutlich unter 26 TB sind:
nur weil Backblaze die nicht kauft, soll das den allgemeinen Sweetspot zeigen? .... oh man ...
zudem neue Technik hat immer erstmal ein verhaltenes Kaufverhalten zur Folge! Es wird erst einmal abgewartet, bis Zuverlässigkeitsstatistiken dazu verfügbar sind, also wird es nicht vor dem Q4 2026, bis die ersten Kunden zu größeren Stückzahlen greifen.
Außerdem haben die ganzen dämlichen KI Buden für 2026 ja wohl schon den Markt quasi leergekauft. Würde mich nicht wundern, wenn das schon Ende 2025 bei den 26 TB HDDs der Fall war.
Sieht so aus, dass viele Kunden die HDDs gar nicht wollen, wenn 2025 erstmals 26 TB eingeführt worden sind. Klar, nur ein Anbieter/möglicher Kunde aber es zeigt schon auf, dass der Sweetspot deutlich unter 26 TB sind:
Ich verstehe nicht ganz, wie solche Platten hilfreich für KI sein sollen. Die Daten müssen ja schnell erreichbar, verarbeitet und analysiert werden können. Sind solche Platten da nicht einfach viel zu langsam?
noch 12TB mehr und dann hat 1 platte soviel wie mein datengrab, "4x14TB" schon irre wie viel da inzwischen drauf passt, es ist ja quasi auch noch Technik aus der PC anfangszeit
32tb kosten bei Seagate 1.069,99 €.
Was wohl die Speerspitze 44tb kosten wuerde... 2000,- pro Stueck?
Meine 30er bekam ich noch fuer ca. 600,- // jetzt fast 1000,-
Dabei empfinde ich die 10 Platter der Ironwolf pro fuer Consumer gerade noch ok, da pfeifen vorhanden... bei allen.
Die 10 Platter Exos sind in meinen Ohren fuer Consumer nicht mehr zu gebrauchen // sehr starke Zugriffsgeraeusche.
+1. Gerade wenn man sich (für jetzt schon viel Geld) zB 4 große HDDs kauft, um damit ein RAID 5 einzurichten, ist man mit dem RAID 5 zwar einigermaßen gut vor Datenverlust geschützt wenn eine der HDDs abraucht, aber das Wiederherstellen des RAIDs dauert dann auch richtig lange.
Ist doch egal wie lange dass dauert, geschieht ja im Hintergrund, man kanns weiterhin nutzen und muss nicht warten bis das Recovery abgeschlossen ist.
Wenn man privat den Speicherplatz + Ausfallsicherheit mit Raid 5 und 4 dieser HDDs braucht/haben will, ist jedenfalls günstiger als das ganze mit SSDs zu realisieren, wo man dann sicherlich bei ca dem 10 fachen landet (bei etwa gleicher Größe, wenn man nicht mit gefühlt einem Dutzend SSDs hantieren will). Da hat dieses "braucht lange" eine weitaus niedrige Priorität gegenüber der Ersparnis^^
Film und Serien Archiv da ist das schnell voll die kompletten Staffeln Simpsons zB sind schon über 1TB oder ne 4K Remux Bluray von zB Herr der Ringe Die Rückkehr des Königs Extended Cut sind dann schon 130GB. Da kriegt man schnell 50TB und mehr voll wenn man ne größere Sammlung hat.
Es braucht halt 2 Tage, bis so eine Platte beschrieben ist. Und ähnlich lange, bis sie gelesen ist.
Eigentlich vor allem für große Dateien brauchbar, auf die sehr selten zugegriffen wird. Z.B. als Archiv für Bilddaten oder zur allgemeinen Datensicherung von gezippten Daten.
Eventuell könnte man einen SSD-Cache davor schalten, sodass auch etwas häufiger benötigte Daten sich sinnvoll benutzen lassen.
Ja, brauche ich.
Nennt sich Datenarchiv.
Ich hab auf meinen Platten tausende Filme und ebenso viele Musik Interpreten (zuletzt habe ich 5000 CDs gezähl).
Hat Mal was gekostet. Stimmt. Dennoch Zahle ich lieber die Kosten für einen Datenträger der mir gehört als die stetig steigenden Kosten für zig verschiedene Abos.
Ergänzung ()
ev4x schrieb:
Film und Serien Archiv da ist das schnell voll die kompletten Staffeln Simpsons zB sind schon über 1TB oder ne 4K Remux Bluray von zB Herr der Ringe Die Rückkehr des Königs Extended Cut sind dann schon 130GB. Da kriegt man schnell 50TB und mehr voll wenn man ne größere Sammlung hat.
Jep. LOTR Extended 4K HDR BD - das sind bei mir fast 500 GB alleine. Aber ein echter Cineast schaut das halt in der möglichst besten Qualität und nicht 16:9 mit viel Kompression via Stream
