Seagate ST3000VX000

EoptimizeR

Cadet 3rd Year
Registriert
Mai 2006
Beiträge
58
Ich bin auf der Suche nach ner 3 TB Platte für meinen Desktop, die Suche ist leider nicht einfach da immer irgend jemand über eine Platte negatives zu berichten weiss, trotzdem würde ich gerne wissen ob jemand mit der Seagate ST3000VX000 schon Erfahrungen gemacht hat und damit meine ich kein hörensagen sondern eure eigenen Erfahrungen oder die von Freunden und Bekannten.

Die Platte ist zwar eigentlich nicht für den Desktop gedacht sondern für Videoüberwachungssysteme, aber wenn sie qualitativ besser ist und nicht nur auf einen möglichst geringen Preis ausgelegt ist (wie die 7200.14 Reihe, die noch billiger ist als die WD Green) bezahle ich dafür auch gerne etwas mehr.

Die WD Red hatte ich auch ins Auge gefasst, doch da habe ich einige Berichte über einen Bug gelesen der zu einem sehr hohen Load Cycle Count führt und für den WD keine Lösung hat und darüber hinaus hat die Red eine angepasste Fehlerkorrektur die schnell abbricht und den Fehler an einen Raid Controller abgibt, den ich aber nicht habe :P

Ich benutze die Platte als Datenspeicher, da ich viele alte kleinere Platten habe und die Daten auf eine große packen möchte die ich in naher Zukunft über ein gleichgroßes USB Modell backupe.

Die Pseudo Umweltfreundlichen Platten (geringe Energieeinsparung gegen viele Start Stopp Zyklen und frühereren Ausfall) braucht mir niemand zu empfehlen, auch wenn die als USB Backup sicherlich auch taugen würden.


/edit: ich bin auf die Platte über mindfactory aufmerksam geworden, weil sie dort auch in brauchbarer Stückzahl (>1.000) verkauft wurde und mit 1 % RMA denselben Wert wie die REDs aufweist


Vielen Dank für eure Hilfe


btw: Ich hab heut mal meine Platten mit nem Tool gecheckt und habe den Bestwert von 26.608 Betriebsstunden zu bieten (kein Dauerbetrieb) hat jemand mehr ? Die Platte ist eine ST3120026AS :>
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimm einfach eine Seagate ST3000DM001.
Die ist für PCs gedacht. Punkt.

Platten für Videobearbeitung könnten beim Desktop-Betrieb ebenfalls Nachteile mit sich bringen, da sie eben für einen konstanten Datenstrom gedacht sind, wo wichtig ist, dass sie Daten konstant aufzeichnen aber nicht so wichtig ist, dass sie fehlerfrei aufzeichnen.

Das wurde hier vor geraumer Zeit auch schon mal im Forum diskutiert ;)
 
supastar schrieb:

Die normalen sollen aber die Köpfe oft parken und daher schneller verschleißen und das Seagate auch noch die günstigsten Platten anbietet muss zwar nichts bedeuten, macht das ganze aber auch nicht vertrauens erweckender.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitat entfernt)
Sind halt die günstigsten, da sie am meisten verkauft werden. Zudem ist die Firmware eben auf Desktop-Einsatz zugeschnitten.

Besser IMHO als ne falsche Firmware eben für Videoaufzeichnung. Da fehlt eben die Fehlerkorrektur.
Dann fällt die Festplatte vielleicht nicht aus, sondern produziert halt Fehler.
Da ist mir ersteres doch lieber, da kann man ne Sicherung zurückspielen. Hast du aber korrupte Daten, kannst du das durch nichts ausgleichen und da hilft dir auch keine weiter funktionierende Festplatte.

Und Bit-Rot ist bei der Datenmenge eh schon eine nicht zu unterschätzende Gefahr...
http://www.speicherguide.de/wissen/...tet-silent-data-corruption-bit-rot-17219.aspx
http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2013/21/176_Bitfaeule

Wurde hier schon mal diskutiert...
siehe:
https://www.computerbase.de/forum/t...-fuer-after-effects-ca-eur2000.1036370/page-2

Ne USV ist natürlich auch Pflicht, wenn man keinen Hardware-RAID-Controller mit BBU einsetzt...
Sonst kann es bei nem Stromausfall schnell zu Problemen kommen mit defektem Dateisystem usw.
 
EoptimizeR schrieb:
Die WD Red hatte ich auch ins Auge gefasst, doch da habe ich einige Berichte über einen Bug gelesen der zu einem sehr hohen Load Cycle Count führt und für den WD keine Lösung hat und darüber hinaus hat die Red eine angepasste Fehlerkorrektur die schnell abbricht und den Fehler an einen Raid Controller abgibt, den ich aber nicht habe
Das ist kein wirklich Bug, die Default Einstellung für den LLC Timer wurde nur mal auf 8s geändert, was aber mit dem Tool WDIDLE3 eingestellt werden kann. Eigentlich alle aktuellen HDDs gehen regelmäßig in den Unload Zustand, das Klima muss ja mit allen Mitteln gerettet werden und der Unload bringt ungefähr ein Watt Ersparnis, aber bei den WD kann man es wenigstes dauerhaft einstellen, bei den Seagate muss man das nach jedem Bootvorgang erneut machen. Unter Linux ist das leicht, bei Windows z.B. mit CrystalDiskInfo machbar.

Die TLER, also die Zeit wie lange ein HDD versucht einen Sektor zu lesen, kann man bei den WD Red ebenfalls einstellen, das Tool heißt WDTLER. Wenn Du die Platte nicht in einem RAID mit Paritiy verwenden willst, sollte die Zeit hoch sein, wenn sie in einem solchen RAID läuft, dann auf jeden Fall geringer als der Timeout des RAIDs, damit sie nicht aus dem RAID fliegt.

Die Tool gibt es z.B. hier zum Download, also kein Hexenwerk. Wer entsprechende Tools Seagate kennt, nenne bei einen Download Link dafür.
 
Zurück
Oben