News Seltenes Format: Japannext bringt 3:2-Monitor mit „4K Plus“

[DaBo87]

Muss ehrlich sagen, einen 4:3er mit HXGA (4096 x 3072) würde ich als alter Retrofan sofort kaufen, damit ich keine schwarzen Balken mehr sehen muss

 

[Tulol]

weil der Monitor mit seinen 40cm Höhe vollformatige hochkant A4 Seiten endlich vernünftig lesbar darstellen kann.

Öhm, Pivot kennst du aber? Hab 2x 16:9 4k, der rechte ist aus genau diesem Grund oft hochkant gedreht.

 

[seyfhor]

Wieso nicht einfach 2:1 und gut ist. Ist ein schön "glattes" Verhältnis 😁 Fänd ich auch echt interessant. Etwas mehr Breite ohne gleich so einen super breiten Klopper.

 

[Beitrag]

sollten mal mehr auf 16:10 monitor setzen.
16:10 ist besser für gaming meiner meinung nach als 4:3 oder 16:9. Von sinnlosen 21:9 wollen wir gar nicht erst reden.

Ich find das vor allem für produktives Arbeiten nützlich.
Gibt doch nicht so wenig Software, wo die ganzen Unterfenster und Bedienelemente nur übereinander und weniger nebeneinander ausgerichtet werden können oder wo das schlicht übersichtlicher ist. Auch bei Text nutzt man die Breite eigentlich nie.
Für sowas ist es nützlicher, wenn man mehr Platz in der Vertikalen hat.

 

[Dr.Death]

Also wenn man Sehschlitz als "Spaß" benennt, dann benenne ich das als Masochismus!

Also ich hab mir einen 49" DQHD fürs SimRig gekauft und hatte den Bildschirm zum Übergang als Hauptbildschirm im Einsatz. Für die tägliche Arbeit wäre es eine Umgewöhnung (von 32" WQHD) gewesen, das Format hat aber auch da seine Stärken. Im Rig ist es für mich perfekt.

Am Schreibtisch habe ich nun zwei wqhd mit 27 und 32". Sobald einer davon kaputt geht, wird er durch einen UWQHD ersetzt, das ist aus meiner Sicht der Sweetspot. Und das hat sicher nichts mit Masochismus zu tun. 😄

 

[MUC]

eigentlich eine schöne Sache mit 3:2. Das 16:9 war laut Wiki nur ein Kompromiss für die Zusammenführung des alten 4:3 Fernsehformats mit 2,35:1 Kinobreitbild. Für das menschliche Auge ist 3:2 natürlicher und m.M. im Arbeitsalltag auch praktischer.

 

[Dr.Death]

Für das menschliche Auge ist 3:2 natürlicher und m.M. im Arbeitsalltag auch praktischer.

Aha, wie kommst Du darauf? 21:9 dürfte für das menschliche Auge deutlich angenehmer sein, wenn man sich die Anordnung unser optischen Sinnesorgane so ansieht. 😉

 

[MUC]

@Dr.Death Wikipedia: Das Gesichtsfeld des Menschen weist ein Seitenverhältnis von knapp 3:2 auf.

Ist auch logisch, denn die Augen legen ja nicht zwei Bilder nebeneinander, sondern überlagern zu 3D.

 

[Weyoun]

Andererseits ist viel höher als 50cm aber für den Schreibtischmonitor suboptimal - es sei denn man ist mehr als 2m groß. Die Oberkannte des Monitors sollte bei sitzender Tätigkeit besser unter der Augenhöhe sein - sonst Nacken. Bei größeren Monitoren sollte man wohl drauf achten das man sie auch bis zum Schreibtisch runtergeschoben kriegt ..

Wenn man einen tiefen Schreibtisch hat (mehr als 1 Meter), dann gehen auch 50 cm Höhe oder mehr.
Ich selber "liege" in meinem Bürostuhl mehr als ich sitze und schaue somit automatisch immer etwas nach oben.

 

[Dr.Death]

@Dr.Death Wikipedia: Das Gesichtsfeld des Menschen weist ein Seitenverhältnis von knapp 3:2 auf.

Ist auch logisch, denn die Augen legen ja nicht zwei Bilder nebeneinander, sondern überlagern zu 3D.

Naja, das menschliche Auge kann durch die Abdeckung "im Augenwinkel" knapp über 180 Grad seitlich wahrnehmen. Sich auf einen kleinen, fast quadratischen Kasten beschränken, der keinerlei Platz lässt, um etwas "abzulegen", hat uns doch dank Crt-Monitoren lange genug gequält und eingeschränkt. Warum man das nun schönreden will, ist mir schleierhaft. Es mag spezielle Anwendungsfälle geben wie Fotografiebearbeitung, wo das noch Vorteile haben könnte. Das ist aber doch die Ausnahme, nicht der Normalfall.

 

[TausendWatt]

Mir fehlt iwie die Idee, für was oder wen sowas von nöten ist? Kann jemand meine Wissenslücke schließen?

 

[dennisis]

Nettes Wallpaper. Hat jemand Soße?

Mein Sweetspot war auch 16:10. Daher begrüße ich jedes Format, das nicht 16:9 ist.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Leser machten die Redaktion darauf aufmerksam, dass der gleiche Monitor unter der Kennung JN-282i4KP-HSP in Deutschland vertrieben wird. Dieser kostet aktuell 339 Euro und ist auch bei anderen Online-Shops erhältlich.

 

[derseb]

@DaysShadow es war ein falscher Japannext Monitor, der Support von Japannext hat sich tot gestellt so das ich via Amazon rücksenden und dann eskalieren musste damit ich mein Geld zurück bekomme, vermutlich hat danach der nächste den falschen Monitor bekommen... Das wollte ich damals vermeiden, aber das System sah keine Falschlieferung vor...

 

[Gaming-Opa]

49" ist auch kein spass wenn man viel am coden ist...

Wenn es hinter den 49" mit 16:9 (anstatt 32:9) weitergeht schon. Daß ein 32" 16:9 nicht ausreicht ist natürlich verständlich.

Aber Pivot geht (fast) gar nicht, außer in Situationen wo man den Monitor für genau nur eine bestimmte Sache benutzt, und sonst für gar nichts.

Mein Sweetspot war auch 16:10. Daher begrüße ich jedes Format, das nicht 16:9 ist.

Nunja ging mir auch lange so. Aber abgesehen von Zocken und Anwendungen gucke ich meist Serien, und die sind nunmal heutzutage alle 16:9. Lieber habe ich die ohne schwarze Balken als irgendwelche Spielfilme in 21:9, die man sich eher seltener anschaut.

Am Schreibtisch habe ich nun zwei wqhd mit 27 und 32". Sobald einer davon kaputt geht, wird er durch einen UWQHD ersetzt, das ist aus meiner Sicht der Sweetspot. Und das hat sicher nichts mit Masochismus zu tun. 😄

Ohne dazu den Anwendungszweck zu kennen kann man natürlich kein Urteil fällen, aber 21:9 oder gar 32:9 sehe ich deshalb als Masochismus an, weil einfach die Höhe fehlt. Bei Anwendungen ganz klar ein Nachteil weil man mehr scrollen muß. Der Vorteil zweier (oder mehr) Fenster nebeneinander kann das nicht egalisieren. Und beim zocken erst recht weil einerseits es oft nicht unterstützt wird, aber selbst wenn, wichtige Hud-Elemente wie der Lebensbalken irgendwo in einem Eck sind, der dann weit außerhalb des Tunnelblicks in schnellen Szenen liegt. Man muß dann den Kopf schwenken und das kostet wiederum wertvolle Millisekunden.

Letztendlich ist 49" 16:9 fast gleich groß wie zwei deiner Sehschlitze übereinander, ohne störende Ränder und andere Probleme die damit einhergehen. Das ist für mich ein Sweetspot. Und ich kann das erste mal seit 35 Jahren sagen, daß größer nicht mehr besser wäre, weil dann zu groß. Ich wäre sogar bereit beim Nächsten auf einen Zoll zu verzichten und sage mir 48" (vielleicht sogar 46"?) wäre auch genug.

Aber darunter oder Sehschlitz? No way.

Abgesehen von der Größe sollte man aber auch auf Qualität achten. Ein NoName Billigheimer (wie im vorliegenden Fall) käme mir nie ins Haus. Und wirklich namhafte Monitor-Hersteller gibt es entweder nicht mehr (Sony), oder sie (Eizo, NEC) stellen leider nichts über 40" her. Samsung und LG sind mMn nur zweite Wahl, alles Andere (Asus, MSI, und Co.) nur dritte oder vierte Wahl. Ergo blieb als einziger Weg nur ein HighEnd-TV von Sony.

 

[uxlin]

Wenn es hinter den 49" mit 16:9 (anstatt 32:9) weitergeht schon. Daß ein 32" 16:9 nicht ausreicht ist natürlich verständlich.

ne hab mich wohl falsch ausgedrückt. programmieren am 49" machte so gar keinen spass. aber am 32" 16:9 deutlich mehr einfach die 2xxx pixel auf 47cm höhe sind brauchbar. 2560 wie der 3:2 moni von japan müsste ich skalieren das wäre mir zu klein würde ich aber noch besser finden.

 

[Gaming-Opa]

ne hab mich wohl falsch ausgedrückt. ...

Oder nicht richtig verstanden. Ein 49"er in 16:9 bietet mehr Höhe (61,02 cm) als die Breite (59,6 cm) des hier vorgestellten 28.2" 3:2 Monitors oder jedes anderen 27-28"ers in Pivot Stellung.



Daher macht programmieren an einem 49" 16:9 mit Sicherheit Spaß.

 

[Fika]

Bei DisplayWars kann man leider nur 3:2 und nicht 2:3 einstellen um Pivot-Stellung zu verdeutlichen.

Doch, wie bereits verlinkt 😛

Der 28" 3:2 ist annähernd gleich hoch wie 31.5" bzw 48" 16:9

https://www.displaywars.com/28-inch-3x2-vs-31,7-inch-16x9
https://www.displaywars.com/28-inch-d{2x3}-vs-47,7-inch-16x9

Okay ich hab übersehen dass es 28,2" sind.

 

[2Stoned]

Wieso nicht einfach 2:1 und gut ist. Ist ein schön "glattes" Verhältnis 😁 Fänd ich auch echt interessant. Etwas mehr Breite ohne gleich so einen super breiten Klopper.

√2:1 bitte, dann kann man zwei zusammenstellen und hat entweder immer noch das gleiche Verhältnis oder 2:1. Gibt mehr Flexibilität. 😜🤓

 

[Gaming-Opa]

Doch, wie bereits verlinkt 😛

Benutze DisplayWars seit vielen Jahren, mir ist aber nie aufgefallen, daß ganz unten auf der Liste auch "other" steht, mit dem man beliebige Seitenverhältnisse einstellen kann. Bestes Beispiel dafür, daß egal wie alt man ist (oder sich fühlt), es ist nie zu spät ist etwas zu lernen. Danke dafür.