Server für Festplatten

[cocakiller]

Hallo

Da meine Festplatten nacheinander alle kaputt gehen (müssen plötzlich partitioniert werden, alle Daten weg ), habe ich mir jetzt überlegt, einen Server als Festplattenstation zu nutzen und dann über LAN darauf zuzugreifen.

Besorgen würde ich mir dann den HP Proliant DL380 G3
Dazu dann 6x 146 GB SCSI Festplatten. (Eventuell komme ich sogar an 300GB Platten ran)
Der Server hat einen 3.0 - 3.2GHz Intel Xeon processor mit 2MB Level 3 cache. RAM werde ich soviel wie nur möglich einbauen. (Bis 12 GB möglich)

Jetzt stellen sich mir einige Fragen.
1. Würde das ganze funktionieren?
2. Wie hoch ist die Lese/Schreibgeschwindigkeit wohl? (LAN, 15k SCSI...)
3. Glaubt ihr, dass es zu großen Lärm verursachen würde?
4. Reichen die Serverspezifikationen? Es soll ja nur ne HDD Station werden.
5. Gibt es Alternativen zu dieser Lösung?

Vielen Dank schonmal

coca

 

[Madman1209]

Hi,

1. Würde das ganze funktionieren?

Warum denn nicht?

2. Wie hoch ist die Lese/Schreibgeschwindigkeit wohl? (LAN, 15k SCSI...)

Für alle normalen Anwendungsfälle sicher ausreichend. Was willst du damit machen?

3. Glaubt ihr, dass es zu großen Lärm verursachen würde?

Ja.

4. Reichen die Serverspezifikationen? Es soll ja nur ne HDD Station werden.

Vollkommen übertrieben, zu laut und zu hoher Stromverbrauch. Und wozu der RAM? Sinnlos.

5. Gibt es Alternativen zu dieser Lösung?

Nur als Datengrab reicht JEDE sparsame CPU mit vernünftigem Controller.

6x 146 GB

Kauf EINE 2TB Platte, von mir aus 2 als RAID 1 und fertig. Kleinen sparsamen PC mit guten RAID-Controller und 4 GB RAM reichen MEHR als aus.

VG,
Mad

 

[Kampfwurst Hugo]

der G3 ist nicht stromsparend und auserdem viel zu laut

 

[Dabaur]

Für was Ram ohne Ende? Wenn du nicht irgendwas mit Virtualisierung vor hast, lass es sein.

Denk daran, !RAID IST KEIN BACKUP!, steck eine lieber in ein externes Gehäuse und synchronisiere Wöchentlich oder öffters deine Daten.

 

[cocakiller]

Für alle normalen Anwendungsfälle sicher ausreichend. Was willst du damit machen?
Filme, Musik etc lagern

Vollkommen übertrieben, zu laut und zu hoher Stromverbrauch. Und wozu der RAM? Sinnlos.
Ich dachte vllt das sich die Geschwindigkeit erhöht

Kauf EINE 2TB Platte, von mir aus 2 als RAID 1 und fertig. Kleinen sparsamen PC mit guten RAID-Controller und 4 GB RAM reichen MEHR als aus.
Naja, kaufen möchte ich in diesem Fall nichts

Wie ist denn überhaupt so die Geschwindigkeit, wenn man über LAN drauf zugreift? Ich könnte mir auch eine kleine Workstation besorgen. Sparsamer auf jeden Fall und leiser. Leider gibt es dann einen Engpass mit den Festplatten. SATA kann ich nicht haufenweise besorgen und ich weiß nicht, ob es SCSI Workstations gibt.

der G3 ist nicht stromsparend und auserdem viel zu laut

56 Dezibel, ich weiß nicht ob das wirklich laut ist aber ich glaube das geht noch.

Denk daran, !RAID IST KEIN BACKUP!, steck eine lieber in ein externes Gehäuse und synchronisiere Wöchentlich oder öffters deine Daten.
__________________

Soll ja auch kein Backup werden, sondern die Hauptlagerstätte all meiner Daten. Ich weiß nicht wie ich es schaffe mittlerweile die 4. Festplatte zu schrotten.

 

[Andreas75]

also die 6 15000er sollten schön kreischen ;-P

 

[Madman1209]

Hi,

Wie ist denn überhaupt so die Geschwindigkeit, wenn man über LAN drauf zugreift?

Hängt von zu vielen Faktoren ab, kann man unmöglich pauschal sagen. Infrastruktur, Art der Daten, Auslastung etc.

Ich könnte mir auch eine kleine Workstation besorgen. Sparsamer auf jeden Fall und leiser. Leider gibt es dann einen Engpass mit den Festplatten. SATA kann ich nicht haufenweise besorgen und ich weiß nicht, ob es SCSI Workstations gibt.

Besorg dir lieber sowas wenn es fertig sein soll oder bau etwas vergleichbares, wenn es zum selber basteln sein soll. Eine Workstation als Festplatten-Server? Sicher nicht. Was willst du mir der Leistung anfangen? Und was mit den vielen kleinen Festplatten? Warum SCSI? Nimm Green-HDDs von Western Digital und fertig. Leise Lüfter dazu, ein Gehäuse nach wahl, ein Intel Atom oder AMD Pendant und ein wenig RAM und gut ists.

56 Dezibel, ich weiß nicht ob das wirklich laut ist aber ich glaube das geht noch.

Nein mein Lieber, das geht absolut nicht!

Ich weiß nicht wie ich es schaffe mittlerweile die 4. Festplatte zu schrotten.

Controller defekt? Schon mal da dran gedacht?

Denk daran, !RAID IST KEIN BACKUP!

Da hat er recht!

VG,
Mad

 

[Mäuserrich]

Nen einfaches nas auf atombasis reicht da voll und ganz.

 

[HighTech-Freak]

Dein vorgeschlagenes Setup bekommt man in der Bucht nachgeschmissen -und zwar aus den von Madman genannten Gründen: Total veraltet!
Als netzwerkbasiertes Datengrab kauf Dir 'n ITX-Kasten oder ein fertiges NAS -aber keine uralte, laute intel xeon Zimmerheizung.

56 Dezibel, ich weiß nicht ob das wirklich laut ist aber ich glaube das geht noch.

MfG, Thomas

 

[cocakiller]

Besorg dir lieber sowas wenn es fertig sein soll oder bau etwas vergleichbares, wenn es zum selber basteln sein soll. Eine Workstation als Festplatten-Server? Sicher nicht. Was willst du mir der Leistung anfangen? Und was mit den vielen kleinen Festplatten? Warum SCSI? Nimm Green-HDDs von Western Digital und fertig. Leise Lüfter dazu, ein Gehäuse nach wahl, ein Intel Atom oder AMD Pendant und ein wenig RAM und gut ists.

Die Server und Workstations sowie SCSIs bekomme ich eben kostenlos, deshalb halte ich noch daran fest. Aber ich schau mir jetzt mal die NAS Alternative an. Das wäre dann vielleicht doch die bessere Lösung. Sieht erstens besser aus, ist leiser und spart Strom.


Controller defekt? Schon mal da dran gedacht?

Das kann sogar sein, habe 2 HDDs mit einem IDE Controller am PCI Slot angeschlossen. Na gut, die HDDs sind nun auch schon etwas älter und wurden teilweise echt schlimm benutzt (die 750GB ist z.b. gebraucht und war vorher schon wer weiß wie viele Jahre in Gebrauch.)

Mit Festplatten habe ich generell meine Bedenken. Am liebsten wären mir ja immernoch Steintafeln, die gehen wenigstens nich so schnell kaputt. Zwei 160GB SSDs sind mir auch schon kaputt gegangen, mit sämtlichen Daten. Zum Glück Garantie drauf aber schade um die Daten.


Na gut, danke für die Antworten. Ich guck mich mal nach NAS Bausätzen um

 

[Rego]

Ein DL380 G3 ist IRRE laut. Ich hatte ein DL360 G3 im Serverschrank im Speicher und den hat man bis ins Erdgeschoss gehört. Der verbaute Xeon hat auch noch keine 64bit Unterstützung. Um möglichst viel RAM zu Nutzen müsstest Du eine SEHR teure Windows Server 2008 Enterprise Edition verwenden. Alleine die Xeon CPU schluckt soviel Strom wie ein gutes NAS. Wenn Du wirklich einen Server haben willst, dann bau Dir was stromsparenderes, schnelleres und leiseres System.

 

[Madman1209]

Hi,

ich habe hier eine Kiste stehen, die im Prinzip 24/7 läuft.

- LianLi Gehäuse (eigentlich zu teuer, aber das Auge isst ja mit )
- 4 GB RAM
- Athlon X2 EnergyEfficient irgendwas, untertaktet und undervoltet (knapp 1 GHz, lächerlich wenig Kernspannung)
- reichlich Festplatten (wirklich reichlich)
- HighPoint RAID Controller

Wird benutzt als:
- SQL-Server
- Media-Server
- Backup-Server
- Chat / Emailserver
- Download / Streaming-Server
- Alle Daten sind TrueCrypt verschlüsselt
- Trotzdem Datendurchsatz beim Kopieren im Schnitt um die 60 MB/sek (Gigabit-Lan)
- etc etc etc

Hat im Idle einen Verbrauch (inkl HDDs) von gemessen 48 Watt, unter Last (wenn er dann hochtaktet dank C'n'Q) knappe 70 Watt. Damit kann man Leben und so etwas würde ich dir auch empfehlen, wenn du die Zusatzfunktionen brauchst. Wenn nicht reicht sogar sowas. Zwei große HDD's rein und fertig. Allemal mehr Speicherplatz als deine 6x146 GB

Oder einfach irgendwas beliebiges hiervon.

VG,
Mad

 

[M-X]

Das was du an Geld sparst weil du die Dinger geschenkt bekommst hast du in 2 Jahren durch den Stromverbrauch wieder verblasen.
Kauf dir nen NAS.

 

[cocakiller]

Na gut, überzeugt, danke!

Der Server ist ja schon laut, ich hab jetzt nicht daran gedacht das ich keinen Serverschrank habe
Stromverbrauch ist auch so eine Sache, da muss ich natürlich auch sparen.
Reichen denn die 1 GHZ? Wenn ich z.B. einen Full HD Film streamen würde?
Hat ein NAS auch ein Betriebssystem? Sonst würde sich das mit dem Streamen ja schwer gestalten.

 

[Madman1209]

Hi,

Reichen denn die 1 GHZ? Wenn ich z.B. einen Full HD Film streamen würde?

Ich streame FullHD von den verschlüsselten Festplatten, reicht locker!

Hat ein NAS auch ein Betriebssystem? Sonst würde sich das mit dem Streamen ja schwer gestalten.

Klar, in der Regel ein Linux-Derivat oder (wie das Acer) sogar ein Windows-Server. Streamen ist immer so eine Sache, mit den reinen NAS klappt das in der Regel nur, wenn der Client auf einen freigegebenen Share zugreifen kann. Einen "echten" Streaming-Server kriegst du damit per se nicht immer hin.

Das Acer dürfte für dich wahrscheinlich das Beste sein.

- komplett fix und fertig
- Windows OS
- Platz für 4 HDDs
- schnell genug

VG,
Mad

 

[Stratotanker]

Ich hatte auch mal so eine Phase ;-) Auf Arbeit wurde ein rieseiges Storagerack ausgemustert. Jedes Rack konnte 12Platten aufnehmen - a 9GB! Fand ich irgendwie sinnlos etwas intaktes zu verschrotten. Also einen PC samt dicknen RAID Controller samt Batterypack dran und schnell festgestellt, dass SCSI UW nicht schnell ist und ich mit zwei popligen 146er SCSI erstens schneller, zweitens einfacher und drittens stromsparender bin. Das ist 6Jahre her. Jetzt hauen wir Storageracks mit 15*146gig raus :

Fazit:Lass es! Nimm zwie Platten und überleg mal warum bei dir Hardware stirbt. Meine wird hornalt.

 

[LeFireblade]

Die 1GHz reichen aber aich NUR wenn du er die Daten nich erst decodieren muss (zB mkv Files an die PS3, da kommste mit den 1GHz nich weit)
Wenn er die Daten nur rüberschaufeln muss, zB ne MKV direkt am PC per VLC dann gehts

 

[cocakiller]

Ich hatte auch mal so eine Phase ;-) Auf Arbeit wurde ein rieseiges Storagerack ausgemustert. Jedes Rack konnte 12Platten aufnehmen - a 9GB! Fand ich irgendwie sinnlos etwas intaktes zu verschrotten. Also einen PC samt dicknen RAID Controller samt Batterypack dran und schnell festgestellt, dass SCSI UW nicht schnell ist und ich mit zwei popligen 146er SCSI erstens schneller, zweitens einfacher und drittens stromsparender bin. Das ist 6Jahre her. Jetzt hauen wir Storageracks mit 15*146gig raus :

Fazit:Lass es! Nimm zwie Platten und überleg mal warum bei dir Hardware stirbt. Meine wird hornalt.

Genau das tun wir auch, palettenweise Server mit teilweise 300 GB Platten. Da blutet einem das Herz. Aber Strom fressen sie ja schon...

mit den reinen NAS klappt das in der Regel nur, wenn der Client auf einen freigegebenen Share zugreifen kann.

Was genau heißt das?

Würde der Acer das schaffen?

Die 1GHz reichen aber aich NUR wenn du er die Daten nich erst decodieren muss (zB mkv Files an die PS3, da kommste mit den 1GHz nich weit)

Das wollte ich auch machen, das geht dann nicht? Das ist schade. Gibt es da eine Lösung? Schnellerer Prozessor?

 

[LeFireblade]

Dacht ich mir schon das du sowas vorhast

Also mein Kumpel hat nen alten AMD64 SingleCore im Server (glaube 3200+) bei dem wirds ab 1080p eklig, schafft die CPU nicht, 720p hingegen schafft sie gerade so
In meinem Server hab ich nen Intel Core2Duo E8400, der liegt meißt bei so 60% Auslastung mit 1080p MKVs

Ach ja, nen NAS fällt somit weg da auch das NAS dann die MKVs decodieren können muss...und das kann fast keins würd mal schwer behaupten...

 

[Madman1209]

Hi,

ich verstehe den Sinn von so etwas nicht. Wenn die PS3 nicht nativ damit umgehen kann dann codier das Zeug doch einfach einmal richtig um? Verstehe nicht, wieso man Formate auf ein Gerät streamen muss, die es nicht versteht. Oder kauf dir für nen Appel und ein Ei einen HTPC mit ION und gut isses.

8-Kern CPU und nVidia Grafik und die PS3 kann keine mkv's... finde ich echt erbärmlich. Nur so nebenbei.

Wie gesagt, als reines Datengrab reicht das feritge Zeug. Wenn es mehr können muss eben einen PC.

VG,
Mad