Sinnvollste Lösung; Neuer AVR oder Adapter?

[Dome87]

Hallo

Es geht um folgendes:

In meinem Schlafzimmer steht ein alter Sony Surround-Receiver (STR-DE245), im Wohnzimmer der Eltern mein "alter" Onkyo TX-NR626.

In diesem Wohnzimmer wird der Onkyo zu 99% zum TV-Schauen benutzt, der Sony im Schlafzimmer nur für Musik. Allerdings möchten wir im Schlafzimmer die Möglichkeit haben, über Bluetooth oder gar Wlan zu Streamen (Spotify etc.).

Theoretisch könnte der Onkyo das alles, dennoch ist einfaches Tauschen nicht möglich, da sowohl der TV als auch der Sat-Receiver im Wohnzimmer nur digitale Ausgänge besitzen, der Sony dies aber nicht bieten kann. Von den Ansprüchen der Eltern würde der Sony völlig langen, wichtig ist nur, den miserablen Klang des TVs zu vermeiden und ganz selten mal ne CD einlegen zu können.

Nun gäbe es theoretisch folgende Möglichkeiten:

-Die Geräte bleiben, wo sie sind aber der Sony erhält einen Netzwerkplayer oder (was gibt es da so?) einfach eine Bluetooth-Station (?)

-Die Geräte werden getauscht und im Wohnzimmer wird für den Sony ein HDMI-Audio Extractor. Dann könnte man entweder zumindest Stereo nutzen und etwas teurer sogar den 6-Kanal Input befeuern (bei Conrad gibt es da ein Gerät für 50 Euro, taugt das was? HDMI->2-Kanal Cinch ist wesentlich günstiger) und man hätte Dolby Digital weiterhin und wäre nicht auf das alte Pro-Logic angewiesen.

-Die dritte und teuerste Variante wäre ein neuer Einstiegs-AVR Stereo oder Mehrkanal (gibt ja einige um die 200 Euro mit Bluetooth) fürs Schlafzimmer und der Sony wandert in den Keller

Ich tendiere eher zu einer der ersten beiden Lösungen, weiß aber nicht, was praktischer / effektiver ist. Ein neuer AVR hätte aber natürlich auch seinen Reiz

Vielleicht kann mir hier der ein oder andere User Vorschläge bieten.

Gruß

 

[B3l4]

Bricht man die Anschaffungskosten auf die Nutzungsdauer runter, ganz klar ein neuer AVR. Mit den halbgaren Notlösungen wirst du auf Dauer nicht zufrieden sein. Imho zu viele Kompromisse im Verhältnis zur Ersparnis.

 

[berkeley]

Ich persönlich würde WLan Streaming ggü. Bluetooth bevorzugen da ich bei BT schlechte Erfahrungen mit der Qualität gemacht habe.
BT-Streaming wäre aber vermutlich das einfachste, da man nur einen Empfänger braucht und diesen einfach an den Sony anschließen kann (Klinke, Cinch...). Ich wieß aber nicht ob es solche Empfänger auch evtl. fürs WLan gibt.

Zumindest wäre das die günstigste Lösung. Und wenn sowieso per BT gestreamt werden soll, dann auch die sinnvollste.

Netzwerkplayer und AVR sind halt andere Preisregionen.

 

[Dome87]

Ich danke Euch für die Antworten. Klar wäre ein AVR was feines, auf der anderen Seite steht im Haupt-Hörraum aber noch ein RZ900 und man kann es vermutlich auch übertreiben. Mit Zone 2 aus einen anderen Zimmer ist wahrscheinlich auch nicht optimal. Auf der anderen Seite sind CD-Player, Boxen etc. aber auch im SZ vorhanden, sonst wäre eine (klanglich wohl nicht optimal) Kompaktanlage noch eine Option gewesen. Kurzzeitig hatte ich mit dem Gedanken gespielt, den alten Sat-Receiver im Schlafzimmer gegen ein Modell mit Streaming-Möglichkeiten zu kaufen - allerdings finde ich auch dort nur Sachen vom Preis her, wo man auch einen AVR für bekommt.

Was haltet ihr hier von?: https://www.mediamarkt.de/de/produc...VQp8bCh3YeAWAEAQYASABEgKeoPD_BwE&gclsrc=aw.ds

Das wäre preislich so, dass man es mal probieren könnte ohne gleich zu viel auszugeben und sich bei Nichtgefallen die Option eines günstigen AVRs offen zu halten.

 

[kamanu]

Der Logitech ist ganz in Ordnung. Verbindung recht stabil solange da keine Wand zwischen ist über ~10m (so groß wird das Schlafzimmer ja nicht sein).

Ansonsten würde ich noch den Chromecast Audio in den Raum werfen. https://www.mediamarkt.de/de/product/_google-chromecast-audio-2044620.html
Ebenfalls via Klinke wie der Logitech, aber halt WLAN. Kann dann in der Spotify App auf dem Handy einfach als Ziel gewählt werden.

 

[soldier242]

Wollt ihr im Schlafzimmer nur Audio streamen? Was ist denn dann mit dem Chromecast Audio?
Kostet ein wenig mehr als die Bluetoothsache, ist aber auch besser.

https://geizhals.de/google-chromecast-audio-a1331345.html

EDIT: war wohl einer schneller

EDIT EDIT: und der Chromcast hat neben klinge auch mini TOSLINK

 

[Dome87]

An den habe ich tatsächlich jetzt gar nicht gedacht Audio-Streaming reicht, den Rest übernimmt der Smart-TV.

Bei dem Chromecast bräuchte man dann noch nen Klinke-Chinch-Adapter?

 

[berkeley]

Chromecast Audio würde ich vermutlich bevorzugen. Wird es ins Wlan eingebunden? Wird normal mit dem WLan verbunden (Ich hatte zuerst WiFi-Direct im Kopf).
Falls kein Klinke-Anschluss am AVR, dann wird ein Adapter benötigt.

 

[soldier242]

Oder eben direkt per TOSLINK in den optischen Eingang rein (CD oder TV bei Onkyo)

 

[Dome87]

Das ist jetzt schon fast peinlich Man kann vom Sony-TV im Elternwohzimmer den Kopfhörer-Ausgang als Audio-Ausgang konfigurieren. Receiver getauscht, Klinke-Cinch angeschlossen und den Sat-Receiver und BD-Player an den TV angeschlossen - läuft so wie es soll. Wenn DD oder DTS fehlt kann man dann immer noch gucken. Der 626 steht nun im SZ bereit zum Streamen Alles ohne einem Cent auszugeben

Ich danke Euch trotzdem für die Mühe und Hilfe