News Smartwatch Galaxy Gear mit 3-Zoll-Gehäuse
- Ersteller nlr
- Erstellt am
- Zur News: Smartwatch Galaxy Gear mit 3-Zoll-Gehäuse
vincez
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 931
Hm, naja.,.wie die Vorredner schon sagen...so der Hammer ist das Gerät nicht.
In meinen Augen ist folgendes notwendig
Google könnte direkt ihr Google Glass System kopieren. Denke der Ansatz passt auch perfekt für die Uhr...
In meinen Augen ist folgendes notwendig
- 3+ Tage Akkulaufzeit (bluetooth low energy...)
- Wireless Loading, inkl. Ladestation im Lieferumfang
- Minimales Betriebssystem -> Nur "Bildschirm" / Sensor Erweiterung für das Smartphone, kein vollwertiges Android/iOS Gerät.
- 2-2.5" Display
Google könnte direkt ihr Google Glass System kopieren. Denke der Ansatz passt auch perfekt für die Uhr...
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
nebukadnezar.ll schrieb:
geht mir genauso, ich bin wirklich technikaffin, aber so was wie ne Smartwatch... den Hype versteh ich noch nicht. Zumindest nicht mit derzeitigen Techniken.
Wenn überhaupt muss sowas super dünn und am besten gebogen sein, kein rechteckiger Zentimeter-dicker Klotz dessen Träger auf Steroiden sein muss.
nebukadnezar.ll
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.985
b3d4 schrieb:
Vielleicht nennen die ihre Uhr auch K.I.T.T.?
nebukadnezar.ll
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.985
einblumentopf schrieb:Das kommt also dabei raus wenn man bei Samsung keine Kopiervorlage hat. Ich lach mich kaputt
Ein wahres Wort!
Damien White
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.106
Soweit ich mitbekommen habe ist dies nix offizielles von Samsung bzw. zumindest keine Werbung. Ich würde das Design eher unter "Erlkönig" abstempeln, wenns kein Fake ist.
Project-X
Commodore
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.014
Leute, regt euch doch nicht über so etwas auf, das könnt Ihr nachdem Samsung es "Offiziell" vorgestellt hat. ev. sieht es ja nicht so aus, und sollte die Leute nur in die Irre führen.
Und selbst wenn es so aussieht, "niemand" ist gezwungen es auch zu kaufen!
Und selbst wenn es so aussieht, "niemand" ist gezwungen es auch zu kaufen!
kaji-kun
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 1.497
@einblumentopf:
Das mit der fehlenden Kopiervorlage ging auch mir als erstes durch den Kopf!
Das ganze Teil ist ein einziger Reinfall. Ergonomie, Wertigkeit usw... kennt die Entwicklungsabteilung bei Samsung wohl nicht. Wer hier kein Unterarm/Handgelenk wie Schwarzenegger in seinen Spitzenzeiten hat, sieht damit einfach nur lächerlich aus. Von der ungenügenden Akkuleistung reden wir erst gar nicht.
Wenn ICH eine Smartwatch entwerfen sollte, dürfte diese maximal etwas größer sein als ein herkömmlicher Chronograph mit der gleichen "runden" Form. Im Stand-By müsste das Display nem ganz normalen Uhrenziffernblatt nach empfunden sein und nur bei Nutzung sollte was anderes Sichtbar sein. Materialien ausschließlich Titan, Silber, Gold von mir aus auch noch Platin.
DANN wäre es nen zweiten Gedanken wert aber so bleib ich bei meiner normalen Uhr!
Nya mal schaun was die Konkurrenz so abliefert... Samsung blamiert sich damit nur.
Das mit der fehlenden Kopiervorlage ging auch mir als erstes durch den Kopf!
Das ganze Teil ist ein einziger Reinfall. Ergonomie, Wertigkeit usw... kennt die Entwicklungsabteilung bei Samsung wohl nicht. Wer hier kein Unterarm/Handgelenk wie Schwarzenegger in seinen Spitzenzeiten hat, sieht damit einfach nur lächerlich aus. Von der ungenügenden Akkuleistung reden wir erst gar nicht.
Wenn ICH eine Smartwatch entwerfen sollte, dürfte diese maximal etwas größer sein als ein herkömmlicher Chronograph mit der gleichen "runden" Form. Im Stand-By müsste das Display nem ganz normalen Uhrenziffernblatt nach empfunden sein und nur bei Nutzung sollte was anderes Sichtbar sein. Materialien ausschließlich Titan, Silber, Gold von mir aus auch noch Platin.
DANN wäre es nen zweiten Gedanken wert aber so bleib ich bei meiner normalen Uhr!
Nya mal schaun was die Konkurrenz so abliefert... Samsung blamiert sich damit nur.
Project-X
Commodore
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.014
@ kaji-kun
Mir ging da nur eins durch den Kopf. "LOL"!
Titan, Silber, Gold und Platin? Ne ne, das soll sie lieber schön den "richtigen" Uhren Herstellern überlassen, denn schliesslich sollte es kein Konkurrenz für Rolex und co. werden.
Ausser man will es zusammen mit einen Vertu kaufen, dann könnte ich es verstehen. Aber der Preis wäre dann so hoch, das es "nie" denn Massenmarkt erreichen kann.
Mir ging da nur eins durch den Kopf. "LOL"!
Titan, Silber, Gold und Platin? Ne ne, das soll sie lieber schön den "richtigen" Uhren Herstellern überlassen, denn schliesslich sollte es kein Konkurrenz für Rolex und co. werden.
Ausser man will es zusammen mit einen Vertu kaufen, dann könnte ich es verstehen. Aber der Preis wäre dann so hoch, das es "nie" denn Massenmarkt erreichen kann.
JamesFunk
Commodore
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 4.643
kaji-kun schrieb:
Abgesehen davon, dass man nur aus Titan, Silber, Gold und Platin weder Displays bauen kann, noch etwas sehen würde (es sei denn du lässt die Scheibe weg), wäre das ziemlich teuer.
Ich habe meinen Chrono gerade mal gewogen. 152 Gramm.
Wen der aus Platin oder Gold wäre, dann wäre der reine Materialwert schon bei über 5000€.
Was meisnt du, wie viele (bzw. wie wenige) solcher Uhren verkauft werden würden?
Einfach Ich
Ensign
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 193
nun, nichts gegen moderne technik aber in einer uhr haben sich nur federn und zahnräder zu befinden und das ganze sollte nach möglichkeit in der schweiz zusammengebaut sein, alles andere ist keine uhr sondern nur irgendwas, dass die zeit anzeigt
JamesFunk
Commodore
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 4.643
Das ist alles Geschmackssache.
Ich hatte mal eine Automatikuhr (von Oris), die deutlich über 1000€ gekostet hat.
Pro Tag lief sie fast 6 Minuten nach, wurde mehrmals repariert (bzw, es wurde versucht). Die Uhr lief nicht. Angeblich kommt die mit meinem niedrigen Ruhepuls nicht klar.
Vom Handwerk sind das feine Uhren, aber ich habe keine Lust, jeden Tag die Uhrzeit nachzustellen und zwischendurch 15 Sekunden Nachlauf pro Stunde zu addieren.
Außerdem muss man alle 2 Monate das Datum nachstellen.
Da lob ich mir moderne Quartzuhren. Die gibts auch in schön, die gehen (dank Funksynchronisation) nie nach, das Datum stimmt immer und dank Solarzelle im Ziffernblatt bleibt sie nur stehen, wenn man sie jahrelang im Dunkeln aufbewahrt.
Ich wollte eigentlich immer eine Breitlng haben, aber die bauen nur mechanische Uhrwerke ein. Ich hab das Interesse aus oben genannten Gründen verloren.
Ich hatte mal eine Automatikuhr (von Oris), die deutlich über 1000€ gekostet hat.
Pro Tag lief sie fast 6 Minuten nach, wurde mehrmals repariert (bzw, es wurde versucht). Die Uhr lief nicht. Angeblich kommt die mit meinem niedrigen Ruhepuls nicht klar.
Vom Handwerk sind das feine Uhren, aber ich habe keine Lust, jeden Tag die Uhrzeit nachzustellen und zwischendurch 15 Sekunden Nachlauf pro Stunde zu addieren.
Außerdem muss man alle 2 Monate das Datum nachstellen.
Da lob ich mir moderne Quartzuhren. Die gibts auch in schön, die gehen (dank Funksynchronisation) nie nach, das Datum stimmt immer und dank Solarzelle im Ziffernblatt bleibt sie nur stehen, wenn man sie jahrelang im Dunkeln aufbewahrt.
Ich wollte eigentlich immer eine Breitlng haben, aber die bauen nur mechanische Uhrwerke ein. Ich hab das Interesse aus oben genannten Gründen verloren.
SkYLinE^
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 587
Was haben die Kollegen von Samsung denn da zusammengeschraubt? Hatte das zwar schonmal geschrieben, aber die OMATE ist eine echte Alternative und deutlich besser ausgestattet. Alleine schon das riesen Display bei Samsung geht gar nicht. Wollte doch ne smarte Uhr, kein kleines Handy am Arm.
http://www.kickstarter.com/projects/omate/omate-truesmart-water-resistant-standalone-smartwa
http://www.kickstarter.com/projects/omate/omate-truesmart-water-resistant-standalone-smartwa
Ähnliche Themen
